La doctora anticáncer y sus libros milagro: dieta sana, abrazos y pseudociencia
#29 Llevo ya tres comentarios tratando de tonterías tus argumentos... Si no entiendes la diferencia yo ya no puedo ni tengo tiempo de explicártelo mejor, será culpa mía.
Para que veas la diferencia entre atacar un argumento y atacar una persona te pondré un ejemplo de un comentario que tú mismo escribiste hace un rato:
El análisis de sangre que hubiera salvado a Patrick Swayze/c7#c-7
Eso es insultar a una persona. Ese aspecto lo dominas muy bien, ahora solo te falta diferenciar entre atacar argumentos o ideas, y atacar personas.
#27 Lee el comentario completo, si no lo comprendes, busca "oración impersonal" (e impersonal significa algo)
#28 Llevas ya tres comentarios tratándome de tonto y llamándome idiota indirectamente. Pero no insultas, claro.
#29 Llevo ya tres comentarios tratando de tonterías tus argumentos... Si no entiendes la diferencia yo ya no puedo ni tengo tiempo de explicártelo mejor, será culpa mía.
Para que veas la diferencia entre atacar un argumento y atacar una persona te pondré un ejemplo de un comentario que tú mismo escribiste hace un rato:
El análisis de sangre que hubiera salvado a Patrick Swayze/c7#c-7
Eso es insultar a una persona. Ese aspecto lo dominas muy bien, ahora solo te falta diferenciar entre atacar argumentos o ideas, y atacar personas.
#23 Quizá aún no domines bien el castellano porque "decir estupideces o majaderías" no es un insulto, eso sería si te hubiese llamado "estúpido o majadero" (cosa que no he hecho, ni haré). Cuando debato intento señalar los argumentos erróneos, falsos, ridículos pero esa calificación va referida al argumento, no a la persona. Por favor, fíjate en esas cosas antes de acusar a alguien que te está insultando: Si alguien te dice que "lo que has dicho es una majadería" se refiere a eso mismo: "lo que has dicho", es decir, tu argumento... no tu persona.
El resto de frases son impersonales: "Hay que ser muy obtuso" "Hay que ser muy cuñado"... son del tipo "hay que estar loco para ir a la luna". Por mí no veo problema en que te sientas identificado con ellas, pero no seré yo quien te las achaque directamente.
#26 Hay que ser muy obtuso
¿Eso no es insultar? Venga, ya me has llamado tonto dos veces, no te pases.
#27 Lee el comentario completo, si no lo comprendes, busca "oración impersonal" (e impersonal significa algo)
#28 Llevas ya tres comentarios tratándome de tonto y llamándome idiota indirectamente. Pero no insultas, claro.
#29 Llevo ya tres comentarios tratando de tonterías tus argumentos... Si no entiendes la diferencia yo ya no puedo ni tengo tiempo de explicártelo mejor, será culpa mía.
Para que veas la diferencia entre atacar un argumento y atacar una persona te pondré un ejemplo de un comentario que tú mismo escribiste hace un rato:
El análisis de sangre que hubiera salvado a Patrick Swayze/c7#c-7
Eso es insultar a una persona. Ese aspecto lo dominas muy bien, ahora solo te falta diferenciar entre atacar argumentos o ideas, y atacar personas.
#21 Negativo por insultar.
#23 Quizá aún no domines bien el castellano porque "decir estupideces o majaderías" no es un insulto, eso sería si te hubiese llamado "estúpido o majadero" (cosa que no he hecho, ni haré). Cuando debato intento señalar los argumentos erróneos, falsos, ridículos pero esa calificación va referida al argumento, no a la persona. Por favor, fíjate en esas cosas antes de acusar a alguien que te está insultando: Si alguien te dice que "lo que has dicho es una majadería" se refiere a eso mismo: "lo que has dicho", es decir, tu argumento... no tu persona.
El resto de frases son impersonales: "Hay que ser muy obtuso" "Hay que ser muy cuñado"... son del tipo "hay que estar loco para ir a la luna". Por mí no veo problema en que te sientas identificado con ellas, pero no seré yo quien te las achaque directamente.
#26 Hay que ser muy obtuso
¿Eso no es insultar? Venga, ya me has llamado tonto dos veces, no te pases.
#27 Lee el comentario completo, si no lo comprendes, busca "oración impersonal" (e impersonal significa algo)
#28 Llevas ya tres comentarios tratándome de tonto y llamándome idiota indirectamente. Pero no insultas, claro.
#29 Llevo ya tres comentarios tratando de tonterías tus argumentos... Si no entiendes la diferencia yo ya no puedo ni tengo tiempo de explicártelo mejor, será culpa mía.
Para que veas la diferencia entre atacar un argumento y atacar una persona te pondré un ejemplo de un comentario que tú mismo escribiste hace un rato:
El análisis de sangre que hubiera salvado a Patrick Swayze/c7#c-7
Eso es insultar a una persona. Ese aspecto lo dominas muy bien, ahora solo te falta diferenciar entre atacar argumentos o ideas, y atacar personas.
#15 Yo también me voy. Al final os quedaréis solos en menéame los que insultáis y vais de matones. Lo mismo digo, hasta no más ver.
#16 Has mentido y lo sabes.
Que te quedes o te vayas me resulta indiferente.
#10 No es necesario insultar (creo que también viene en las normas). Me da igual lo que menees, pero si vas a copiar y pegar el texto de otra noticia, deberías indicarlo.
CP: http://meneame.wikispaces.com/Reglas
No utilizar insultos, ni insultar a nadie. No ser agresivo, ni destructivo.
#13 En lugar de mentir hablando de copia/pega, coge esto, ponlo en google translator y escribe aqui lo que pone:
“There are actually three phases,” Noel said. “When the tongue first hits the insect, the saliva is almost like water and fills all the bug’s crevices. Then, when the tongue snaps back, the saliva changes and becomes more viscous — thicker than honey, actually — gripping the insect for the ride back. The saliva turns watery again when the insect is sheared off inside the mouth.”.
He copiado la traducción literal.
Has mentido a propósito para seguirle el juego al memo del clon.
Te lo he demostrado por segunda vez.
La primera en #6 .
¿Insulto? No, he dicho lo que eres, un embustero.
Otra vez piensatelo antes de acusar gratuitamente y en falso.
#15 Yo también me voy. Al final os quedaréis solos en menéame los que insultáis y vais de matones. Lo mismo digo, hasta no más ver.
#16 Has mentido y lo sabes.
Que te quedes o te vayas me resulta indiferente.
#2 Lo hace a menudo: Lee una fuente en español, no la envía sino que copia su texto y luego envía una noticia en inglés pero con la traducción plagiada de la fuente española... Otros envíos iguales: 
ripio
Copiada de europapress: La neblina polar de Júpiter, en falso color (ENG)
Copiada de europapress: El polo norte de Marte (ENG)
#5 A ver, traduce y adapta esta:
When the near-infrared methane image is processed with the others, the result is a false color product that highlights high clouds and high altitude hazes. The Great Red Spot and Oval BA (just below the Great Red Spot) are high in Jupiter’s atmosphere, thus bright in this picture. The high-altitude haze layer over the south pole partially obscures our view of the storms below
https://translate.google.com/?hl=es#en/es/When%20the%20near-infrared%20methane%20image%20is%20processed%20with%20the%20others%2C%20the%20result%20is%20a%20false%20color%20product%20that%20highlights%20high%20clouds%20and%20high%20altitude%20hazes.%20The%20Great%20Red%20Spot%20and%20Oval%20BA%20%28just%20below%20the%20Great%20Red%20Spot%29%20are%20high%20in%20Jupiter%E2%80%99s%20atmosphere%2C%20thus%20bright%20in%20this%20picture.%20%20The%20high-altitude%20haze%20layer%20over%20the%20south%20pole%20partially%20obscures%20our%20view%20of%20the%20storms%20below
#13 En lugar de mentir hablando de copia/pega, coge esto, ponlo en google translator y escribe aqui lo que pone:
“There are actually three phases,” Noel said. “When the tongue first hits the insect, the saliva is almost like water and fills all the bug’s crevices. Then, when the tongue snaps back, the saliva changes and becomes more viscous — thicker than honey, actually — gripping the insect for the ride back. The saliva turns watery again when the insect is sheared off inside the mouth.”.
He copiado la traducción literal.
Has mentido a propósito para seguirle el juego al memo del clon.
Te lo he demostrado por segunda vez.
La primera en #6 .
¿Insulto? No, he dicho lo que eres, un embustero.
Otra vez piensatelo antes de acusar gratuitamente y en falso.
#15 Yo también me voy. Al final os quedaréis solos en menéame los que insultáis y vais de matones. Lo mismo digo, hasta no más ver.
#16 Has mentido y lo sabes.
Que te quedes o te vayas me resulta indiferente.
#5 Voy a añadir información: Noticia original: Frogs use a viscoelastic tongue and non-Newtonian saliva to catch prey
http://rsif.royalsocietypublishing.org/content/14/127/20160764
Claves: a) el tejido de la lengua es tan blando como el tejido cerebral, y presenta similitudes con un material viscoelástico.
b) La saliva es un fluido no newtoniano. Igualito que los camaleones.
“Los fluidos no newtonianos se caracterizan porque su viscosidad no es constante, sino que varía en función de variables como la tensión o la temperatura. En el caso de la saliva de las ranas, la tensión hace que la viscosidad cambie tanto que es como una camisa de fuerza para el insecto. La investigadora Alexis C. Noel, uno de los autores del estudio, explica:
En el momento en el que la lengua impacta, la saliva se comporta como el agua y empapa al insecto entrando en todas sus cavidades. Entonces es cuando la rana tira de la lengua hacia atrás y la saliva se vuelve un fluido viscoso más denso que la miel, sujetando firmemente al insecto en el viaje de vuelta. Cuando la lengua entra en la boca y se distiende, la saliva vuelve a ser un fluido acuoso.
Lo que hace ese usuario no es de recibo porque está claro que de ciencia "ni papa"
#7 Eres un bocazas clonado y está claro que vas a por mi.
#7 Hago mas que tu, que solo vas buscándome las vueltas y favoreciendo claramente a.... digamos, otro.
Por supuesto mintiendo, como demuestro con los C/Ps de google translate.
#7 El articulo que he subido enlaza directamente al que dices.
Lo que tu has hecho es hacer el marrano para joderme.
#5 http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
C/P:"Por favor, envía el artículo original. Si el post de un blog habla de algo que ha visto en otro sitio web, envía el enlace de este último y, si quieres, coloca un via: en el texto del meneo diciendo dónde lo has visto".
Respeto las normas y me vienen los tiparracos a hacerse el listo.
Los listillos como tu y el otro me dan nauseas.
#10 No es necesario insultar (creo que también viene en las normas). Me da igual lo que menees, pero si vas a copiar y pegar el texto de otra noticia, deberías indicarlo.
CP: http://meneame.wikispaces.com/Reglas
No utilizar insultos, ni insultar a nadie. No ser agresivo, ni destructivo.
#30 Deberías decir que es un tema que "a ti personalmente" te resulta cansino. Paradójicamente no te cansará tanto cuando te haces notar en todas y cada una de las noticias de ese tema.
#49 Falso. Usa el buscador. En la mayoría me limito a votar negativo.
Cuando arrecian los envios monotemáticos es cuando digo que es cansino.
#86 Increíble respuesta, en lugar de mostrar que Ripio se esté "haciendo notar" (según "TakeDown") usas el ataque de la medicación porque para ti debe ser un loco que no sabe poner nada. Pero, vaya, mejor usa la razón, la lógica y el pensamiento crítico (¿No era el slogan que venden todos los grupos "escépticos" para promocionar su negocio de marketing y divulgación patito?).
#56 Nos ha quedado claro. Espera... ¿que has dicho que era? 
#49 Pues siento disentir, no veo que Ripio esté haciéndose notar, lo que sí veo es que los usuarios debunker, suzudo, y otros dos están siempre en las mismas notas. Podrías preguntar al infiltrado de debunker qué es eso de ARP-SAPC.
Las tres conquistas del Polo Norte
culturacientifica.comLa historia de la conquista del Polo Norte se ha visto envuelta en numerosos errores (y mentiras, por qué no decirlo) que condicionaron su exploración y la relegaron al olvido, simplemente porque todos pensaron que ya se había completado. Para complicarlo aún más, aparte de las consideraciones históricas, la pregunta de quién fue el primero en llegar al Polo Norte tiene sus propias connotaciones semánticas… ¿Qué se considera llegar? ¿Hay que pisar físicamente el lugar, hay que llegar de alguna manera concreta?
EEUU y Reino Unido publican los primeros documentos oficiales con directrices de actuación sobre Inteligencia Artificial
elespanol.comHace unas semanas, el Comité Nacional de Ciencia y Tecnología de Estados Unidos publicaba un informe dirigido a la Casa Blanca con las guías rectoras que el gobierno norteamericano debería seguir sobre el desarrollo de la inteligencia artificial. Un mes antes,el consejo científico británico hacía público su propio estudio dirigido al Parlamento. Ambos informes coinciden en un punto esencial: La inteligencia artificial no es algo que pueda dejarse para un futuro, sino una realidad que debe afrontarse cuanto antes.
Aunque el tema aquí más que la homeopatía son los congresos médicos: cerveceras, coca-cola, azucareras, industrias cárnicas: Tú paga y nosotros buscamos hueco para hablar de las ventajas de tus productos.
Ministerios débiles
#14 mi señora es dietista y cuando le cae un estudio en las manos lo primero que hace (literal) es investigar quienes son los que lo ha pagado.
Y es que mas de una vez le ha caído en las manos estudios del tipo "beber ácido sulfúrico es bueno (Estudio patrocinado por la fabrica de Acidos sulfúricos de manchuria)"
#14 Por si no te has enterado, al tal Fernando Fría, el Lord del seudoescepticismo, que mencionan en la nota, casi siempre aparece como autoridad en temas de salud a pesar de ser un abogado corrupto. Un matón que suele amenazar cuando ve que su negocio de la industria editorial del seudoescepticsimo se ve amenazada.
1) En una ocasión al abogado le señalaron que conflictos de intereses y se excusó con que el lobby que lo financiaba Coca Cola también estaba apoyado por la editorial Elsevier. Ahí Frías se quedó callado y contento. Lo irónico del asunto es que ahora no menciona que también SEMERGEN está apoyada por Elsevier y Coca Cola:
http://hezeptikos.blogspot.com/2016/01/conspiranoias.html
2) El mismo Frías que tras varios años de "activismo" se define como divulgador en ciencia sin tener ninguna titulación que lo acredité, y que tras varios años de difundir información contra la homeopatía, al final no la sabe explicar:
http://explicandoalexplicador.blogspot.com/2016/03/el-sacerdocio-de-la-ciencia-l-el.html
#5 Bueno, inocua del todo no es: No es lo mismo un crecepelo o una crema rejuvenecedora que te venden en una farmacia y no funciona, que unas pastillas azucaradas que dicen que te curan una bronquitis (y con las que puedes dejar de tomar medicamentos que sí son eficaces)
#9 Pero no me negarás que la homeopatía contribuye a que no haya bacterias resistentes a los antibióticos...
#9 a mi abuela la sacaron de una depresión por la muerte de mi abuelo a base de homeopatía, ella se pensaba que se metía en el cuerpo veneno matacocos del bueno, pero en realidad eran pirulas edulcoradas.
Dicho eso si, coincido contigo en que ojo con la homeopatía
#15 La homeopatía no ha demostrado ser más eficaz que el efecto placebo. Tu abuela necesitaba caramelos. O alguien que le hiciera caso y le diera algo, lo que fuese, y que no la hiciera caso. Y ya puestos a dar algo sin principio activo mejor que sepa dulce que amargo.
Pero la homeopatía no tuvo mucho que ver, fue psicológico y se trato de manera psicológica.
Yo cuando me caía en el parque me decía mi madre cura sana culto de rana y me daba un besito y me iba a corriendo con la rodilla desollada.
#41 "La homeopatía no ha demostrado ser más eficaz que el efecto placebo"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25480654
'Medicines prescribed in individualised homeopathy may have small, specific treatment effects. Findings are consistent with sub-group data available in a previous ‘global’ systematic review. The low or unclear overall quality of the evidence prompts caution in interpreting the findings. New high-quality RCT research is necessary to enable more decisive interpretation'
". Y ya puestos a dar algo sin principio activo mejor que sepa dulce que amargo."
¿Todos son sin "principio activo"? Ejemplo:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27783290
'Belladonna and Rhus toxicodendron were administered to mice per os in aqueous solution in 3 dilutions of 10^–3, 10^–12, and 10^–60 once a day for 3 days'
Así se hace fuerte la homeopatía entre los médicos de familia
elespanol.comEmpresas pseudocientíficas se han convertido en mecenas de los congresos celebrados por sociedades médicas. "El asunto ha ido empeorando con los años y en la actualidad SEMERGEN organiza unos congresos enormes, que sólo son posibles gracias a la participación económica de muchos patrocinadores, y al final empiezan a parecerse a las ofertas de un supermercado: que si las ventajas de la cerveza, de la carne, de la leche, del azúcar..."
#5 Ese proyecto de Hawking aparece citado en el artículo, también menciona el primer estudio que han publicado: http://arxiv.org/abs/1608.05284
#25 Ailian. Pedro Miguel Etxenique es el director del DIPC que este año (y otros) patrocina uno de los eventos Naukas en Donostia: Passion for Knowledge
http://p4k.dipc.org/es/programa-conferencias-publicas/passion-naukas
Sí, en Naukas deben estar muy cabreados con él...
El -triste- estado de la misión de la NASA para explorar Europa
danielmarin.naukas.comDespués de mucho tiempo e innumerables retrasos y cancelaciones de misiones previas, la NASA aprobó el desarrollo de la sonda en su fase inicial. Y no solo eso, también seleccionó los nueve instrumentos que llevará la misión, dando la impresión de que estábamos ante un proyecto relativamente maduro. Pero, contra todo pronóstico, oscuros nubarrones se aproximan por el horizonte en forma de nuevos recortes que vienen directamente de la Casa Blanca.
¿Por qué España deja escapar las grandes instalaciones científicas?
elespanol.comNuestro país ha perdido grandes oportunidades para albergar centros internacionales de investigación. La falta de interés institucional tiene parte de la culpa."Nos estamos quedando atrás, y seguiremos perdiendo hasta que no comprendamos que albergar una instalación científica internacional requiere la misma iniciativa, apoyo y compromiso que presentar una candidatura a unos Juegos Olímpicos, a una Expo o a un Mundial de Fútbol"
La batalla evolutiva por el control de tu cama
Publicado hace 8 años por
--493685--
a
es.noticias.yahoo.com
Terremoto de M7,8 en Ecuador (USGS)
earthquake.usgs.govUSGS Earthquake Hazards Program, responsible for monitoring, reporting, and researching earthquakes and earthquake hazards
#20 Comodidad política
#20 Entonces estamos (más o menos de acuerdo)
El Parque Nacional del Teide es europeo, pero no es eurásico
Por tanto: Sí, la cueva es la mayor cueva europea (concepto político), no eurásica.
De todos modos, y paradójicamente: la cueva de Tenerife es la mayor de Europa y también de África así que estamos dando vueltas absurdas
En definitiva se reduce a eso:
Canarias es europea, no eurásica. Por tanto la frase del artículo es correcta.