Pues yo me lo he gastado en farlopa
#51 Vale tío, pues quédate tranquilito en casa con tu TV, tu fútbol y tu sistemita. Ea, ya eres feliz.
#57 Aquí tienes a un antisistema racional. Si quieres ver a uno irracional, sólo tienes que mirarte al espejo.
La voluntad política de cambiar las cosas nada tiene que ver con no conocer ni los fundamentos de la lógica y las ciencias. El espíritu crítico puede alimentar la pasión por crear un mundo mejor y más justo.
Lo qu eno sirve de nada es creer a ciegas, como estás ahciendo tú.
#42 Vete a hospitales y pregunta a los doctores si hay aumento o no. Sal a la calle, demasiado Menéame es malo.
#47 Los doctores tienen un más que probable sesgo cognitivo, pero bueno, es evidente que no estás interesado en saber cómo se hace un estudio correctamente.
¿Los doctores no son parte del sistema que nos tiene dominados? ¿O solo lo son cuando no dicen lo que tú quieres oir? ¿Si un doctor me dice que, efectivamente, hay más casos de cáncer que hace 500 años, pero que es porque antes la gente se moría con 35 años sin que se supiera de qué había fallecido, y ahora con 80, ese doctor vale o no vale?
#47 Lo que es malo es seguir una lógica como la tuya.
En primer lugar desacreditas algo que es un hecho (longevidad en países desarrollados) por que lo pone en la Wikipedia, que, según tú, la controla "el sistema". ¿A qué te refieres con "el sistema"? ¿A los Ilumináti, a los cientos de miles de colaboradores de la Wikipedia, al Club Bildeberg, al Gobierno...?
En segundo lugar, no das ni una sola fuente de información. Dice "vete a hospitales y pregunta a doctores" o "echa un vistazo a las gráficas de enfermedades". Eso no son argumentos, son ideas lanzadas al aire.
En tercer lugar, cuando uno intenta rebatir una idea, tiene que razonarla y demostrar. Si #34 te da un enlace que contiene información falsa, demuestras que esa información es falsa.
Es que ya no es ni ciencia, es que es sentido común, leche... ¿tu has ido al instituto? ¿te sacaste la secundaria?
#51 Vale tío, pues quédate tranquilito en casa con tu TV, tu fútbol y tu sistemita. Ea, ya eres feliz.
#57 Aquí tienes a un antisistema racional. Si quieres ver a uno irracional, sólo tienes que mirarte al espejo.
La voluntad política de cambiar las cosas nada tiene que ver con no conocer ni los fundamentos de la lógica y las ciencias. El espíritu crítico puede alimentar la pasión por crear un mundo mejor y más justo.
Lo qu eno sirve de nada es creer a ciegas, como estás ahciendo tú.
#38 No, tú, que te basas en las noticias e informaciones del sistema que nos controla. Anda que...
#39 Que sí, que sí, que tú recopilas datos personalmente con tu máquina del tiempo, ya lo sé.
Y esas estadísticas de cáncer y alzheimer que decías antes ¿de dónde las has sacado?
#42 Vete a hospitales y pregunta a los doctores si hay aumento o no. Sal a la calle, demasiado Menéame es malo.
#47 Los doctores tienen un más que probable sesgo cognitivo, pero bueno, es evidente que no estás interesado en saber cómo se hace un estudio correctamente.
¿Los doctores no son parte del sistema que nos tiene dominados? ¿O solo lo son cuando no dicen lo que tú quieres oir? ¿Si un doctor me dice que, efectivamente, hay más casos de cáncer que hace 500 años, pero que es porque antes la gente se moría con 35 años sin que se supiera de qué había fallecido, y ahora con 80, ese doctor vale o no vale?
#47 Lo que es malo es seguir una lógica como la tuya.
En primer lugar desacreditas algo que es un hecho (longevidad en países desarrollados) por que lo pone en la Wikipedia, que, según tú, la controla "el sistema". ¿A qué te refieres con "el sistema"? ¿A los Ilumináti, a los cientos de miles de colaboradores de la Wikipedia, al Club Bildeberg, al Gobierno...?
En segundo lugar, no das ni una sola fuente de información. Dice "vete a hospitales y pregunta a doctores" o "echa un vistazo a las gráficas de enfermedades". Eso no son argumentos, son ideas lanzadas al aire.
En tercer lugar, cuando uno intenta rebatir una idea, tiene que razonarla y demostrar. Si #34 te da un enlace que contiene información falsa, demuestras que esa información es falsa.
Es que ya no es ni ciencia, es que es sentido común, leche... ¿tu has ido al instituto? ¿te sacaste la secundaria?
#51 Vale tío, pues quédate tranquilito en casa con tu TV, tu fútbol y tu sistemita. Ea, ya eres feliz.
#57 Aquí tienes a un antisistema racional. Si quieres ver a uno irracional, sólo tienes que mirarte al espejo.
La voluntad política de cambiar las cosas nada tiene que ver con no conocer ni los fundamentos de la lógica y las ciencias. El espíritu crítico puede alimentar la pasión por crear un mundo mejor y más justo.
Lo qu eno sirve de nada es creer a ciegas, como estás ahciendo tú.
#34 Ah bueno, si lo dice la Wikipedia, habrá que creérselo. Wikipedia es la biblia borreguil del sistema.
#35 Todo lo que me hablas son estudios oficiales para convencer al pueblo de que las vacunas, los transgénicos, y los fluoración del agua es buena para la humanidad. Échale un vistazo a gráficas de enfermedades, alzheimer, cánceres, y demás tumores y mierdas provocadas por nuestra buena vida y este pedazo de sistema tan bueno que nos protege y mira por nosotros... Es penoso.
#36 ¿Y tú tienes los verdaderos, no? Te bebiste un vaso de agua y gracias a "la memoria del agua" te vinieron todos los datos de la antigüedad a la cabeza.
#38 No, tú, que te basas en las noticias e informaciones del sistema que nos controla. Anda que...
#39 Que sí, que sí, que tú recopilas datos personalmente con tu máquina del tiempo, ya lo sé.
Y esas estadísticas de cáncer y alzheimer que decías antes ¿de dónde las has sacado?
#42 Vete a hospitales y pregunta a los doctores si hay aumento o no. Sal a la calle, demasiado Menéame es malo.
#47 Los doctores tienen un más que probable sesgo cognitivo, pero bueno, es evidente que no estás interesado en saber cómo se hace un estudio correctamente.
¿Los doctores no son parte del sistema que nos tiene dominados? ¿O solo lo son cuando no dicen lo que tú quieres oir? ¿Si un doctor me dice que, efectivamente, hay más casos de cáncer que hace 500 años, pero que es porque antes la gente se moría con 35 años sin que se supiera de qué había fallecido, y ahora con 80, ese doctor vale o no vale?
#47 Lo que es malo es seguir una lógica como la tuya.
En primer lugar desacreditas algo que es un hecho (longevidad en países desarrollados) por que lo pone en la Wikipedia, que, según tú, la controla "el sistema". ¿A qué te refieres con "el sistema"? ¿A los Ilumináti, a los cientos de miles de colaboradores de la Wikipedia, al Club Bildeberg, al Gobierno...?
En segundo lugar, no das ni una sola fuente de información. Dice "vete a hospitales y pregunta a doctores" o "echa un vistazo a las gráficas de enfermedades". Eso no son argumentos, son ideas lanzadas al aire.
En tercer lugar, cuando uno intenta rebatir una idea, tiene que razonarla y demostrar. Si #34 te da un enlace que contiene información falsa, demuestras que esa información es falsa.
Es que ya no es ni ciencia, es que es sentido común, leche... ¿tu has ido al instituto? ¿te sacaste la secundaria?
#51 Vale tío, pues quédate tranquilito en casa con tu TV, tu fútbol y tu sistemita. Ea, ya eres feliz.
#36 Lo único que me consuela es que tu línea genética desaparecerá pronto por selección natural
#52 Y yo estoy harto de magufos, agoreros, chamanes y brujos os tengo que aguantar día tras día. Es lo malo de la democracia. A veces fantaseo con politburós tenocráticos, pero bueno eso implicaría otras desgracias, en esta vida no se puede tener todo...
#64 #73 #71 #67 cuando te trates el cólon irritable, el cáncer o la enfermedad neurológica de turno, ya irás sospechando que igual hablo por algo.
Apuntes:
- La FAD -asociación de alimentarias y farmacéuticas- que aprueba o no la salubridad de un aditivo, está compuesta por las propias industrias.
- Los transgénicos son neurotóxicos. Mucho. Quienes trabajan con ellos y los herbicidas, plaguicidas y fungicidas, tienden a morir de cáncer de pulmón y tener enfermedades neurológicas graves. Monsanto controla ya un 80% de la producción agraria mundial, y obliga por contrato a usar sus productos químicos. Son todos ellos aprobados por la FAD como alimentos y tratamientos sanos. Mal, porque con el abono químico, un 20% de los nutrientes que hubiera desarrollado con abono natural, no se desarrollan. Y no es cuestión de calidad, sino de cantidad: que NUNCA, tu cuerpo, al alimentarse siempre de vegetales transgénicos (90% de los de España) va a tener ésos nutrientes. Es decir, es comida, pero alimenta a medias. Comer, te puedes comer lo que quieras. Alimentarse es distinto.
- No vale con lavar la fruta o verdura: los químicos letales -sí, letales para hongos, insectos y RATAS, es decir, bien letales- filtran al suelo y nutren la planta.
- Hay pruebas que grandísima parte de los aditivos alimentarios son cancerígenos, y las cantidades permitidas, excesivas para la salud. La FAD, como habrás deducido, no es precisamente imparcial. Negocio redondo: enfermas con la comida, y acabas comprando en la farmacia. Que por cierto, es abiertamente reconocido que la mayor parte de fármacos, palia el síntoma dañando gradualmente órganos importantes. A veces a corto plazo. De tal forma, que aprueban fármacos que les aseguran clientes..."crónicos".
Y ahora, vuelve a leer el artículo, anda.
#84 sé que es mucho esfuerzo para tí, pero puedes poner en el buscador la palabra Monsanto, o FAD, o transgénicos, o aditivos cancerígenos. A mí como fuente no me conoces. Mejor espabilas un pelín.
Otra cosa: ser comentarista de pago, no lo justifican ni la crisis ni el paro. si es el caso, mejor te dedicas a robar, que harás mucho menos daño.
Caso contrario: aprende a contrastar información. Gracias. Nos harás un gran bien a todos y a tí mismo.
#86 si te parece poco, allá tú. De entrada, más que tú, que abogas por fe ciega en un tipo que ni conoces. Dime: ¿quién escribe gominolas de petróleo? ¿a qué empresa pertenece? ¿es más importante la información o la fiabilidad de la fuente? ¿si me invento datos o son reales, te vas a molestar en cotejarlos? te he dado información más que suficiente por tu bien y el de muchos. Tú mismo. Sé que tienes los diez dedos rotos y pereza para teclear con un palito en el buscador. Pero algún día, habrás de contrastar la información en lugar de tragarte cualquier cosa.
#86 tu razonamiento absurdo me indica que ni siquiera has entendido la información del artículo.
Y no me das argumentos válidos para nada, ni datos.
#83 Enlaza esas pruebas, payaso, y si no cállate la boca. Supongo que hablas de la FDA, la FAD no la la conozco. Y esos aquí son un mojón, la CE tiene sus propias leyes y estudios de toxicidad. ¿80% de la producción agrícula Monsanto? ¿90% de la producción española? Ya les gustaría, no lo dudo. No tienes ni puta idea de lo que hablas.
Anda y vete a ponerte el gorro de plata. Paso de perder mi tiempo con un tarado.
#98 no es así como se pide educadamente la información que deseas. Creo que te sirve también la respuesta 100 a tí.
#61 A ti por escribirlo. Me gusta mucho tu página, y me parece un gran ejercicio de divulgación.
He de decir que no te crucifiques por las payasadas que puedas escuchar. Quien está en el candelero, puede ser rebatido. Eso es democracia. Y a quien no guste, siempre puede construir su propio blog, con casinos y furcias. O contestar argumentadamente.
Sucede sin embargo que esta gente (#53 , #36) no es capaz de construir una crítica fundamentada, entonces expresa su malestar en esa forma y compensan con fe ciega su falta de criterio. Nada más. Pura ignorancia de solemnidad.
He de decir en esa linea que me gusta mucho tu blog, y me parece equilibrado, bien fundamentado y sobre todo, imparcial. De no ser así, también lo diría, y con una adecuada argumentación, como lo he hecho en alguna ocasión con el señor Mulet, que me parece está mediatizado. Politizado y busca más el sensacionalismo, la carga ideológica y el beneficio personal que verdaderamente informar. El tema en concreto me gusta mucho ya que me dedico a la seguridad alimentaria profesionalmente.
Un saludo.
#36 Los estudios serios tienen aquello de que puedes replicarlos tú y cualquiera en disposición de ello y ver si consigues los mismos resultados o no. A no ser,claro, que todos los científicos del planeta estén comprados...
#32 Pues toda la del mundo pero aquí ya se sabe. Contra el clero barra libre.
#32 Yo tengo entendido que cada vez hay menos violencia en ámbito general, incluyendo la de género. Pero no hay (o no sé cómo obtener) datos de la época franquista sobre violencia (en este caso de género) para contrastarlo.
#24 Y eso lo has visto tú, o te lo han contado? Pa mí que te lo han dicho vía colegio, TV y Mass mierda.
Eso es una trola como una casa colega, en las tribus hay ancianos centenarios desde siempre, y en la antiguedad más todavía. Que no te coma el coco el sistema, no es necesario toda la mierda que nos venden/implantan.
#34 Ah bueno, si lo dice la Wikipedia, habrá que creérselo. Wikipedia es la biblia borreguil del sistema.
#35 Todo lo que me hablas son estudios oficiales para convencer al pueblo de que las vacunas, los transgénicos, y los fluoración del agua es buena para la humanidad. Échale un vistazo a gráficas de enfermedades, alzheimer, cánceres, y demás tumores y mierdas provocadas por nuestra buena vida y este pedazo de sistema tan bueno que nos protege y mira por nosotros... Es penoso.
#36 ¿Y tú tienes los verdaderos, no? Te bebiste un vaso de agua y gracias a "la memoria del agua" te vinieron todos los datos de la antigüedad a la cabeza.
#38 No, tú, que te basas en las noticias e informaciones del sistema que nos controla. Anda que...
#39 Que sí, que sí, que tú recopilas datos personalmente con tu máquina del tiempo, ya lo sé.
Y esas estadísticas de cáncer y alzheimer que decías antes ¿de dónde las has sacado?
#42 Vete a hospitales y pregunta a los doctores si hay aumento o no. Sal a la calle, demasiado Menéame es malo.
#36 Lo único que me consuela es que tu línea genética desaparecerá pronto por selección natural
#52 Y yo estoy harto de magufos, agoreros, chamanes y brujos os tengo que aguantar día tras día. Es lo malo de la democracia. A veces fantaseo con politburós tenocráticos, pero bueno eso implicaría otras desgracias, en esta vida no se puede tener todo...
#64 #73 #71 #67 cuando te trates el cólon irritable, el cáncer o la enfermedad neurológica de turno, ya irás sospechando que igual hablo por algo.
Apuntes:
- La FAD -asociación de alimentarias y farmacéuticas- que aprueba o no la salubridad de un aditivo, está compuesta por las propias industrias.
- Los transgénicos son neurotóxicos. Mucho. Quienes trabajan con ellos y los herbicidas, plaguicidas y fungicidas, tienden a morir de cáncer de pulmón y tener enfermedades neurológicas graves. Monsanto controla ya un 80% de la producción agraria mundial, y obliga por contrato a usar sus productos químicos. Son todos ellos aprobados por la FAD como alimentos y tratamientos sanos. Mal, porque con el abono químico, un 20% de los nutrientes que hubiera desarrollado con abono natural, no se desarrollan. Y no es cuestión de calidad, sino de cantidad: que NUNCA, tu cuerpo, al alimentarse siempre de vegetales transgénicos (90% de los de España) va a tener ésos nutrientes. Es decir, es comida, pero alimenta a medias. Comer, te puedes comer lo que quieras. Alimentarse es distinto.
- No vale con lavar la fruta o verdura: los químicos letales -sí, letales para hongos, insectos y RATAS, es decir, bien letales- filtran al suelo y nutren la planta.
- Hay pruebas que grandísima parte de los aditivos alimentarios son cancerígenos, y las cantidades permitidas, excesivas para la salud. La FAD, como habrás deducido, no es precisamente imparcial. Negocio redondo: enfermas con la comida, y acabas comprando en la farmacia. Que por cierto, es abiertamente reconocido que la mayor parte de fármacos, palia el síntoma dañando gradualmente órganos importantes. A veces a corto plazo. De tal forma, que aprueban fármacos que les aseguran clientes..."crónicos".
Y ahora, vuelve a leer el artículo, anda.
#84 sé que es mucho esfuerzo para tí, pero puedes poner en el buscador la palabra Monsanto, o FAD, o transgénicos, o aditivos cancerígenos. A mí como fuente no me conoces. Mejor espabilas un pelín.
Otra cosa: ser comentarista de pago, no lo justifican ni la crisis ni el paro. si es el caso, mejor te dedicas a robar, que harás mucho menos daño.
Caso contrario: aprende a contrastar información. Gracias. Nos harás un gran bien a todos y a tí mismo.
#83 Enlaza esas pruebas, payaso, y si no cállate la boca. Supongo que hablas de la FDA, la FAD no la la conozco. Y esos aquí son un mojón, la CE tiene sus propias leyes y estudios de toxicidad. ¿80% de la producción agrícula Monsanto? ¿90% de la producción española? Ya les gustaría, no lo dudo. No tienes ni puta idea de lo que hablas.
Anda y vete a ponerte el gorro de plata. Paso de perder mi tiempo con un tarado.
#98 no es así como se pide educadamente la información que deseas. Creo que te sirve también la respuesta 100 a tí.
#61 A ti por escribirlo. Me gusta mucho tu página, y me parece un gran ejercicio de divulgación.
He de decir que no te crucifiques por las payasadas que puedas escuchar. Quien está en el candelero, puede ser rebatido. Eso es democracia. Y a quien no guste, siempre puede construir su propio blog, con casinos y furcias. O contestar argumentadamente.
Sucede sin embargo que esta gente (#53 , #36) no es capaz de construir una crítica fundamentada, entonces expresa su malestar en esa forma y compensan con fe ciega su falta de criterio. Nada más. Pura ignorancia de solemnidad.
He de decir en esa linea que me gusta mucho tu blog, y me parece equilibrado, bien fundamentado y sobre todo, imparcial. De no ser así, también lo diría, y con una adecuada argumentación, como lo he hecho en alguna ocasión con el señor Mulet, que me parece está mediatizado. Politizado y busca más el sensacionalismo, la carga ideológica y el beneficio personal que verdaderamente informar. El tema en concreto me gusta mucho ya que me dedico a la seguridad alimentaria profesionalmente.
Un saludo.
#36 Los estudios serios tienen aquello de que puedes replicarlos tú y cualquiera en disposición de ello y ver si consigues los mismos resultados o no. A no ser,claro, que todos los científicos del planeta estén comprados...
#47 Lo que es malo es seguir una lógica como la tuya.
En primer lugar desacreditas algo que es un hecho (longevidad en países desarrollados) por que lo pone en la Wikipedia, que, según tú, la controla "el sistema". ¿A qué te refieres con "el sistema"? ¿A los Ilumináti, a los cientos de miles de colaboradores de la Wikipedia, al Club Bildeberg, al Gobierno...?
En segundo lugar, no das ni una sola fuente de información. Dice "vete a hospitales y pregunta a doctores" o "echa un vistazo a las gráficas de enfermedades". Eso no son argumentos, son ideas lanzadas al aire.
En tercer lugar, cuando uno intenta rebatir una idea, tiene que razonarla y demostrar. Si #34 te da un enlace que contiene información falsa, demuestras que esa información es falsa.
Es que ya no es ni ciencia, es que es sentido común, leche... ¿tu has ido al instituto? ¿te sacaste la secundaria?
#51 Vale tío, pues quédate tranquilito en casa con tu TV, tu fútbol y tu sistemita. Ea, ya eres feliz.
#57 Aquí tienes a un antisistema racional. Si quieres ver a uno irracional, sólo tienes que mirarte al espejo.
La voluntad política de cambiar las cosas nada tiene que ver con no conocer ni los fundamentos de la lógica y las ciencias. El espíritu crítico puede alimentar la pasión por crear un mundo mejor y más justo.
Lo qu eno sirve de nada es creer a ciegas, como estás ahciendo tú.
#31 ¿Tienes pruebas o estudios fiables y revisados que avalen la afirmación de que en la antigüedad las personas solían vivir más y más sanos? Porque de lo contrario hay cientos.
#31: el pasado era una mierda
http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/03/el-pasado-era-una-mierda.html
A tranquilizar a los borreguitos. SIGAN COMIENDO TRANSGÉNICOS, MONSANTO OS QUIERE Y PROTEGE, LOS TÓXICOS NO SON MALOS PARA LOS HUMANOS, FUMIGAR A LAS PLANTAS ES BUENO, SE HA HECHO DESDE ANTES DE JESUCRISTO Y A LA GENTE LE HA IDO A MEJOR.
Anda que...
#24 Y eso lo has visto tú, o te lo han contado? Pa mí que te lo han dicho vía colegio, TV y Mass mierda.
Eso es una trola como una casa colega, en las tribus hay ancianos centenarios desde siempre, y en la antiguedad más todavía. Que no te coma el coco el sistema, no es necesario toda la mierda que nos venden/implantan.
#34 Ah bueno, si lo dice la Wikipedia, habrá que creérselo. Wikipedia es la biblia borreguil del sistema.
#35 Todo lo que me hablas son estudios oficiales para convencer al pueblo de que las vacunas, los transgénicos, y los fluoración del agua es buena para la humanidad. Échale un vistazo a gráficas de enfermedades, alzheimer, cánceres, y demás tumores y mierdas provocadas por nuestra buena vida y este pedazo de sistema tan bueno que nos protege y mira por nosotros... Es penoso.
#36 ¿Y tú tienes los verdaderos, no? Te bebiste un vaso de agua y gracias a "la memoria del agua" te vinieron todos los datos de la antigüedad a la cabeza.
#38 No, tú, que te basas en las noticias e informaciones del sistema que nos controla. Anda que...
#36 Lo único que me consuela es que tu línea genética desaparecerá pronto por selección natural
#52 Y yo estoy harto de magufos, agoreros, chamanes y brujos os tengo que aguantar día tras día. Es lo malo de la democracia. A veces fantaseo con politburós tenocráticos, pero bueno eso implicaría otras desgracias, en esta vida no se puede tener todo...
#64 #73 #71 #67 cuando te trates el cólon irritable, el cáncer o la enfermedad neurológica de turno, ya irás sospechando que igual hablo por algo.
Apuntes:
- La FAD -asociación de alimentarias y farmacéuticas- que aprueba o no la salubridad de un aditivo, está compuesta por las propias industrias.
- Los transgénicos son neurotóxicos. Mucho. Quienes trabajan con ellos y los herbicidas, plaguicidas y fungicidas, tienden a morir de cáncer de pulmón y tener enfermedades neurológicas graves. Monsanto controla ya un 80% de la producción agraria mundial, y obliga por contrato a usar sus productos químicos. Son todos ellos aprobados por la FAD como alimentos y tratamientos sanos. Mal, porque con el abono químico, un 20% de los nutrientes que hubiera desarrollado con abono natural, no se desarrollan. Y no es cuestión de calidad, sino de cantidad: que NUNCA, tu cuerpo, al alimentarse siempre de vegetales transgénicos (90% de los de España) va a tener ésos nutrientes. Es decir, es comida, pero alimenta a medias. Comer, te puedes comer lo que quieras. Alimentarse es distinto.
- No vale con lavar la fruta o verdura: los químicos letales -sí, letales para hongos, insectos y RATAS, es decir, bien letales- filtran al suelo y nutren la planta.
- Hay pruebas que grandísima parte de los aditivos alimentarios son cancerígenos, y las cantidades permitidas, excesivas para la salud. La FAD, como habrás deducido, no es precisamente imparcial. Negocio redondo: enfermas con la comida, y acabas comprando en la farmacia. Que por cierto, es abiertamente reconocido que la mayor parte de fármacos, palia el síntoma dañando gradualmente órganos importantes. A veces a corto plazo. De tal forma, que aprueban fármacos que les aseguran clientes..."crónicos".
Y ahora, vuelve a leer el artículo, anda.
#61 A ti por escribirlo. Me gusta mucho tu página, y me parece un gran ejercicio de divulgación.
He de decir que no te crucifiques por las payasadas que puedas escuchar. Quien está en el candelero, puede ser rebatido. Eso es democracia. Y a quien no guste, siempre puede construir su propio blog, con casinos y furcias. O contestar argumentadamente.
Sucede sin embargo que esta gente (#53 , #36) no es capaz de construir una crítica fundamentada, entonces expresa su malestar en esa forma y compensan con fe ciega su falta de criterio. Nada más. Pura ignorancia de solemnidad.
He de decir en esa linea que me gusta mucho tu blog, y me parece equilibrado, bien fundamentado y sobre todo, imparcial. De no ser así, también lo diría, y con una adecuada argumentación, como lo he hecho en alguna ocasión con el señor Mulet, que me parece está mediatizado. Politizado y busca más el sensacionalismo, la carga ideológica y el beneficio personal que verdaderamente informar. El tema en concreto me gusta mucho ya que me dedico a la seguridad alimentaria profesionalmente.
Un saludo.
#36 Los estudios serios tienen aquello de que puedes replicarlos tú y cualquiera en disposición de ello y ver si consigues los mismos resultados o no. A no ser,claro, que todos los científicos del planeta estén comprados...
#47 Lo que es malo es seguir una lógica como la tuya.
En primer lugar desacreditas algo que es un hecho (longevidad en países desarrollados) por que lo pone en la Wikipedia, que, según tú, la controla "el sistema". ¿A qué te refieres con "el sistema"? ¿A los Ilumináti, a los cientos de miles de colaboradores de la Wikipedia, al Club Bildeberg, al Gobierno...?
En segundo lugar, no das ni una sola fuente de información. Dice "vete a hospitales y pregunta a doctores" o "echa un vistazo a las gráficas de enfermedades". Eso no son argumentos, son ideas lanzadas al aire.
En tercer lugar, cuando uno intenta rebatir una idea, tiene que razonarla y demostrar. Si #34 te da un enlace que contiene información falsa, demuestras que esa información es falsa.
Es que ya no es ni ciencia, es que es sentido común, leche... ¿tu has ido al instituto? ¿te sacaste la secundaria?
#51 Vale tío, pues quédate tranquilito en casa con tu TV, tu fútbol y tu sistemita. Ea, ya eres feliz.
#57 Aquí tienes a un antisistema racional. Si quieres ver a uno irracional, sólo tienes que mirarte al espejo.
La voluntad política de cambiar las cosas nada tiene que ver con no conocer ni los fundamentos de la lógica y las ciencias. El espíritu crítico puede alimentar la pasión por crear un mundo mejor y más justo.
Lo qu eno sirve de nada es creer a ciegas, como estás ahciendo tú.
#31 ¿Tienes pruebas o estudios fiables y revisados que avalen la afirmación de que en la antigüedad las personas solían vivir más y más sanos? Porque de lo contrario hay cientos.
#31: el pasado era una mierda
http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/03/el-pasado-era-una-mierda.html
Aquí no hay una puta noticia de las verdaderas organizaciones secretas que gobiernan el mundo, sólo sale mierda, como esta.
Si cada uno tuviérais un poco de lógica y mente, debería de verlo con sus propios ojos.
#8 En borregomenéame no hables de más de futbol, gobierno de españa, y vacunas, que van a por ti y te hunden la vida a negativos 
Tienen que sacarlo los periódicos para que sepamos que va a sus intereses?