#33 Hola Roberto. Tu pregunta es clave para que las cosas vayan bien. Te envío dos enlaces valorando y resumiendo el Acuerdo, el paquete de París en su conjunto y los retos que quedan por delante (IDDRI y E3G, ambos en inglés). Destaco: Asamblea IRENA en enero/China presidiendo el G20 en la discusión financiación climática; BKM impulsando nuevos partenariados clave para la acción; Asamblea de primavera BM/FMI/Gobernadores Bancos centrales financiación para el desarrollo y clima y avances regulación financiera/ Agenda CMNUCC y COP22en nov en Marrakesh con una egnda muy cargada!
http://www.e3g.org/docs/E3G_-_COP21_Outcome__Whats_Next.pdf
http://www.blog-iddri.org/2015/12/14/laccord-de-paris-un-moment-historique-et-maintenant/

#24 Los acuerdos comerciales pueden ser, como todo, buenos o malos. Lo importante es entender que en este momento lo que necesitamos son acuerdos comerciales que premien y faciliten estándares cada vez más exigentes y compatibles con las prioridades sociales y ambientales. El problema del TTIP es que da la impresión de favorecer el statu quo de los estándares actuales. Si fuera así, sería un gran error porque ralentizaría y haría mucho más complicada la transición que necesitamos para lograr patrones sostenibles.

#23 Creo que en vez de hablar de crecimiento deberiamos empezar a hablar de prosperidad. El debate correcto es el de la eficiencia y equidad en el acceso a los beneficios ambientales y la distribución de los costes. Todo el mundo quiere agua/energía/alimentos/aire limpio, etc... Las instituciones deben garantizar la posibilidad de acceso, la protección en el tiempo del patrimonio natural y la correcta atribución de costes (fiscales o vía sanción, según los casos) por su consumo o deterioro. Desde el punto de vista de la empresa, la correcta integración de estas variables ofrece grandes y variadas oportunidades de negocio. Hacer las cosas bien siempre tiene rédito social y económico. Hacerlas mal supone que alguien deberá pagar el daño que benefició a otro.

#34 Un error. La agenda ambiental es una agenda que define nuestro modelo de convivencia, distribución de la riqueza, la igualdad de oportunidades y la correcta atribución de costes. Mientras no se entienda, vamos mal.

#30 Ya he contestado una pregunta parecida que relacionaba población/clima y seguridad alimentaria. No creo que nadie se atreva a decir que existe un número ideal de humanos sobre la Tierra, pero quizás me equivoco!

#32 NO me ha dado tiempo a leer la STJUE –ví la noticia en la prensa durante la COP21- pero lo cierto es que la sobreexplotación de pesquerías, la acidificación y el calentamiento del océano son algunos de los problemas más serios a los que nos enfrentamos. Los dos últimos pueden generar un colapso importante y poco conocido. La pesca ilegal y la sobre pesca ponen en riesgo el mantenimiento de los recursos. Se trata además de un ámbito en el que la cadena de valor está muy mal repartida: el beneficio aprovecha muy pocos y, habitualmente, no se encuentran entre ellos los pescadores artesanales ni las comunidades costeras adyacentes.

#25 Hola.
Sí. Esa es la página web de IDDRI y ahí puedes encontrar todo lo que hacemos.
Agricultura, seguridad alimentaria y biodiversidad son los 3 ejes de nuestro trabajo. Vinculamos Objetivos de Desarrollo Sostenible, cadenas de valor, intangibles y pagos por servicios ambientales... Es un trabajo más académico,intentando pensar qué cosas son las más relevantes y cómo ganar espacio para mayor acción de las políticas públicas en la buena dirección, Trabajamos, por ejemplo, en el impacto de la revolución agraria industrial en China con la Universidad de Tsinghua en Pekin, contrumos con otros equipos nacionales en un proyecto de UNSDSN que tiene por finalidad identificar sendas para caada país modelizando las posibilidades de mejorar/aprovechar el ciclo del carbono en suelo y agricultura y el empleo de abonos y agua compatibles con criterios ambientales para lograr sinergias con la agenda de clima, etc.

#36 hecho

#9 Me gusta menéame. Procuraré visitarlo de forma regular.
Yo creo q es importante facilitar la información simple y veraz que ayude a la gente a formarse criterio propio. Clima es energía (y hay energía con mayores y con menores impactos económicos, sociales y en salud); es acceso a servicios ambientales de los ecosistemas (suelo y agua, por tanto agricultura, pesca y océanos), es innovación y conocimiento; es solidaridad y los efectos sobre nosotros mismos de un mundo injusto.

#10 Deben garantizar que las políticas públicas son coherentes con los objetivos de clima: Sistema fiscal hace daño y prime lo que nos beneficia, transición energética, gestión del agua como recurso escaso y precioso básico para las personas y necesitado de máxima consideración ambiental; impulso a la eficiencia y la economía circular; protección y gestión sostenible de los ecosistemas con especial atención al litoral y al binomio ecosistemas/desarrollo rural y apoyo a los más vulnerables asegurando una transición justa. A mi juicio, del mismo modo que no toleramos un chiste sobre la violencia, la violación de derechos humanos, el robo o el desfalco de los bienes públicos, no deberíamos tolerar políticos irresponsables que juegan frívolamente con lo que es de todos. Creo que hemos iniciado una nueva etapa en la a los políticos se les juzgará por haber hecho lo que estaba en sus manos o haberse hecho los locos al respecto. Pero energía, agua, medio ambiente, litoral y urbanismo, solidaridad y equidad dentro y fuera de nuestras fronteras; sistemas fiscales que graven lo que perjudica a todos y beneficia a unos pocos e incentiven las alternativas más limpias y eficientes, coherencia entre las políticas… Son todos elementos q deben quedar claros en los compromisos electorales como lo están Cataluña, la reforma laboral o la sanidad. Se trata de decidir cuáles son las bases elementales de la convivencia y el disfrute de los bienes comunes durante las próximas décadas.

#4 Sí y sí. Te lo ha contestado muy bien #5
Saludos

#21 Yo tb soy cebollista. El microondas ayuda a ahorrar energía y aceite. Y la agricultura ecológica es eficiente en uso de recursos y beneficiosa para los suelos. Por todo ello y por lo sostenible que es la felicidad, sin duda… con cebolla (sin atracarse!)

#22

#6 Hay mucha gente que se hace esa pregunta. Se estima que seremos 9.000 millones de personas en el mundo en 2050. Es decir 2.000 millones más que las actuales, y que prácticamente todo el crecimiento se producirá en los (todavía) países en desarrollo. El Papa eludió este debate en su encíclica.
En realidad este crecimiento demográfico es la confirmación definitiva de lo inevitable que es cambiar nuestros patrones de consumo e impacto ambiental.
El cambio climático es el elemento transversal con mayor incidencia, pero no el único. Una de las vinculaciones más delicadas es la del cambio climático (más fenómenos meteorológicos extremos, más sequías y mas prolongadas, alteraciones importantes en el régimen de lluvias, en las líneas de costa, acidificación y calentamiento del océano...) y la seguridad alimentaria. Ban Ki Moon ha encargado a un grupo de expertos que vayan analizando y haciendo propuestas sobre cómo conocer y reaccionar mejor para garantizar la seguridad alimentaria en un escenario de clima distinto.
De lo que no cabe duda es de que, muy probablemente, debamos repensar nuestra dieta. A la tortilla de patatas le auguro un buen futuro. Pero tengo más dudas sobre la posibilidad de darse atracones de carne y pescado.

#2 Los próximos 5 o 10 años son la respuesta. El objetivo de 1.5ºC es, lamentablemente, difícil. El de 2ºC es alcanzable y tiene un impacto social y económico muy positivo. El primer paso es generalizar las soluciones q ya existen hoy: impulsar al máximo la eficiencia y el ahorro engtco, la gralización de renovables allá donde es posible y la electrificación (spre q sea electricidad limpia) de usos con pocas alternativas como el transporte. Revertir la deforestación; impulsar las infraestructuras verdes –naturales- y prepararnos para una mayor resiliencia frente a los impactos son las otras claves. Una rápida implantación de lo ya disponible facilita la entrada de las nuevas soluciones por llegar. Para ello resulta determinante que las señales fiscales y financieras sean coherentes. Por eso el Financial Stability Board ha anunciado reglas comunes sobre información obligatoria de riesgos y estrategias de reducción de los mismos en compañías cotizadas.
En todo caso el acuerdo deja claro que reducción de emisiones y necesidades de adaptación son interdependientes y confirma la necesidad de dar respuestas coherentes en los dos frentes, con apoyo solidario a los países en desarrollo y, dentro de los industrializados, a los colectivos más vulnerables.

#7 Con moderación, todo es sostenible y cardiosaludable –salvo que tengas alguna alergia o el colesterol muy alto-. A mí me gusta con MUCHA cebolla.

#1 Yo creo que es un buen acuerdo. Está estructurado para acelerar la acción. Lo completan 3 pilares más: las contribuciones de los países (por ahora 188 de 196 países en total), las alianzas y partenariados para la acción (innovación, energía solar en Africa, riesgos financieros, sector del seguro, etc.) y el paquete financiero.
El Acuerdo establece que los países se comprometen a alcanzar una economía con emisiones netas lo antes posible (en la segunda mitad de siglo), a no superar 2ºC en temperatura media y, en lo posible, quedar en 1,5º; a revisar al alza sus compromisos en 2020; a incorporar y reportar estrategias de adaptación en los países, a financiar solidariamente el desarrollo sostenible y a ser MUY transparentes. Es sólo el principio; falta hacerlo: sólo la presión y el reproche social ubicando bien las prioridades hará que se consolide el sistema.
PS: Encantada de quedarme en menéame. INtentaré asomar por aquí todo lo que pueda!

#12 Hola. Empiezo mi conversación sobre el Acuerdo de París con esta pregunta.
No lo sé. Nadie pregunta a medio ambiente por una cláusula así en un contrato. Supongo que el Banco Europeo de Inversiones exigió una garantía al Estado para la financiación. No tengo ni idea de por qué se pagó tan rápido, sin previa comprobación del cumplimiento de las condiciones de ejecución técnicas que fijara la autorización de la actividad minero/energética regida por la ley de hidrocarburos -no la DIA, que es un informe prescriptivo incluido entre los actos de trámite, que no puede ir más allá de la evaluación técnica de las condiciones ambientales-.