T

El hidrógeno, no solo sirve para la automoción, podría conducir a los países a la independencia energética, permitiría además regular los picos inestables de las renovables cuando la implantación de estas sea masiva, y para esto las baterías no sirven ya que su tiempo de almacenamiento y el volumen que ocuparían serían enormes. Por otra parte, la vida media de las baterías de un coche eléctrico no es una locura tampoco y su rango de autonomía otro tanto. Aún así creo que los vehículos eléctricos de baterías son una buena opción para ciudad, pero no en desplazamientos largos, mientras que los de pila de combustible abarcan ambos casos. Otra opción sería emplear extensores de la autonomía de los vehículos de baterías mediante pilas de combustible.

D

#31 No tiene mucho sentido lo que dices.

"Las baterías no sirven ya que su tiempo de almacenamiento y el volumen que ocuparían serían enormes"

El espacio en las instalaciones renovables no suele ser un problema. Además la evolución de las baterías es exponencial. Este mismo año saldrán modelos de nueva generación capaces de meter 60 kWh en el espacio donde hasta este año se metian 30 kWk. No quiero imaginar en dos o tres años.

"La vida media de las baterías de un coche eléctrico no es una locura tampoco y su rango de autonomía otro tanto"
A ver, si hablamos de energías renovables, la autonomía no pinta nada. Por otro lado la vida útil en este tipo de aplicaciones es mucho más larga incluso que en la automoción. Una batería tiene una vida util de al menos 2.000 ciclos...pero hasta comenzar a bajar del 80% de carga. Después se estabilizan y pueden estar unos cuantos miles de ciclos más hasta llegar a bajar del 20%. Como digo, en energías renovables eso no importa demasiado.

De todas formas, una pila de combustible o un depósito de hidrógeno, también tiene una vida útil limitada, y además ocupan mucho espacio. Otra cosa es que al estar a alta presión, simplemente mantener esa presión requiere de energía. Es poco eficiente. De lo contrario ya se habría usado desde hace décadas...pero de momento es todo "para mañana".

Conozco unidades del Renault ZOE, mi coche, con más de 100.000 kilómetros y una degradación de su batería del 5%.

T

#32 Me refiero a que una batería no puedes dejarla cargada un mes, porque en general se degrada. Si se pasase a una economía del hidrógeno, para poder solventar de forma fiable los picos de las renovables sería necesario poder almacenar energía durante meses.

Y en el supuesto de que el hidrógeno se usase de forma mayoritaria no se almacenaría en depósitos convencionales sino en cavernas salinas. Los depósitos como mucho se usarían en los hogares.

Para almacenar una gran cantidad de energía durante un largo periodo de tiempo, las baterías no son la mejor opción, en ese caso el hidrógeno tiene más sentido.

Si pudieses pasarme un link sobre lo de que el peso de las baterías y su volúmen se está reduciendo exponencialmente.

D

#34 ¿Almacenar en cavernas salinas? Nunca lo había escuchado. Pero supongo que eso tendrá un coste, y no te olvides que el hidrógeno hay que mantenerlo a 700 bares de presión. No es petróleo o gas.

De todas formas vuelves a dar por sentado cosas que no son.

"Una batería no puedes dejarla cargada un mes, porque en general se degrada". Si, la batería se descarga, no se degrada. Pero el nivel de descarga es mínimo. Además ¿para que quieres tener la electricidad almacenada un mes? Sería algo absurdo, no son las reservas de petróleo

Sobre un link de la evolución, te podría pasar miles. De todas formas el mejor ejemplo seguramente lo tengas entre las manos "Espero que no sea otra cosa Tu móvil. Ahora es capaz de almacenar más de 3.000 mAh en un espacio que en la primera generación de móviles, los que usaban baterías de plomo, lograban almacenar 100 o 200 mAh.

De todas formas mira el Chevorlet Bolt. 60 kWh en el espacio de 30 kWh, y que saldrá este año. Un pack con una energía específica de 138 Wh/kg en el pack (no en la celda) mientras que el LEAF o el ZOE tienen unos 80 Wh/kg. Un 72% más. Un coche que sale este año.

T

#35 Las baterías cargadas se degradan. Pero vaya a lo que voy es que el hidrógeno puede tener usos mucho más amplios que para la automoción y mantener la presión del hidrógeno tampoco es nada crítico. De hecho en cavernas salinas se almacenaría a una presión más elevada. La utilidad del coche eléctrico con baterías es muy clara, la única duda que me plantea es su durabilidad. Pero el mayor problema lo veo en los largos recorridos y en los tiempos de repostaje/recarga. Y al igual que se están haciendo avances en la tecnología de las baterias se hace en las pilas de combustible.

Para poder compensar los picos de las renovables en la red eléctrica de un país tienes que ser capaz de almacenar energía a un mes vista más o menos, en automoción esto no es necesario claro.

D

#36 Los avances con el hidrógeno llevan décadas sin aplicaciones comerciales. Solo experimentos. Las baterías ya se usan en automoción, y cada vez más en almacenamiento de energía.

La cuestión es que para producir 1 kWh hidrógeno, tienes que gastar tres o cuatro kWh de electricidad. Mejor almacenar directamente en baterías.

Ya hay parques con MWh de almacenamiento en Alemania o Japón. Por su parte el hidrógeno sigue como digo, en fase experimental.

Y eso que hablamos de la primera generación de baterías. En 2017 llega la segunda, y en tres o cuatro años la tercera... Etc etc.

Sobre la degradación de la batería, esta se degrada descargada, pero cargada no. Se degrada por los ciclos de carga y descarga.

T

#3 Seré inconsciente, poner Dark. Muchas gracias y perdón por la errata.

D

#4 De nada, le puede pasar a cualquiera.

D

#5 A Luke Skywalker no

T

#5 El bombeo reversible es menos eficiente además de almacenar una menor cantidad de energía. Por otra parte depende mucho de la orografía del terreno y su inversión inicial es mucho mayor. A pesar de reducir todo al mínimo, el año pasado en España, por ejemplo, hubo bastantes momentos en los que hubo que parar campos enteros de aerogeneradores por exceso de producción, si bien es verdad que en España las renovables suponen más del 40% de la producción total. Además, la tendencia es hacia tener cada vez más renovables y menos contaminantes, de manera que llegará el momento en el que sea necesario para asegurar siempre el suministro a la demanda del momento, pues el viento no sopla cuando queremos. No es menos cierto que existen otras técnicas de almacenamiento masivo de energía, vease el bombeo reversible, aire a presión, baterías, etc.

Trigonometrico

#7 El hidrógeno es la fuente de almacenamiento menos eficiente de todas.

j

#14, #7 dice que (H) es más eficiente.
#7, #14 dice que (H) es menos eficiente.

Trigonometrico

#15 En mi caso es la segunda, he dicho "mas ineficiente".

j

#16 Claro, yo puse menos eficiente, y tu más ineficiente.
Menos por menos es más. ergo QQQD.
De todos modos no estoy de acuerdo con tu tesis. Debe existir algo más ineficiente. Por ejemplo acumular la energía con antimateria.

T

#3 La cuestión es que el viento no sopla cuando queremos, entonces, cuando hay un pico de eólica mayor que la demanda, en lugar de parar los aerogeneradores, lo que se puede hacer es derivar esa energía a un electrolizador. De esta forma se puede generar hidrógeno y almacenarlo para otro momento en el que haya un pico de demanda, o para comerciar con el en la industria química, o para inyectarlo a la red de gas natural, o para emplearlos en coches a pila de combustible, etc.

Trigonometrico

#4 Cuando sopla mucho viento se paran las centrales hidroeléctricas, que almacenan energía, además de reducir el consumo de carbón al mínimo y reducir la producción de energía nuclear al mínimo. Pero además, existe una forma mucho más efectiva que el hidrógeno para almacenar energía eléctrica, se trata de bombear agua desde zonas bajas a embalses construidos en zonas elevadas, y luego se deja salir el agua para producir energía como si de una presa hidroeléctrica se tratara.

T

#5 El bombeo reversible es menos eficiente además de almacenar una menor cantidad de energía. Por otra parte depende mucho de la orografía del terreno y su inversión inicial es mucho mayor. A pesar de reducir todo al mínimo, el año pasado en España, por ejemplo, hubo bastantes momentos en los que hubo que parar campos enteros de aerogeneradores por exceso de producción, si bien es verdad que en España las renovables suponen más del 40% de la producción total. Además, la tendencia es hacia tener cada vez más renovables y menos contaminantes, de manera que llegará el momento en el que sea necesario para asegurar siempre el suministro a la demanda del momento, pues el viento no sopla cuando queremos. No es menos cierto que existen otras técnicas de almacenamiento masivo de energía, vease el bombeo reversible, aire a presión, baterías, etc.

Trigonometrico

#7 El hidrógeno es la fuente de almacenamiento menos eficiente de todas.

j

#14, #7 dice que (H) es más eficiente.
#7, #14 dice que (H) es menos eficiente.

Trigonometrico

#15 En mi caso es la segunda, he dicho "mas ineficiente".

j

#16 Claro, yo puse menos eficiente, y tu más ineficiente.
Menos por menos es más. ergo QQQD.
De todos modos no estoy de acuerdo con tu tesis. Debe existir algo más ineficiente. Por ejemplo acumular la energía con antimateria.

powernergia

#4 Esa situación, la de parar los generadores es tan rara que aunque alguna vez ha ocurrido, es algo irrelevante que no justificaría estas instalaciones.

Yo creo que el bombeo es mas eficiente que la electrolisis, (que creo qes de un 60% de rendimiento tipico)pero no tengo los datos, aunque efectivamente el bombeo esta muy limitado a las instalaciones existentes, y los nuevos proyectos son complicados (y caros).

cosmonauta

#9 Es que en Alemania hay pocas montañas.

T

#3 Sin duda es un avance, si se viese que es imposible propulsar con pila de hidrógeno, se dejaría de investigar. Ahora llega una nueva fase, sabemos que es viable, sabemos que se puede sacar la contaminación de las ciudades, ahora toca ver como generar el hidrógeno de forma sostenible.

M

#4 Si no estoy en contra, estoy de acuerdo.
Lo que me refiero es que las noticias son muy parciales, y dan la impresión, muchas veces, de vender panaceas.
He visto artículos alabando el coche de aire comprimido, cuando el proceso de compresión de aire es uno de los más ineficientes que hay; a esas cosas me refiero.