#69 y aquí muy bien explicado lo de la traqueotomía... http://es.wikihow.com/hacer-una-traqueotom%C3%ADa
#3 Viva la empatía (búscalo en el diccionario)
#80 Entonces te sorprende mas que conecte una alarma que una adolescente se suicide. Por aquí también hay unos cuantos que ya han normalizado el suicido adolescente en la sociedad (por los comentarios parecidos al tuyo).
Y la serie "13 reasons why" está haciendo mucho bien. Escuché al autor del libro en la radio decir que ahora en muchos sitios los padres hablan sobre ese tema con sus hijos, así que supongo que se están evitando muchos suicidios. También al final del libro hay unas páginas con consejos,teléfonos y direcciones para que puedas usarlos en caso de que necesites ayuda.
#89 hemos normalizado el suicidio adolescente porque es relativamente normal, aun así, es lo suficientemente raro como para que el que una adolescente se suicide en la otra punta del mundo sea noticia en España.
#89 Cierto.
1.- Me sorprende que alguien ponga la alarma del teléfono para recordar que tiene que suicidarse.
2.- Me apena que una adolescente, con toda la vida por delante, tome la determinación de quitarse la vida.
3.- Me indigna que en el colegio, el instituto o donde sea no se hayan dado cuenta de esta situación.
3.- Me asquea tener que dar tantas explicaciones.
Mi cerebro, al igual que el de todos los simios superiores, es capaz de sentir varias emociones distintas.
El tuyo también debería de ser capaz de hacerlo. Inténtalo.
#2 Veo que te centras en el meollo de las cosas... Vaya tela.
#80 Entonces te sorprende mas que conecte una alarma que una adolescente se suicide. Por aquí también hay unos cuantos que ya han normalizado el suicido adolescente en la sociedad (por los comentarios parecidos al tuyo).
Y la serie "13 reasons why" está haciendo mucho bien. Escuché al autor del libro en la radio decir que ahora en muchos sitios los padres hablan sobre ese tema con sus hijos, así que supongo que se están evitando muchos suicidios. También al final del libro hay unas páginas con consejos,teléfonos y direcciones para que puedas usarlos en caso de que necesites ayuda.
#89 hemos normalizado el suicidio adolescente porque es relativamente normal, aun así, es lo suficientemente raro como para que el que una adolescente se suicide en la otra punta del mundo sea noticia en España.
#89 Cierto.
1.- Me sorprende que alguien ponga la alarma del teléfono para recordar que tiene que suicidarse.
2.- Me apena que una adolescente, con toda la vida por delante, tome la determinación de quitarse la vida.
3.- Me indigna que en el colegio, el instituto o donde sea no se hayan dado cuenta de esta situación.
3.- Me asquea tener que dar tantas explicaciones.
Mi cerebro, al igual que el de todos los simios superiores, es capaz de sentir varias emociones distintas.
El tuyo también debería de ser capaz de hacerlo. Inténtalo.
#5 Lo que es perjudicial es hacer la dieta sin gluten a base de productos eleborados específicamente sin gluten. Se le echan muchas porquerías para que se igualen en textura y estética a los productos con gluten. Prueba un día a leer un envase de, por ejemplo, una barra de pan sin gluten o de algún pastel. Yo procuro no comer mucho de ese tipo de alimentos. Y usar los genéricos (aquellos que por naturaleza no llevan gluten), como carne, frutas, verduras, hortalizas, legumbres, huevos,arroz...etc
#3 Hay gente que no puede comer lo que le salga de los huevos. Si sufres de alguna alergia o intolerancia alimentaria , sabrás a qué me refiero. En cierta forma te cambia o al menos te condiciona la vida social, porque en la mayorías de las culturas todo gira en torno a la comida. Es angustioso que te entre hambre cuando estás por ahí y no poder comer nada de lo que ves. Lo de los viajes... ya ni te cuento. o que vayas a una fiesta o barbacoa y te tengas que quedar mirando. Se pasa mal. Cuando sales de la zona que conoces, todo se complica más.
#1 Yo por puro interés personal prefiero que no desaparezca, y que la ofertas de productos sigan aumentando. Pero que remita algo y que dejen los famosos de decir chorradas estaría muy bien. Y si usan a famosos como reclamo publicitario, que al menos lo expliquen bien.
#6 Claro, en principio comer trigo, pero según he leído, el trigo que se come ahora ya no es el que se comía en la antigüedad. No sé si eso tiene que ver con el repunte de casos de celiaquía que está habiendo o es que los procedimientos de diagnóstico han mejorado o ambas cosas a la vez.
Hola. He enlazado este artículo porque creo que está muy bien explicado. Y hay mucha gente que aún cree, que todo el que sigue la dieta sin gluten es por moda. Por un lado biene bien esta moda porque se ofertan al mercado más productos de este tipo. Por otro se generan malentendidos y concepciones erróneas encierto tipo de establecimientos de restauración que son muy perjudiciales para el colectivo celíaco. Posibles pensamientos erróneos del cocinero de un bar: "Ya ha llegado otro tonto del singluten, a este le añado gluten y ni se entera, que ya estoy harto de tantas tonterías". Por cierto, soy celíaco. Si tenéis alguna duda, preguntad.
En este enlace están las partidas jugadas
http://www.usgo.org/news/2016/01/alphago-beats-pro-5-0-in-major-ai-advance/
#3 La noticia, es dupe.
Áñádela si quieres allí como comentario (esta incluye más info como las partidas, pero va a caer igual)
#172 Pues en películas no recuerdo, pero en una de las últimas series que estoy viendo sí que lo hay (laísmo). No sé si en Breaking Bad, Believe o Falling Skies".
Tambien suele haber laísmo en las novelas.
#139 Ya, claro.El típico ejemplo de caso extremo y metido con calzador.
Puedes decir esto que,aunque usas unas palabras más, es correcto: "y a ella le dije..."
#154 Con calzador pero es cierto, y posiblemente el laismo se haya generado por ese motivo, para permitir diferenciar fácilmente y con un solo pronombre cuando nos referimos a un ente femenino de cuando lo hacemos de uno masculino (economía de medios), te recomiendo el 2º vídeo de #170, a mi me ha hecho ver la luz, que fuera de la RAE hay vida (aunque el leismo está medianamente aceptado y el laismo ligeramente y el loismo no), personalmente veo bastante mas aceptable (y menos mal sonante) el lesimo y el laismo en ciertos casos que por ejemplo almóndiga, y murciégalo, que son de las ultimas palabras que la RAE ha aceptado.
Rebuscando un poco estos texto confirman la teoria que te he puesto
http://commonweb.unifr.ch/artsdean/pub/gestens/f/as/files/4740/29506_101016.pdf
"El uso del laísmo es en el Siglo de Oro mucho mayor al actual, ya que la lengua literaria, que no reproduce el habla espontánea, suele evitarlo hoy con bastante cuidado. Sin embargo, en estos siglos la literatura dramática, como reproducción acaso de la lengua coloquial, ofrece frecuentes ejemplos de laísmo en La Dorotea de Lope de Vega, Por el sótano y el torno de Tirso de Molina, etc."
En el caso del lesimo se analizan porcentajes de usos y se ve que esta bastante implantado y aceptado en ciertos casos.
Otro estudio
https://www.uam.es/personal_pdi/filoyletras/ifo/publicaciones/3_cl.pdf
Por seo no seria descabellado el replantarse los usos de la, lo, le, para femenino, neutro(cosas) y masculino respectivamente como hacen otros idiomas, así evitaríamos el "le ...." ¿a quien le... a el o a ella?
Como pongo en la paja mental de #170, quizás el problema del castellano "oficial" es que evoluciona en función de "lo escrito" y no de "lo hablado", considerando que lo "lo hablado" (popular o vulgar) es menos culto y por eso debe de ser menos tenido en cuenta que "lo escrito" (formal)
cc: #139
#146 Creo que lo que les pasa a los presentadores andaluces es que en su momento estaba mal visto hablar andaluz por la tele y tuvieron que forzar su forma de hablar. Ahora que ya se supone que no hay tanta presión, vuelven a sus orígenes y se han quedado en terreno de nadie, ni una cosa ni la otra.
#127 "siempre que gramatical y ortográficamente hablen de manera correcta"
No se puede hablar ortográficamente bien, ya que ortografía se refiere a la escritura correcta y en ningún
caso a la manera de hablar.
http://lema.rae.es/drae/?val=ortograf%C3%ADa
#143 http://www.antena3.com/noticias/matias-prats_2010112200044.html "Matías Prats Luque - El veterano presentador es desde hace tiempo la cara del informativo de la tarde en Antena 3, cadena a la que llegó en 1998"
E Iñaki Gabilondo el de Cuatro desde 2005 hasta 2010.
Presentadores pasados, presentes ... y futuros, no creas que esa clase de presentadores se van a extinguir con ellos.
#144 Cierto (creo que te referías a #127 con tu referencia), hablar de ortografía en la lengua oral está mal dicho
#147 el TD1, TD2, etc, es de RTVE. En otras cadenas tienen sus propios telediarios; no vivimos en los años 80, ya no hay un único telediario.
http://lema.rae.es/drae/?val=telediario
#150 Yo me he referido a "EL telediario" en referencia al único programa de TV que se llama "Telediario" y en donde, probablemente por motivos políticos, no parece que tengan demasiada libertad de opinión los presentadores.
En cualquier caso en relación al tema principal en el primer mensaje que te cito, me refería a que justo en un informativo de televisión es precisamente donde puedes colocar a un presentador con una cara bonita que tenga incluso carencias linguísticas. Por ejemplo puedes poner a Sara Carbonero a leer lo que dice el prompter en un informativo y probablemente no vayas a apreciar especialmente sus carencias. En cambio en programas que no son informativos, como por ejemplo en la retransmisión de un partido de fútbol, sí se le puede notar e incluso llenarse Twitter de "Gracias Sara".
#152 Considerando que todo viene de tu comentario #140 que contesta a mi comentario #127 en el que hablo de que "no querría presentadores de telediario" que no hablasen un idioma estándar, y que aunque hablaba de España puse como referencias el Tagesschau de Das Erste en Alemania y la BBC en Reino Unido ...
... el telediario del que yo he hablado desde un principio es el genérico del que habla la RAE, sea de la cadena que sea. No hay equívoco posible* pese a lo que en #143 o #147 dijeses.
Quiero para los telediarios presentadores que usen un idioma estándar; aparte de la pronunciación está el tema gramatical, como he acreditado con Gabilondo y Prats (habría que analizar también a otros como e.g. Cristina Pardo en laSexta y a Piqueras en Telecinco, a ver si todo está guionizado o si meten cosas de su cosecha).
P.D.: * ahora te veo venir con que Das Erste y BBC son entes públicos. No, para mí son sólo dos ejemplos de telediarios con presentadores que tienen un habla neutra y estandarizada.
#155 Ese es el telediario del que tú hablas, no del que hablé yo en varios mensajes.
Entiendo lo que quieres decir pero a lo que yo me refiero, como he explicado en #152 es que curiosamente, y al contrario de lo que pueda parecer, es precisamente en el puesto de presentador de informativos en donde determinadas habilidades lingüísticas del presentador pueden pasar inadvertidas. Tal vez en parte por ello hay cada vez más caras bonitas presentando informativos.
En mi primer comentario no trataba tanto de refutar lo que dices; sino de llamar la atención precisamente sobre que cada vez hay más presentadores/as que con que sepan leer bien lo que dice el prompter ya les va bien; no se les requiere determinadas habilidades que antes sí se pedían.
Hola. No soy andaluz, pero llevo viviendo aquí demsiado tiempo y cualquiera que me oiga hablar se extraña bastante.
En general, el andaluz mínimamente educado sabe diferenciar perfectamente la lengua escrita y hablada y no tiene apenas ninguna dificultad en ese aspecto.Quizás si sesea o cecea tendrá dificultades en saber si una palabra va con ce,ese o zeta.
Siempre que oigo hablar sobre el andaluz me gusta poner de referencia a este señor para ver si así puedo desmontar algunos tópicos y esquemas mentales. Para mí es un orgullo haberlo conocido personalmente y haber echado unas partidas de go con él.
Este señor se llama Jose Mª Pérez Orozco.
Este vídeo explica la triple negación andaluza.
Y esta es una conferencia que dio en la universidad de Sevilla. (es larga, pero merece la pena)
#111 ¡Touché! La verdad es que el segundo vídeo me ha hecho replantearme todo el asunto, así que desde otra perspectiva ahora lo veo de esta manera.
El Andaluz al ser solo una lengua hablada puede evolucionar mucho más rápidamente que el castellano "oficial" (básicamente en este ultimo la evolución consiste en aceptación de neologismos y eliminación de palabras en desuso, pero la modificación de palabras es casi inexistente), por lo que en Andaluz se abrevian las palabras rápidamente. Por otra parte, conservan más "anacronismos" por el mismo motivo, no hay un estamento que "fije y de esplendor" que elimine palabras en desuso (ojo, poco utilizadas, no que nadie utilice), con lo que con el paso del tiempo, una palabra en desuso se puede recuperar, en el castellano "oficial" es mucho mas difícil.
Desde el punto de vista histórico, en España inicialmente lo que había eran corrupciones o derivaciones del latín, la diferencia es que tras la invasión árabe Andalucía principalmente estuvo sometida a mucha presión lingüística, con lo que la variante del latín que se hablaba evoluciono rápidamente (los "cultos", los que tenían la lengua escrita eran los árabes) y por un camino diferente de la "otra" España, evidentemente, durante la "reconquista" se intento "reconquistar tambien en el plano lingüístico, pero 800 años de "invasión" son muchos años, y el idioma hablado no se modifica de un día para otro, por lo que el bagaje árabe se mantuvo con el tiempo y a pesar del "deprecio" hacia lo árabe por parte de los estamentos de poder cultural (la iglesia principal y casi únicamente) los cuales marcaban lo "correcto" y lo "incorrecto", de hay quizás que el Andaluz haya sido relegado históricamente al uso vulgar (popular).
Así pues veo que los sistemas del andaluz y el castellano "oficial" son casi antagónicos, mientras en el primero la lengua es "lo que la gente quiere cuando la gente quiere y como la gente quiere" en el segundo, es cuando el estamento regulador lo acepta, ambos sistemas tiene sus lados positivos y negativos. El andaluz es mas rico, conserva mucho antigua y tiene mucho nuevo, por contra al no estar "regulado" su enseñanza y aprendizaje reglado casi imposible, siendo solo viable por inmersión lingüística, lo cual requiere mucho tiempo (hablamos de una vida), por lo que veo difícil su expansión actualmente y en el futuro (y mas con internet de por medio) por contra el castellano "oficial" al estar fuertemente regulado tiene un aprendizaje mas sencillo, siendo posible manejarlo utlitariamente sin inmersión previa de forma bastante rápida, cosas que favorecen su expansión.
Alé, ya "tal", esta paja mental me lo he "montao" yo solo mientras comía
cc: #103
#104 Creo que te sobra la "s" del final de veces yo recuerdo "Una pesshá de vesse"
#154 Con calzador pero es cierto, y posiblemente el laismo se haya generado por ese motivo, para permitir diferenciar fácilmente y con un solo pronombre cuando nos referimos a un ente femenino de cuando lo hacemos de uno masculino (economía de medios), te recomiendo el 2º vídeo de #170, a mi me ha hecho ver la luz, que fuera de la RAE hay vida (aunque el leismo está medianamente aceptado y el laismo ligeramente y el loismo no), personalmente veo bastante mas aceptable (y menos mal sonante) el lesimo y el laismo en ciertos casos que por ejemplo almóndiga, y murciégalo, que son de las ultimas palabras que la RAE ha aceptado.
Rebuscando un poco estos texto confirman la teoria que te he puesto
http://commonweb.unifr.ch/artsdean/pub/gestens/f/as/files/4740/29506_101016.pdf
"El uso del laísmo es en el Siglo de Oro mucho mayor al actual, ya que la lengua literaria, que no reproduce el habla espontánea, suele evitarlo hoy con bastante cuidado. Sin embargo, en estos siglos la literatura dramática, como reproducción acaso de la lengua coloquial, ofrece frecuentes ejemplos de laísmo en La Dorotea de Lope de Vega, Por el sótano y el torno de Tirso de Molina, etc."
En el caso del lesimo se analizan porcentajes de usos y se ve que esta bastante implantado y aceptado en ciertos casos.
Otro estudio
https://www.uam.es/personal_pdi/filoyletras/ifo/publicaciones/3_cl.pdf
Por seo no seria descabellado el replantarse los usos de la, lo, le, para femenino, neutro(cosas) y masculino respectivamente como hacen otros idiomas, así evitaríamos el "le ...." ¿a quien le... a el o a ella?
Como pongo en la paja mental de #170, quizás el problema del castellano "oficial" es que evoluciona en función de "lo escrito" y no de "lo hablado", considerando que lo "lo hablado" (popular o vulgar) es menos culto y por eso debe de ser menos tenido en cuenta que "lo escrito" (formal)
cc: #139
#191 Creo que es lo mismo que puse aquí cuando "vi la luz"
llevan-ante-defensor-espectador-entrevista-melody-cuatro/c0170#c-170
Publicado hace 9 años por
JusticiaParaMAG
a
sevillaactualidad.com
"Desde el punto de vista histórico, en España inicialmente lo que había eran corrupciones o derivaciones del latín, la diferencia es que tras la invasión árabe Andalucía principalmente estuvo sometida a mucha presión lingüística, con lo que la variante del latín que se hablaba evoluciono rápidamente (los "cultos", los que tenían la lengua escrita eran los árabes) y por un camino diferente de la "otra" España, evidentemente, durante la "reconquista" se intento "reconquistar también en el plano lingüístico, pero 800 años de "invasión" son muchos años, y el idioma hablado no se modifica de un día para otro, por lo que el bagaje árabe se mantuvo con el tiempo y a pesar del "deprecio" hacia lo árabe por parte de los estamentos de poder cultural (la iglesia principal y casi únicamente) los cuales marcaban lo "correcto" y lo "incorrecto", de hay quizás que el Andaluz haya sido relegado históricamente al uso vulgar (popular)".
Tenías que haber leído mi comentario siguiente, el #170 en contestación a #111 y este vídeo
He estado leyendo los comentarios de esta noticia y la propia noticia y cada vez me voy dando cuenta más de la poca capacidad de compresión lectora que tiene la gente. ¡ Es que hay gente que le está dando la vuelta a la interpretación del estudio! "¡ Como no soy capaz de ver el efecto óptico ya soy esquizofrénico! Pero si lo dice la propia noticia, que no hay que preocuparse ... Primero que ellos mismos dicen que no es concluyente, pero "puede ser una buena pista para conocer mejor cómo funciona la esquizofrenia".
No soy médico, pero creo que habrá muchísimas causas que provocan la esquizofrenia y no solo esa "supuesta causa". Tan solo podría ser una causa más de las muchas
Por otro lado, para los que se quejan de que en el estudio hay pocos sujetos de muestra y demás.
Hay veces que, dada la naturaleza de lo que se quiere estudiar, no es posible tener a un número aceptable de sujetos para nuestra muesta. Ya sea, por temas de índole económica, lógística,por cuestiones morales o por la propia naturaleza del experimento. Imaginad que se quiere hacer un estudio sobre "síndrome de Down" ¿Creéis que mucha gente se animaría a participar?
Así que menos da una piedra. Y quizás muchas veces por eso digan que el estudio no es concluyente, porque el tamaño muestral no es lo suficientemente grande para la población de estudio (que en este caso no sé si lo es o no).
El tamaño muestral con respecto al poblacional en un muestreo aleaotrio simple, que es el que más se usa (el tipo de muestreo dependerá de las caracterícas poblacional que se quiera estudiar y qué distribución estadística siga), viene dado una gráfica que al princicpio, cuando N (tamaño de la población) es pequeña, n (tamaño de la muestra)n aumenta mucho, pero conforme aumenta cada vez más N , n cada vez aumenta menos,Hasta que llega un momento que existe da igual lo que aumente N, n casi no variará, es decir, n pequeña tiene un límite superior (en la gráfica hay una asíntota horizontal).
Así que no os extrañe tanto ver que a veces es el tamaño muestral es demasiado pequeño con respecto al poblacional.
Cuanto mayor tamaño muestral tengamos , más preciso será nuestro experimento y reduciremos el error que no queremos cometer.
Por ejemplo, ¿os imagináis que "gracias" a un estudio poco preciso se diagnostique una enfermedad grave y se la medique de por vida, cuando en realidad estaba sano? Ese es el error de más riesgo así que lo tratamos de minimizar eligiendo más tamaño muestral.
El otro error o riesgo sería el inverso ,es decir,no diagnósticar a alguien que tiene esa enfermedad.
El estudio se diseña según las prioridades en cuanto al riesgo asumible
Sin embargo, en otros estudios no tan delicados no hace falta tanta precisión y se asume un poco más de riesgo (principalmente por motivos de tiempo o económicos).
De todas formas, estos ensayos clínicos (y otros de otras especialidades) usan los que se llaman ANOVAS o análisis de la varianza para hacer lo que se llama "contraste de hipótesis". Y uno de las pocas cosas que recuerdo es que "la hipótesis de la que partimos o hipótesis nula, en este tipo de contraste, lo único que podemos hacer es:
1 Rechazar estadísticamente la hipótesis nula para el valor de riesgo fijado. (ojo, eso no impica que aceptemos la hipótesis alternativa)
o
2 Decir, que "estadísticamente no podemos rechazar la hipótesis nula"
Elegimos 1 o 2 comparando uno valor que nos ha dado en unas tablas y viendo si es mayor o menos que el valos de la tabla.
.
También es usual crear un grupo de control para validar que el diseño del experimento es el correcto
Estudíé estadística, pero hace ya de eso hace muchos años y no he ejercido como tal, así que espero que si hay un experto aquí sepa
disculpar si hay algún error de tipo I o II en mis ideas.
Para el que quiera más info: http://www.psico.uniovi.es/dpto_psicologia/metodos/tutor.7/p3.html
Y está otra un poco más durasobre las consideraciones previas de los ensayos clínicos: https://www.icf.uab.es/llibre/pdf/cap-3.pdf
#11 Y lo limpio que va a tener el cutis...
No me extrañaría nada que fuera alguien del PP el que ha pedido que se escriba eso para poder seguir alimentańdo la estrategia de su campaña electoral y que la cortina de humo siga creciendo.
Cómo se nota que llegan las elecciones europeas: ahora, para ganar votos,toca hacer creer que se es del pueblo llano diciendo tacos. Lo que te ha fallado es el traje caro.
#29 Se la puede aplicar uno mismo si mantiene la calma. http://es.wikihow.com/realizar-la-maniobra-de-Heimlich