#10 Como tenían ancho de banda de sobra, pues entre cálculo y cálculo, bajaban tres documentales de Brazzers por lo menos, de ahí el gasto de luz...
Yo planteo una cuestión que no sé si será demasiado fascista o si es de una lógica aplastante (la verdad es que tiene toda la pinta de un flame, pero no es mi intención): de la misma manera que hasta los 18 años no se puede votar por considerarse que la persona no es lo suficientemente madura, ¿sería ético vetar el voto a ancianos a partir de cierta edad porque pueden tener demasiados prejuicios a la hora de decidir acerca de un futuro cercano en el que no van a estar presentes? Pregunto esto porque la votación de ayer decidía el futuro del Reino Unido para los próximos 30-40 años como mínimo (cálculo pardo, más o menos), y me juego el cuello a que muchos de los que han votado leave son jubilados que no llegarán a vivir más de 10 años en el futuro, y que, tal vez queriendo recuperar un estatus nacional pasado (el orgullo del imperio y tal), le han dejado un marrón importante a sus descendientes, posiblemente por no entender o no haberse adaptado al mundo contemporáneo.
Ea, ahí dejo eso a para provocar el debate (¡no el incendio del hilo, leches!).
Un saludo!
#159 Estas presuponiendo que hay una accion objetiva buena que es la que deberia salir, y decides restringir el voto justo a la poblacion (sea la que sea) que no esta de acuerdo con esa opcion, si esto es asi para que votar y mantener la democracia ? solo habria que tomar las decisiones que ciertos gurus (o no se quien) decidan que son las buenas. El brexit puede que no sea bueno para la economia, pero quizas hay otros aspectos a los que los votantes le dan mas importancia que la economia. La democracia no consiste en hacer lo que sea mejor para la gente (que por otro lado puede ser totalmetne subjetivo), sino hacer lo que la mayoria de la gente decida.
#164 Trato de no presuponer nada, simplemente pregunto si es ético que, en una decisión a muy largo plazo y que puede condicionar el futuro de unas generaciones ya existentes, personas que no van a estar presentes a corto plazo en ese mismo futuro sean capaces de imponer un rumbo en base a unos criterios que, en muchos casos, pueden ser anacrónicos o no ajustados a la realidad del momento.
Ojo, no digo que todos sean así y la experiencia que esas personas pueden aportar en base a sus vivencias es siempre valiosa, pero reconozco también que a muchos de ellos no hay quien los mueva de unas convicciones que pueden chocar con la dirección hacia la que se mueve la sociedad. Dicha dirección puede ser la correcta o no, pero tal vez los más adecuados para decidir a ese respecto sean aquellos que la enfrentan y la enfrentarán a diario desde sus puestos de trabajo o sus estudios durante esos 30-50 años venideros, no quienes se encuentran (no del todo, ojo) al margen de la misma.
Un saludo.
#102 ¡Noooo! Es con soja y centeno más bien....
(badum tsssss...)
#151 ¡Sucios! ¡Todos!
... estooooo... ¿sobre qué hora, más o menos, es la quedada...?
#164 Trato de no presuponer nada, simplemente pregunto si es ético que, en una decisión a muy largo plazo y que puede condicionar el futuro de unas generaciones ya existentes, personas que no van a estar presentes a corto plazo en ese mismo futuro sean capaces de imponer un rumbo en base a unos criterios que, en muchos casos, pueden ser anacrónicos o no ajustados a la realidad del momento.
Ojo, no digo que todos sean así y la experiencia que esas personas pueden aportar en base a sus vivencias es siempre valiosa, pero reconozco también que a muchos de ellos no hay quien los mueva de unas convicciones que pueden chocar con la dirección hacia la que se mueve la sociedad. Dicha dirección puede ser la correcta o no, pero tal vez los más adecuados para decidir a ese respecto sean aquellos que la enfrentan y la enfrentarán a diario desde sus puestos de trabajo o sus estudios durante esos 30-50 años venideros, no quienes se encuentran (no del todo, ojo) al margen de la misma.
Un saludo.