T

#78 Bien, no puedo demostrar que sean exactamente los mismos, aunque parece bastante plausible. ¿De verdad es tan importante? dicen prácticamente lo mismo unos y otros, con fuentes similares... Por lo de "profesor" con comillas, aquí mi filiación y publicaciones: https://scholar.google.co.uk/citations?user=SG6QVPIAAAAJ&hl=en

T

#61 Ojo porque en el caso de la vitamina D depende mucho de la dosis. Desde hace año y medio se han publicado muchos estudios como coadyuvante y los resultados no son malos. No hay que dejar de actualizarse https://vdmeta.com/

T

#63 El metaanálisis de Cochrane está desactualizado (julio del 21, se han publicado decenas de estudios desde entocnes) y tiene unos criterios de selección más que cuestionables y creados por ellos mismos. Prefiero ver todos los estudios a que alguien me diga cuáles valen y cuáles no valen. Prefiero confiar en lo que dicen los estudios antes que en lo que dice una institución, solo por ser famosa.

La ivermectina se usa en muchos países a nivel nacional o regional. Ojalá hubieras leído el artículo! https://ivmstatus.com/
Por ejemplo, la India, donde la industria basada en patentes tiene mucho menos poder que la basada en genéricos. Pero aquí solo nos miramos el ombligo.

insulabarataria

#89 ¿pero has entrado al detalle de algún estudio o no? Cada vez creo más que has venido a hacer publicidad de la web... ¿No hay más meta-analysis desde 2021? ¿Estás seguro? A mi me suena haber visto alguno a finales del 21 y principios del 22.

Y sí que me he leído esa web de publicidad, y es eso, una web de publicidad de ivm... Lo mismo, si entras en algunos de los enlaces verás que en realidad no dicen lo que pone en tu web que dicen, sino todo lo contrario. Y usan enlaces a webs de su mismo grupo para hacer bulto. Lo siento, pero no te lo compro, tu web sigue siendo basura, y sus datos no valen. Sólo hay que leer un poco más allá del titular, pruébalo, te sorprenderás.

T

#96 La web solo es una sección de una mucho más amplia de TODOS los tratamientos para COVID con estudios qeu los respalden, no solo de la ivermectina... https://c19early.com/

¿Me dices qué enlaces concretos no dicen lo que pone en la web que dicen? ¿Me citas ese estudio de finales del 21?

T

#109 ¿Pero esto dónde lo citan? qué dicen sobre estos artículos? o pones algunos por poner?

insulabarataria

#112 eso lo dicen los propios estudios que supongo que te habrás leído. Ya veo que no, profesor.

insulabarataria

#112 ah, eran otros enlaces. Esos son de otra web que me has puesto citando un montón de sitios donde usaban la ivermectina. Nosequé status. Otra de tus webs de publicidad

insulabarataria

#86 si no tengo dudas que el coautor sea ese hombre, lo que dudo es que tú seas ese hombre.

T

#90 Vale, quédate entonces con lo que dice "ese hombre", que es lo mismo que digo yo...

insulabarataria

#97 pues no encuentro nada en ese hombre sobre la efectividad de la ivermectina. ¿Algún enlace que no esté ahí?

T

#100 No he estudiado sobre la ivermectina, eso está en los estudios. Por tanto, no tengo ni siquiera conflictos de interés por reputación. Pero en el CV puedes comprobar que sé algo de Medicina Basada en la Evidencia, que es como decir basada en la estadística. Seguramente más que tus fuentes.

T

#74 Los últimos estudios son de hace días, se incorporan cada semana o cada mes. Lo que es de 9 meses y de año y medio son los comunicados que dicen que no funciona.

insulabarataria

#85 o de hace 3 días (como el que mandé yo), aunque parece que ese no te vale.

T

#87 Ese no es metaanálisis ni revisión, solo uno más

insulabarataria

#94 claro, pero ese no te vale.

T

#98 Claro que vale. Pero tomado conjuntamente a los demás, el impacto estadístico es muy pequeño y apenas varía el resultado global.

insulabarataria

#107
Tus fuentes:

https://c19ivermectin.com/fonsecai.html
Retrospective 717 patients in Brazil showing OR 1.17 [0.72-1.90] for ivermectin. This paper focuses on HCQ, event counts for ivermectin are not provided. With significant correlation between the variables used, including overlap in the prescription of multiple treatments that show efficacy alone, and limited data for the model size, the model used here may be inaccurate due to multicollinearity


https://c19ivermectin.com/elalfy.html
Non-randomized controlled trial with 62 mild and early moderate patients with home treatment with ivermectin + nitazoxanide + ribavirin + zinc, showing significantly faster viral clearance.


https://c19ivermectin.com/mohan.html

RCT in India with low risk patients, comparing 24mg ivermectin, 12mg ivermectin, and placebo showing non-statistically significant improvements in recovery and PCR+ status (day 5 both arms, day 7 24mg only) with treatment, and showing greater improvement for the higher dose arm. Viral load decline was similar in all arms - absolute values are lower for ivermectin in a dose-dependent manner, however the baseline value for the ivermectin groups was lower, leaving less room for change.



No hay nada más que entrar a leer los datos y ver la calidad de estos...

T

#111 Ah, sí? no hay más que entrar a leer los datos? venga, demuestra algo de lo que dices