#108 El de Fidel Castro es bien actual, y precisamente la manipulación y exageración constante a la que es sometido te debería hacer reflexionar sobre si no ocurrió lo mismo con los demás; en Cuba sí, ha muerto gente, pero mucha más en el Sáhara, y sin embargo a Marruecos apenas se la critica, sólo se hace eso con Cuba... Ojo, no digo que sean santos, sólo digo que seguramente no fueran tan fieros como los pintan ni tan buenos los opositores.
A todos aquellos que han hablado de dopaje...
A todos aquellos que hablaron de "Villarato"...
A todos aquellos que hablaron de "Platinato"...
A todos esos que decían que el tumor de Abidal era por culpa del dopaje...
A todos aquellos que hablaban de "Teatro"...
En definitiva,a todos aquellos que se han dedicado a echar mierda a diestro y siniestro sobre este equipo, el mejor equipo de España y Europa, el BARÇA...
QUE OS JO... OS LA DEDICAMOS!!!!
#57 en tu comentario #48 pones un GIF que se ve como el culo, para justificar lo que tú llamas empujón "al pecho". Yo, como persona normal no tengo los pezones en la nuez, como creo que también le ocurre a Busquets. Así que o tus conocimientos de anatomía son flojos, o necesitas gafas o mientes descaradamente, para hacer realidad aquello de "una mentira repetida mil veces se transforma en verdad". Luego en ese mismo comentario #48 dices "Yo entiendo que hay entrenadores que piensan que todo vale para ganar, pero todo dentro de las reglas de juego y no así" eso va por Mourinho o por Guardiola?? Porque, macho, explícame en que apartado del reglamento se permite pisotear al contrario. Eso si es ganar siguiendo las reglas como en la Copa, donde por supuesto no hubo ni pizca de polémica y los jugadores del madrid jugaron limpiamente. Lo de Mourinho y muchos que los seguis se resume en "si me favorecen a a mi callo como una puta, y si no es todo culpa de un complot judeo-masonico-catalán" Y lo dice el entrenador del equipo con más penalties pitados a favor en esta liga. Tócate los cojones! Mira, la diferencia entre lo que hace Busquets o Pedro y lo que hace Pepe, es que los que fingen no causan daño al contrario, y los que entran con mala sangre, si pillan cacho pueden joder fisicamente a un compañero. Así que lo siento, no es comparable. Que se merezcan roja ambos, vale. Pero de ahí a comparar ambas cosas a nivel moral, pues lo siento pero para mi escala de valores no es posible.
# 252 y afines: "Una mentira repetida mil veces... se transforma en verdad" - Joseph Goebbels
¿Dónde está la supuesta agresividad del Madrid? Supongo que en las reacciones exageradas de los jugadores culés ante cualquier mínimo contacto, que terminan nublándole la vista al más pintado.
Que sí hombre, que sí, que los pisotones de Marcelo y Arbeloa, los veo sólo yo cuando me fumo un petas, y el manotazo de Adebayor me lo ha introducido un marciano vía usb en el orto y me ha subido al cerebro por ósmosis. Ok, teneis razón todos vosotros. Guardiola les vende nandronola a sus chicos a buen precio porque la compra en el mercado negro de Qatar. Así corren esos putos catalanes y ese argentino con cara de lelo! (Antonio Burgos dixit). Con los beneficios, le paga a los árbitros para que le favorezcan y a otros entrenadores para que alineen al equipo B (Preciado, p.ej). Además le queda un piquillo para donárselo a Esquerra Republicana, y Villar se lleva siempre un porcentaje en negro de la venta. Yo lo veo clarísimo!!!
Atentos a lo que pone en la wikipedia sobre el reglamento y las faltas e incorrecciones... Estos mandriles ya no saben que hacer...:
http://es.wikipedia.org/wiki/Reglas_del_f%C3%BAtbol#Faltas_e_incorrecciones
#179 veo entonces que nos referimos a la misma, esa que empieza Chendo agarrando del cuello a Pinto...;P
#146 esta es la agresión a la que te refieres??? http://www.sport.es/resources/jpg/0/1/1303943523610.jpg
A todos los que habláis de que Pepe no se mereció la roja porque no tuvo intencionalidad... ¿Donde estábais el pasado Miércoles, cuando en la final de la copa Arbeloa pisoteó IMPUNEMENTE y con ALEVOSÍA después de hacerle falta, el pie de Villa y no fue expulsado por ello? Es que no os oí protestar entonces...
#22 el mejor comentario que yo haya leído en menéame por mucho tiempo. Mi positivo para tí, felicidades
Principio de contradicción:
“’A es A’ y ‘A no es A’ no son ambos verdaderos”
Sustituyamos A por Rubalcaba, por ejemplo
“’Rubalcaba es asesino de terroristas (por el GAL)’ y ‘Rubalcaba no es asesino de terroristas (si no que además les apoya)’ no son ambos verdaderos”
A ver, señores del PP y afines... DECÍDANSE de una vez!!!
el afán recaudatorio... la que está liando ZP!
#86 Perdón por la tilde, prometo fustigarme el glande 100 veces para que no se me olvide. El resto si lo sabía. Lo que quería dar a entender con mi comentario es que a Roqué no se le ha relacionado con el tema del dopaje (a nadie en su sano juicio se le habría ocurrido), pero que en el caso de Abidal y tras el follón que han montado Alcalá y Cia., en cuanto sale la noticia de que a Abidal se le detecta un tumor, aparecen comentarios diciendo que eso le hace sospechoso de tomar nandrolona. Leña al mono que es de goma, que todo vale con tal de desprestigiar al Barça y a sus jugadores.
Soy culé de toda la vida, y leyendo algunos comentarios me entran ganas de vomitar. Los que aprovecháis esta noticia para difamar y echarle mierda encima a base de sospechas e indicios, sois unos MISERABLES. Ánimos tanto a Roque (este por no ser del Barça, no es sospechoso de nada) y ánimos a Abidal.
#86 Perdón por la tilde, prometo fustigarme el glande 100 veces para que no se me olvide. El resto si lo sabía. Lo que quería dar a entender con mi comentario es que a Roqué no se le ha relacionado con el tema del dopaje (a nadie en su sano juicio se le habría ocurrido), pero que en el caso de Abidal y tras el follón que han montado Alcalá y Cia., en cuanto sale la noticia de que a Abidal se le detecta un tumor, aparecen comentarios diciendo que eso le hace sospechoso de tomar nandrolona. Leña al mono que es de goma, que todo vale con tal de desprestigiar al Barça y a sus jugadores.
#43 No, perdona, yo me refiero a una teoría, al menos tal y como la define Hawking, que digo yo que también vale "Cualquier teoría física es siempre provisional, en el sentido que es sólo una hipótesis; nunca puede ser probada. No importa cuántas veces los resultados de los experimentos concuerden con alguna teoría, nunca se puede estar seguro de que la próxima vez el resultado no la contradirá. Por otro lado, se puede refutar una teoría con encontrar sólo una observación que esté en desacuerdo con las predicciones de la misma.") Pero vamos, que no nos vamos a pelear por una definición. Que si te mola más sustituye Teoría por Hipótesis...
#13 Lo que ocurre es que nos cuesta admitir que algo se produjo por azar. Porque nuestra razón funciona a base de "causas-efectos". Y, por otro lado, la principal diferencia entre la ciencia y las magufadas/religión/comoquierasllamarlo, es que la primera, cuando no puede aserverar algo al 100% tiene la figura de la "teoría" para decir "oye, no puedo asegurar esto, pero parece que lo más probable es esta teoría que propongo. Aún así, si alguien demuestra lo contrario, se elimina la teoría inicial y punto". El segundo grupo nunca duda, directamente asevera que algo es como ellos dicen, y en ocasiones hasta queman o lapidan a quién dude de "su verdad". Esa es la diferencia. Así que ponerme en el mismo plano la teoría del origen de la vida y la mal llamada teoría del diseño inteligente, pues no me vale. La primera es claramente un teoría y la segunda una "tonteoría".
#26 "cuando no puede aserverar algo al 100% tiene la figura de la "teoría" para decir "oye, no puedo asegurar esto, pero parece que lo más probable es esta teoría que propongo."
Como dice Yuri en su blog: "una teoría científica es un conjunto de leyes y conceptos organizados en un orden mayor del conocimiento verificado o al menos verificable experimentalmente. Por ejemplo, partes sustanciales de la Teoría de la Relatividad han sido demostradas más veces y más a fondo que la mismísima Ley de la Gravitación Universal."
Tú te refieres a una hipótesis.
#43 No, perdona, yo me refiero a una teoría, al menos tal y como la define Hawking, que digo yo que también vale "Cualquier teoría física es siempre provisional, en el sentido que es sólo una hipótesis; nunca puede ser probada. No importa cuántas veces los resultados de los experimentos concuerden con alguna teoría, nunca se puede estar seguro de que la próxima vez el resultado no la contradirá. Por otro lado, se puede refutar una teoría con encontrar sólo una observación que esté en desacuerdo con las predicciones de la misma.") Pero vamos, que no nos vamos a pelear por una definición. Que si te mola más sustituye Teoría por Hipótesis...
#82 con qué término medio te quedas en el caso de Hitler?, y en el de Mussolini? y en el de Stalin? y en el de Fidel?. Pues eso...