#5 #4 La toxicidad masculina no es que lo asociado a ser hombre sea malo, es que en una sociedad machista se impone una idea muy restrictiva de ser hombre que afecta a los propios hombres y a los demás (ideas de hombre duro, frio, dominante, que no expresa sentimiento, que resuelve sus problemas imponiéndose sobre los demás, que glorifica la violencia, etc) rasgos que por sí mismos no serian malos pero que en conjunto sirven para justificar que el papel del hombre sea el que historicamente ha venido siendo.

Los primeros perjudicados son los propios hombres ya que salvo una minoría, el resto no encajamos en todas las ideas de lo que "debe" ser un hombre, y sufren por ello, porque se les rechaza si no cumplen, el feminismo dice que no hay una sola forma de ser mujer y por tanto tampoco hay una sola forma de ser hombre, rechazar la masculinidad toxica es principalmente liberar a los hombres para que seamos como queramos ser.

#9 Te corrijo el texto, si me permites:

La toxicidad masculina no es que lo asociado a ser hombre sea malo, es que en una sociedad machista de roles se impone una idea muy restrictiva de ser hombre (y mujer) que afecta a los propios hombres y a los demás (ideas de hombre duro, frio, dominante, que no expresa sentimiento, que resuelve sus problemas imponiéndose sobre los demás, que glorifica la violencia, etc) rasgos que por sí mismos no serian malos pero que en conjunto sirven para justificar que el papel del hombre sea el que históricamente ha venido siendo.

Los primeros perjudicados son los propios hombres ya que salvo una minoría, el resto no encajamos en todas las ideas de lo que "debe" ser un hombre, y sufren por ello, porque se les rechaza si no cumplen, el feminismo dice que no hay una sola forma de ser mujer que la culpa de todo en general es del patriarcado, y por tanto tampoco hay una sola forma de ser hombre, rechazar la masculinidad toxica los roles, es principalmente liberar a los hombres para que seamos como queramos ser.

#12 Se te olvida que esos roles son machistas inevitablemente porque la sociedad que los establece era y es machista, o si no dime cuándo dejó de serlo.

#13 Los roles no son machistas, son roles a secas. Puedes calificarlos de conservadores, atávicos, o como quieras, pero no se ajustan a la definición de machismo porque no funcionan para otorgarle una ventaja al hombre respecto a la mujer. En la sociedad de roles el hombre más bien está en desventaja en todos los indicadores de bienestar, como esperanza de vida, educación, enfermedades, horas trabajadas, etc.

#14 Claro, los roles de género llegaron procedentes del espacio exterior y no tienen relación con que las sociedades en los que estos roles aparecen, se manifiestan y se perpetúan, están basados en la supeditación histórica de la mujer respecto al hombre, es una casualidad ¿No?
No es una cuestión de ventaja o desventaja, es una cuestión de dominación, según el punto de vista que elija puedo afirmar que mis mascotas viven mejor que yo pero en todos ellos yo sigo siendo su dueño.

#15 Los roles de género llegaron por muchas causas, especialmente por la revolución agrícola, aunque ya estaban más o menos presentes en la época de los cazadores-recolectores. En ningún documento serio pone que se instalaran por una especie de machismo telúrico consustancial al nacimiento de la raza humana, lo siento.

Define supeditación, porque sigue sin cuadrarme que el machismo se defina como la prevalencia o ventaja del sexo masculino sobre el femenino y los indicadores generales demuestren que no existe tal ventaja general.

Porque sí, sí es una cuestión de ventaja, tal como se define en el diccionario de la RAE.

Tus mascotas no viven mejor que tu, y una mujer no es una mascota, dejemos de intentar hacer analogías imposibles.

#15 Si hubiera una supeditación en general de las mujeres a los hombres, tendríamos más antepasados que antepasadas, y es al revés.

#4 Yo quiero la misma bebida que tú.

#4 Y que usen el plastico recogido para imprimir mas robots.

#6 Si aún ni saben que plástico es...

#4 Creo que el arbol no te deja ver el bosque; limpiar cuesta dinero, los robots cuestan dinero. Los voluntarios van gratis pero se cansan. No limpiar es aun mas barato y no se acaba nunca.

#7 Ya ya, se que es estrategia de un partido politico asqueroso enrocado en mierdas. Igual que lo del prestige. Pero joder toda la costa del norte, no se puede no hacer nada y si se puede hacer cosas inteligentes para maximizar que se pueda limpiar, no se me da mucha rabia.

#4 Cabrón