#3 Lo malo es que, si no te has puesto con tiempo, no puedes saber cuánto va a llevarte. Siempre quedará septiembre...

¿Una tasa baja de paro un problema? No lo creo. Una oportunidad, eso es lo que es. Veremos qué sucede con el país, 6,1%, no es para tanto, y en caso de inflación el gobierno tiene muuchas herramientas...

En cualquier caso, será algo parecido a lo que defienden los economistas clásicos (los más liberales).

Personalmente, veo un caso a seguir. Meneo.

#3 no creo que sea tan sencillo. En la zona de La Junquera, abundante en prostíbulos como todos conocemos por el publicitado "Paradise" existe mucha prostitución forzada, explotación, y no está en manos de un cliente "liberar" a la prostituta.

Las mismas personas que van a Rusia, cojen a las rusas, las traen y las ponen al servicio de quien las pague, conocen, controlan y amenazan a las familias de las mismas. Es fácil verlas solas, en alguna ciudad, gastando su dinero, etc, no están constantemente vigiladas ni nada así. Lo que sí están es coaccionadas. Y si un cliente "se hace el valiente" al descubrir el trato que reciben las mismas y decide ayudarla, se encontrará más que probablemente con su rechazo absoluto, dado que si quisiera irse por su pie, podría hacerlo.

Y por cierto, cualquiera puede ir a un prostíbulo a hacer heroicidades, igual que puede coger a un mendigo de la calle y ayudarle, no lo dejemos solo en cosa de los que acostumbran a visitar esos lugares.

Aún espero el videojuego en el que, simplemente, se termine fracasando. Como en la vida real. Aquel en el que se suponga que te puedes pasar algo, pero no puedas... Porque no es posible.

(Claro que a 70€ el juego, vaya gracia ^^)

Em... Holaaa, políticooos... somos los ciudadanoos... Esto es una democraciaaa, ¿alguien se acuerda?

#28, lo siento, pero eres tú quien se equivoca.

a) No importa la producción. Importa la riqueza. Si yo compro un ordenador que va a durar dos años, cuando por el mismo coste podría durarme diez, al pasar esos dos años y tener que cambiar el ordenador prácticamente habré tirado mi trabajo a la basura, y así un total de cuatro veces. Es más, también el trabajo de quien me ha suministrado ese ordenador habrá sido en vano.

Por supuesto, tiene su sentido que la empresa lo practique. Al comprar el ordenador, también pagas un valor añadido, que tú tirarás a la basura, pero la empresa percibirá como beneficio. Pasa que estás dispuesto a ir pagando los costes del proceso y más valor añadido si lo haces en cuotas cada dos años que de un golpe para diez... que te saldría muchísimo más barato.

b) 2+2=4. Verás, hay algo que por fortuna sí aumenta irremediablemente año tras año: La productividad. También la población de un país rico. En consecuencia, si el PIB no crece de un año a otro, existirán pérdidas de puestos de trabajo, como bien estamos viendo ahora: Es por eso que resulta tan catastrófico su estancamiento, no porque "haya que engañarlo para repartirnos el pastel creando un ficticio valor añadido".

Las incoherencias del mercado, como son la obsolescencia programada o el descontrol de un bien de primera necesidad como es la vivienda, provocan que nuestro esfuerzo y trabajo sea derrochado en el bolsillo de unos pocos, que no producen más de lo que lo harían de otro modo, a costa de convertir el trabajo en un ente a adorar que no repercute en nuestra felicidad o la erradicación de la miseria. El problema es que son cosas que se ajustan solas: Los pc's dan mayor valor añadido con este sistema, luego el coste de sus componentes sube, y desaparece la posibilidad de que una tercera empresa nos ofrezca un producto de calidad al precio que sería adecuado. Comprar una casa es inevitable, luego estaremos dispuestos a invertir toda proporción de nuestro trabajo que no gastemos en comer, y perderemos la opción de escoger cuánto trabajar, dado que será necesario hacerlo al máximo (a cambio de nada).

Sólo una cosa puede arreglar el sistema: Un consumidor bien informado, como se ven muchos en menéame. En fin, poco a poco.

De todas formas, no sé hasta qué punto es legítimo criticar a los bancos por esto. Los pisos no sólo parecían burlar en sus precios a la previsible y anunciada crisis inmobiliaria; los cabrones de ellos, además, constituían sin lugar a dudas la inversión más rentable de la economía.

Luego vamos a los bancos pidiendo rentabilidad, sin preguntar por los negocios de los que ésta se extrae (¿crisis inmobiliaria? me juego el cuello a que invertimos en mafias, tráfico de armas, drogas, especulación petrolífera...) y dentro de los mismos el combate por ofrecer los mejores números es terrible. Recomiendo un vídeo que conocí en un comentario de menéame:

Túnez será democrático el día que este tío sea juzgado.

Oh wait! (en mención a España)

Todo tipo de informaciones que la gente tiene vergüenza a comentar sobre lo que es natural y cotidiano merecen llegar a los oídos de la gente... Aunque no pueda verificar el texto, seguro que la comunidad nos aporta algo más. Meneo!

#29 Macho, ni la entradilla?

Me extraña, pese a los comentarios del inicio del debate, que nadie mencione el hecho de que la situación de una persona a los 65 años es mucho mejor hoy que cuando la ley estableció la edad de jubilación. Tengo en la facultad compañeros que tienen esa edad, y que aseguran que podrían trabajar perfectamente, y se les nota. No como mano de obra. No en trabajos físicos. Pero sí en infinidad de tipos de trabajos que requieren más de diligencia, experiencia, imaginación, etc.

Cada año que mejora la calidad de vida y se retrasa la edad en que morimos, implicando (según lo que yo veo, no soy biólogo) un muy superior estado de salud a los 65, nos pagamos una mejor jubilación, a costa de otros servicios sociales. Tal y como está la sanidad, el estado de derecho, la investigación, la educación...

No creo en el gobierno. No creo en su diligencia. Pero, ¿de verdad lo veis tan horrible de forma unilateral como deduzco en los comentarios?

#3 Tal vez sea menos interesante de lo que yo lo veo, pero todas las condiciones de trabajos sin coacción son "autoimpuestas por uno mismo y su jefe", ¿no?, se está remunerando que la actriz se quede en los huesos y viva en condiciones insaludables.

Aunque se pague tan, tan bien...

Me parece un tema interesante por la "alegalidad" de sus condiciones de trabajo y el posible debate, sobre el que ahora mismo no me posiciono. Meneo.

Peligroso si no se hace bien. No es éticamente tolerable que una prostituta tenga un jefe obligándola a chupar pollas y que sea legal, o cosas así. Tiene que ser una prostitución libre.

Y... ¿posibilitaría esto puestos de trabajo del tipo "secretaria con disposición sexual" o "masajes con final feliz" o...?

En fin, está claro que hay que hacer algo, pero también hay que hacerlo bien. ¿Con nuestros políticos? El tema cogerá tintes bizarros, ya lo veréis.

Un apunte económico: El hecho de que España esté distorsionando la adaptación natural del mercado al eBook no supone sólo una pena para nuestro ocio, cultura o bolsillo, sino también un problema para el número de librerías que, con el paso del tiempo, se van quedando obsoletas. Ya veréis, llegará el día en que el eBook irrumpa por cojones, porque un país no se puede aislar así por las buenas, y los libreros, en lugar de ir viendo como sus tiendas pierden valor a cada día, se encontrarán con una competencia atroz, una inversión mal hecha y problemas de rentabilidad.

Y paro estructural, y todos lloraremos.

Y el asco que conlleva otorgar responsabilidad a quien se suena los mocos con ella.

Espero que algún día se recuerde nuestra educación como un atentado contra la libertad, sirviendo de ejemplo para que no se repita nunca.

Campaña por una educación de calidad ¡Ya!

#10 Sí, me parece más bonito... pero no es una opción.

Verás, si no hay un nivel de consumo, tampoco lo hay de ahorro: Si con tu sueldo das trabajo a menos personas, y el resto hacen lo mismo, te queda menos trabajo que remunerar y, por tanto, menos ahorro que llevar al banco.

Ojo, no es que critique el texto que citas, que trata el problema de que aquello que compramos no valga nada y así tengamos que seguir produciendo para seguir comprando. Yo voto por una producción honesta, un consumo limitado, y un menor número de horas de trabajo. Pero no conviene mezclar conceptos.

Y sobre lo que dices, el problema de liquidez estadounidense también estuvo relacionado con el sector inmobiliario, y el primer punto de los que argumento se mantiene, si bien su economía no corría el peligro de la nuestra y su crisis ha sido inferior por el mismo tema.

Por cierto, supongo que me he confundido con lo de irrelevante, puesto que los meneantes no piensan lo mismo y respeto bastante la comunidad... Who knows, quizás tengáis razón y el tema no esté tan tratado.

#2 #3 Pues perdón, no lo creía oportuno: La crisis viene ya de unos años, y en menéame se ha hablado ya mucho más de ella de lo que el artículo redacta y de lo que yo mismo puedo aportar.

El artículo comenta, exclusivamente, el rollo de la crisis "ninja" que, tal como la explican algunos, se debe a "regalar" fondos a personas que posteriormente no podrán pagarlo. No es cierto.

a) Cuando los bancos te prestaban dinero, lo hacían a cambio de que pagaras con el tiempo. Si no, te embargaban la casa. Las casas aumentan su valor con el tiempo, luego ganaban en cualquier caso. Tal era la rentabilidad de la especulación sobre el valor de las casas que se permitían dar créditos a todo el que los pidiera, porque "no había riesgo" de pérdida. Es como si el alcohol que vende Heidi se mantuviera en su botella y, además, fuese ganando valor, teniendo Heidi derecho y medios a reclamarlo cuando no era pagado.

b) Cuando el dinero se les entregaba a las constructoras, no era tampoco en condiciones como las que indica el texto. Las constructoras eran rentables en prácticamente el 100% de las ocasiones. Cuando han dejado de serlo de golpe es cuando se han visto inmersas en un problema de liquidez, muy superior al de rentabilidad, y han dejado de contratar gente.

c) Cuando las perspectivas de empleo y salarios son positivas, te puedes permitir también conceder más crédito a quienes lo pidan, aunque lo hagan para consumo. Si su trabajo falla, que no tiene por qué, ya encontrarán otro, y me pagarán.

d) El hecho de que el 10% de la economía española fuese construcción, estando además implicados en la misma el resto de sectores del país, ha generado el problema de que, al fallar la construcción, TODO se tambalee.

e) Los consumidores, noqueados por la profundidad de la crisis y el temor a pasarlas canutas aun disponiendo del trabajo y salario de siempre, pasan a ahorrar muy por encima de lo que sería habitual y beneficioso en una economía; cuando antes lo que hacían era lo contrario.

Y mil etcéteras. Pero esto es nuevo, claro...

Quizás sea por el sector en que trabajo, pero me parece un artículo (aunque didáctico) tedioso, incompleto, injusto y mascado.

Lo siento, voto irrelevante

Quizás entonces se puedan permitir la tremenda inversión de buscar compatibilidad con linux...