Algunos quieren que se les demuestre la existencia de Dios con una fórmula matemática y si no, es que no existe. Quieren un Dios a su medida, que pueden comprender, aprobar y delimitar con su mente. Si no, es que no existe. ¡Muy lógico, muy razonable!
Pretender probar o negar la existencia de un Dios con la ciencia es un absurdo que muestra poco entendimiento de lo que es y para qué es la ciencia. La cosa ha llegado al punto de que muchos han hecho de la ciencia su dios. Esperan de ella la respuesta a todas las preguntas. Tal vez responda, pero ¿será la verdad?
La ciencia no es más que una herramienta creada por el ser humano para tratar de entender el mundo que nos rodea. La ciencia como tal no puede decir nada de aquello que no puede ver, oler, tocar, analizar, embotellar, reproducir... Por ejemplo: hasta que no mandamos una cámara en una sonda espacial a la luna tal del planeta cual, no hacemos más que especular mil cosas sobre ese lugar. Sabemos 10 y suponemos 100; y de éstas, comprobamos que acertamos en 30 y erramos en 70. Así es la ciencia. Y fantástico que contamos con esa herramienta tan poderosa que nos ha ayudado a llegar donde estamos hoy, pero se equivoca quien piensa que la ciencia le dará la respuesta a todas sus dudas. Nunca.
Sobre la existencia de un dios, de algo que por su propia definición es externo al universo en el que vivimos, la ciencia no puede y no debe decir nada. La ciencia no está para esas cosas. No es ámbito de trabajo ni su proposito. Sin embargo, ahora la moda es usar explicaciones "científicas" para negar la existencia de Dios. ¡Menuda chorrada! ¿Qué tiene que ver la evolución con que Dios exista o no? ¿Es por la creación del hombre y la mujer en el capítulo 2 del Génesis? ¡Vaya argumento!
Ocurre que cuando pepito el tendero opina sobre Dios, pues a nadie le importa, pero cuando opina el Sr. Dawkins, su OPINIÓN, es elevada por muchos al rango de ley. Eso no es ciencia. Tampoco creo necesario dar aquí una lista de hechos que inicialmente la ciencia daba por falsos y luego se comprobó que eran ciertos (y viceversa). Así funciona la ciencia: lo que hoy es, mañana no es. El gran Darwin fue la mofa de la ciencia de su tiempo. Hoy es dios para muchos. ¿Quién puede afirmar que mañana no será olvidado ante un nuevo descubrimiento que desahaga su teoría? El Sr. Dawkins y otros de su "club" usa la ciencia para difundir su ideología basada en fundamentos científicos pero ésta no es NO CIENTÍFICA. Igual que un cura intenta convencer de la existencia de Dios, estos señores intentan convencer de sus ideas personales y van calando, porque parece que lo que dicen es científico. Cuando Rickard Dawkins dice que no hay Dios, está dando su opinión personal no basada en pruebas científicas sino en sus CREENCIAS. Y dirán que todos los científicos que son creyentes en realidad son unos batatas y que no saben nada,¿no? Es decir: si el científico es ateo y activista pro-ateísmo es un buen científico, pero si es creyente, no. Lo dicho.
Observo también que quienes más sueles atacar la idea de Dios basan sus amplios conocimientos teológicos en lo que aprendieron en la catequesis, en películas de curas violadores o en Charlton Heston haciendo de Moises en 'Los Diez Mandamientos'... No sé si me explico. Cuanto más seriamente y en profundidad se estudia La Biblia, más se da uno cuenta de que esto no son cuentos de viejas. Pero qué fácil es descalificar lo que no se conoce.
Bueno, me he extendido demasiado. Acabo con mi opinión sobre muchos ateos: es lo que se dice en Juan 3:19: "Y éste es el juicio: que la Luz vino al mundo, y los hombres amaron más las tinieblas que la Luz, pues sus acciones eran malas."
#94, soy el del #91. Me han llamado muchas cosas en mi vida, pero creo que una de las más bonitas ha sido tu calificativo: "activista provida". De veras. Gracias, hermano. De todos modos, en una cosa estamos de acuerdo: yo tampoco pierdo el sueño por tus comentarios. Y menos mal que me declaré no católico, que si no... jeje! Lo dicho.
#50 lo que me escandaliza es tu forma de pensar. Palabra. Y eso que no soy del clero ni católico ni de derechas; y creo que por el hecho de escandalizarme siento y por el hecho de poder conectar palabras con cierto sentido, pienso. Los extremismos no son buenos y quien simplemente está defendiendo la vida (cualquier tipo de vida; como si es la de los ratones de laboratorio), merece algo de respeto aunque nos parezca que se equivoca.
Me escandaliza también que quienes más acusan a los anti-aborto de extremistas y casposos (qué palabra más...) por no opinar como ellos, sean, en muchos casos, los más intransigentes y radicales en sus opiniones, mostrando un odio y una agresividad verdaderamente alarmantes.
Leo los comentarios de muchos y me dan ganas de llorar. Uno llama "superchería" a la defensa de la vida de los nonatos, otro te dicen que es "hacer política", otros sacan declaraciones de Rajoy y el Prestige, otro que si es un tema sujeto a opiniones. Les diré que para los nazis que se dedicaron a asesinar millones de judíos, gitanos o discapacitados, ésas no eran "personas", eran como ratas que debían ser eliminadas por el bien de la "humanidad". Hoy, con la misma mente retorcida, muchos defienden que matar a criaturas en el vientre de su madre no es matar, que no son humanos, que no tienen vida, que decir lo contrario es politiquéo, que quien defiende la vida de esos inocentes es un ultra del opus o similar. Está claro que no hay más ciego que el que no quiere ver... o no le conviene, más bien. Les diré un par de HECHOS, no opiniones, que son tan reales como que la Tierra gira alrededor del Sol (aunque todavía encuentras gente que lo niega): Uno, ese ser que está formándose dentro de su madre tiene vida propia y solo necesita tiempo y cariño para ser exactamente como tú y como yo. Dos, su eliminación salvo que medie causa de vida o muerte ES UN CRIMEN.
Y les recuerdo que mietras aquí seguimos discutiendo sobre el sexo de los ángeles, humanos inocentes en proceso de formación en el seno de sus "madres", están siendo eliminados como si fueran cualquier cosa. La humanidad se está pudriendo a toda velocidad... Otro hecho.
Este texto demuestra que también alguien tan culto e inteligente como Sagan es capaz de escribir auténticos disparates; sobre todo cuando se trata de defender SU IDEOLOGÍA, no la verdad y la justicia.
La mera idea de buscar un momento a partir del cual un ser es humano o no, es absurda e insulta la inteligencia. Desde que es un ser con vida propia... pues eso mismo, tiene VIDA PROPIA (no es la de su madre) y esa vida es HUMANA. O si no, ¿qué es?¿Una cafetera? Así de sencillo. Por tanto, matar a una de esas criaturas sin que medie motivo de vida o muerte es un crimen y la degradación más grande a la que ha llegado la mal llamada 'humanidad'.
Y sobre el argumento de que si no tiene pensamiento, puede ser "eliminado"... no merece más respuesta que recordar que los nazis tenían ideas muy similares sobre los discapacitados psíquicos.
El aborto libre es consentir un genocidio silencioso de criaturas indefensas que solo necesitan un poco de atención, amor y tiempo para ser exactamente como sus asesinos y cuyo único delito fue ser hijos de personas sin conciencia ni dignidad humana.
Sagan... muy mal, eh? Está claro que uno puede ser una eminencia en una materia y a la vez un "batata".
Saludos!
Al amigo 'illuminato' del #26: Quizás tanta iluminación no te deje ver lo sencillo del tema: Dios (lo que quiera que sea ese ser indefinible) quiere que te vaya bien en la vida y ha hecho lo posible para ello, pero no quiere un universo de autómatas, sino seres que libremente lo acepten o lo rechacen. Si lo rechazas, tú te haces tu propio Dios, pues dictas lo que está bien y mal. Entonces, como tú eres tu propio juez y legislador, decides, por ejemplo, que está bien vender drogas a los niños o matar como el asesino ese de noruega. Al fin y al cabo, ¿quién tiene que decirte a ti lo que puedes o no puedes hacer, no? Entonces tú haces que la vida otras personas sea un infierno y acto seguido, dices: "pues no debe de existir Dios, porque si no, no me habría permitido hacer lo que he hecho". Es decir, Dios debería quitarte tu libertad para proteger la vida de sus otras criaturas en este planeta. ¿Estás seguro que después de morir se acabó todo?¿Estás dispuesto a jugarte tu bienestar eterno a esa carta? Si tienes razón, a nadie le va a importar, ni a ti, porque ya no existirás, pero como te equivoques (y es el caso), ya sabes: "luego vendrá el llanto y el rechinar de dientes". Esto no es meter miedo a los niños, es un hecho. Como hecho que es, ¿no crees que deberías saberlo mientras estás a tiempo de cambiar la vida que llevas? Y ojo, no te estoy hablando de venir a ninguna religión ni de los curas ni nada de eso. Te hablo de tu relación personal con tu creador.