#74 la proporcion de p/p es sobre muestra con restos de explosion, no del propio explosivo en si. Evidentemente el DNT en una muestra del lugar de la explosion es muchos ordenes de magnitud por debajo de la concentracion en el explosivo. Por la misma regla extendida al resto de componentes, se podria deducir el absurdo de que no hubo explosivo. Repito, el DNT aparece en concentraciones superiores a cualquier otro componente.
#76 Reelete el informe. No hay muestras de los focos de las explosiones de los trenes con restos de explosivo no estallado, lo que hay es tornillería de los focos impregnada de la explosión. Las muestras de explosivos no estallados (o sobrevivientes a una explosión) son de:
- La mochila no estallada del tren de Vallecas
- La furgoneta Kangoo.
- Restos encontrados entre los escombros del piso de Leganes
- La bomba no estallada de las vías del Ave.
- Y aparte en el informe están las dinamitas de referencia para la comparación.
Las proporciones de DNT observadas en estas muestras de explosivos no estallados, son trazas (menores que el 0,01% o más pequeñas en cualquiera de los casos), que obviamente no coinciden con la proporción de DNT del Titadyn, lo puedes ver con claridad en la tabla de las páginas 152 y 153 del informe de la pericial que compendia los resultados de los análisis:
http://www.scribd.com/doc/16614774/Pericial-Explosivos-en-el-juicio-del-11M
#77 Si el jefe de los Tedax destruyo pruebas, pues mal, pero no tengo ninguna base para pensar que no estuviera descartando material redundante o innecesario, sino que estuviera montando una conspiración para exonerar a otros presuntos verdaderos autores que no fueran los de Leganés y su panda, como algunos pretenden. Y en cualquier caso a mi me parecen suficientes las pruebas que hay incluídas en la última pericial. En cambio si tengo base para afirmar sin duda que el mundo y sus alineados llevan tiempo agarrandose a cualquier cosa para montar conspiraciones delirantes a las que pretenden hacer sobrevivir pese a que una tras otra, las bases sobre las que las han ido fundando se han evaporado como un ecupitajo en el desierto.
#78 Que en las mochilas no explotadas habia titadyne nadie lo esta negando, se esta hablando de los restos de explosion en los trenes!!!! en las muestras de los trenes hay dnt y ng, y logicamente se deduce que exploto titadyne en ellos. Es decir, existen unas muestras no explotadas de goma2 y los residuos explotados que son titadyne. La pericial ha ignorado completamente el echo de que las analiticas de los restos dan titadyne para cuadrar con los restos no explosionados, ¿entonces para que se hace la analitica, si con encontrar los restos no explotados en lugares distintos valia?
#80 Es decir, tu tesis es que de todo aquello de lo que hay muestra de explosivo y que contienen DNT (o DNT+NG en uno de los casos) pero en proporciones ridiculas; eso es goma 2 eco. Este el caso de la Kangoo, bomba de Leganes, bomba del Ave y bomba de Vallecas.
Pero de todos los focos de las explosiones de los trenes de los que no hay muestra de explosivo sin estallar y sólo hay la roña pegada a la tornillería (hay otra tornilleria de la metralla de la mochila de Vallecas no explotada que si tiene restos de explosivo) que no permite sacar proporciones, pero si sacar el DNT; eso por tus narices que es titadyn. ¿He comprendido bien?
Delirante.
#81 cuando se analiza la composicion de las muestras tomadas de los focos de la explosion los componentes aparecen en cantidades infimas, esto siempre es asi. La analitica de los focos de la explosion da como consecuencia la explosion de titadyne. No obstante y como afirma la misma pericial, eso restos fueron lavados por los tedax con acetona!! increible, de forma que en verdad pudo haber estallado cualquier cosa que contubiera DNT; C4 u otros explosivos militares, pero goma2 eco seguro que no.
Lo de la mochila de vallecas y los restos encontrados en la kangoo ya es otro asunto, efectivamente habia goma 2 eco, entre otras cosas porque encontraron cartuchos de la marca goma 2 eco. Ahora puedes hacer lo siguiente, puedes aceptar que la mochila y los restos de la kangoo son pruebas autenticas y que se debe de odviar el resultado de la analitica de los focos de la explosion, o bien puedes hacer lo siguiente aceptar que los resultados de la analitica de las explosiones responde a la realidad de lo que exploto (pese a haberse lavado con acetona) y que la mochila y la kangoo fueron manipulados.
De la mochila de vallecas existen realmente grandes dudas al respecto, dado que aparecio directamente en la comisaria de vallecas!! no hay registro ni testigo alguno que pueda certificar que fuera encontrado en algun anden. La bolsa segun la misma policia asumio, fue comprada por los tedax! El movil que haria de detonador no tenia la potencia suficiente y funcionaba en modo alarma cuando para ello no era necesaria la tarjeta que tenia y que tiro del hilo para inculpar a una banda, asi mismo la bomba de vallecas no podria explotar porque en las radiografias se verifico que los cables no estaban conectados. Por arte de magia aparecio una mochila bomba en la comisaria de vallecas con goma 2 eco, que no podria en ningun caso explotar y que contenia una tarjeta en ningun caso necesaria.
Sobre la kangoo, despues de ser abierta in situ un perro amaestrado en explosivos la olfateo y no encontro rastro alguno de explosivos y segun testigos policiales estaba vacia. Es despues en comisaria donde aparece la goma 2 eco y las ropas impregnadas con el adn de los inculpados.
Pero atento, porque ahora viene lo gordo. Tanto las muestras PATRON enviadas por los tedax como referencia a los peritos, como las muestras encontradas en la kangoo y en la mochila de vallecas estaban contaminadas de la misma forma con algunos componentes exogenos, COMO SI TANTO LAS MUESTAS DE REFERENCIA DE LOS TEDAX Y LA GOMA 2 ECO ENCONTRADAS TANTO EN LA MOCHILA COMO EN EL INTERIOR DE LA KANGOO PROVINIERAN DEL MISMO CARTUCHO!!!
Mira, hay algo muy gordo detras del 11m, lo suficiente como para empezar el desguace de los trenes 48 horas despues de la masacre y para limpiar con acetona los restos.
#82 Las muestras de los focos no sólo fueron lavadas con acetona, antes fueron lavadas con agua (pag. 15 de la pericial http://www.scribd.com/doc/16614774/Pericial-Explosivos-en-el-juicio-del-11M). ¿Por qué en una peritación para analizar la roña de la explosión que hay encima de unos tornillos, estos se lavan con agua y acetona? Porque ambos son disolventes de diferentes tipos de sustancias y una vez disueltas en el agua se pueden realizar los análisis. Y sí, esas disoluciones no están, mal por Sánchez Manzano. Pero de ahí a fabricar una conspiración va un trecho, que por supuesto tú has cubierto, pero sin más pruebas que los hechos que he desicrito. Tú mismo. En cualquier caso se han podido realizar nuevos análisis que han dado resultados que son coincidentes con los de los análisis de los TEDAX de 2004. Que para ti sean insuficientes, ese es tú problema.
La analítica de estos restos no da tytadyn como tú pretendes, da identificaciones de diferentes grupos de compuestos para diferentes muestras sin cuantificación de proporciones. Entre estos DNT (en casi todas las muestras de los focos), dibutilftlato (en la mayoría de las muestras), nitratos (en la mayoría), nitroglicol (en la mayoría), nitrato amónico, nitritos, nitrocelulosa, sulfato cálcico, sulfato amónico y dihidrato fosfato amónico. En algunas muestras aparecen unos compuestos que no aparecen en otras y viceversa. Y esto es lo que dicen los análisis.
Que tú digas que explotó tytadyn, es sólo lo que tú dices. En el resto de muestras de explosivos no detonados también aparece el DNT y no es titadyn como se puede comprobar, esta vez sí, por la concentración de DNT o de nitroglicerina comparados con la muestra de referencia de tytadyn (pag 146). Yo no tengo razones para pensar que no son los mismos explosivos, pero por lo visto tú sí, y ya nos las has dado:
- Que si la mochila no explotada (es decir la desactivada de las 3 que no explotaron inicialmente) apareció directamente en la comisaría custodia policial de lo que induces una conspiración para la fabricación de una bomba para que incrimine a los acusados en ese día y medio de caos. Aunque todo eso que dices va en contra de la declaración de los TEDAX. http://www.abc.es/informacion/juicio11M/marzo08.asp que tú no debes creerte.
- Que si el movil no tenía potencia motivo por que el que no explotó, cosa que fue desmentida también por los TEDAX, como puedes leer en el artículo anterior.
- Qué si tenía una tarjeta innecesaria por la alarma que sirvio como pista, y sobre la que probablemente piensas que la puso la policia ahí para incriminar a los de Leganés y a toda su panda, que en realidad debían ser victimas propiciatorias, los primeros que se les ocurrieron cuando montaron la conspiración en día y medio, y que, casualidades de la vida, luego volaron su piso. ¿Es eso no?
- Y en lo relativo a los explosivos de la furgoneta Kangoo. Es obvio que hay 4 tipos de muestras de referencia de Goma 2 ECO, la de los TEDAX (pag 22 y 23) y las que envía la unión española de explosivos fabricadas en 2004, 2005 y 2006 de su fábrica de Páramo de Masa (pag 143-145). La de los TEDAX coincide con la de la furgoneta, sí, pero también coincide con la de la bomba del AVE y con los restos de explosivo de los escombros de Leganés y con la bomba no explosionada de Vallecas (y probablemente con las que no pudieron ser desactivadas, aunque nunca podremos comprobarlo, sobre la que los policias dijeron que parecía exactamente la misma sustancia). Pero de eso tú deduces que la policia colocó el explosivo de la furgoneta, como no, aunque lo que no entiendo es porque te quedas ahí y no dices que coloco la bomba del AVE o la de Leganés y la de Vallecas, y las otras 2 mochilas que no pudieron desactivar, ya puestos seguro que acabas incluyendolas en este argumento.
En fin, que yo no digo que este caso no sea dificil pero también digo que hay quién desde el principio se obstina en buscarle 3 pies al gato y sólo eso, no le vale otra cosa. Este es un muy buen y breve artículo que describe todas esas maniobras:
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-02-10-2006/abc/Nacional/la-justicia-deja-en-evidencia-a-los-teoricos-de-la-conspiracion_1423573789941.html
Eres libre de pensar lo que quieras, pero sinceramente creo que eres victima de la deleznable manipulación de PedroJ y su panda. Manera de tirar una carrera por el retrete tiene este hombre.
#83 lavar los restos estaria bien, si el lavado se conservara para realizar los analisis, pero el lavado se realizo sin conservar la acetona. Para realizar la cromatografia no es necesario ese procedicimiento, simple y llanamente se ALTERARON LAS PRUEBAS con el lavado de acetona.
¿Como que lo que yo digo, pero tu prestas algo de atencion a lo expuesto?. Todas los componentes encontrados son propios del TITADYNE, odviando eso si los que pudieron desaparecer en el lavado que pudieran certificar que se trataba de un explosivo militar. La aparicion de DNT descarta el uso de goma 2 eco. La goma 2 eco esta descartada con la aparicion de la DNT, esto es de cajon y los peritos lo sabian como queda claro en el video, aunque posteriormente cambiaran su version.
Evidentemente TEDAX negaran todo lo referente a una posible falsificacion de pruebas, pero el procedimiento es detonar las bombas o desactivarlas ¿porque se traslado directamente la bomba desde el vagon hasta la comisaria sin intentar desactivarla siquiera? Un absurdo.
No soy quien dice que la goma 2 eco de las mochilas no explotadas y las muestras patron que enviaron los tedax provenian del mismo cartucho, lo dice la analitica que encuentra la misma contaminacion en ambos. ¿Donde esta el quinto pie del gato aqui?. En consecuencia a las pruebas se debe de concluir que los explosivos encontrados fueron DISPUESTOS por alguien que tenia acceso a los mismos cartuchos que tenian acceso los tedax, logica deductiva.
Veras, nunca le he comprado un solo periodico a PJ, pero lo que no pienso hacer es porque unos periodistas hayan sido demonizados por los media no antender en todo caso a las cosas razonables que puedan presentar. Porque esto, y no estoy seguro de que lo comprendes, TRANSCIENDE DE CUALQUIER TIPO DE FILIACION POLITICA, es cuando las pasiones parafiliares asoman que el analisis de lo ocurrido es sesgado y prefabricado, como sudece en la gran mayoria de las personas que comulgan con la version oficial, que es sencillamente infumable.
Esta es la propeusta PPepera pasa hacer nuestro pais mas competitivo...
#44 revisado esta, en todos los restos de los trenes aparece DNT.
#60 Que un Gobierno delirante se empeñara en cargarle el muerto de un atentado a alguien sin tener análisis concluyentes igual tiene algo que ver, ningún ministro del interior anteriormente se había comportado como Acebes ante un atentado, siempre fueron mucho más prudentes, incluso él mismo. Y teniendo en cuenta la proximidad de las elecciones es inexcusable su comportamiento. Y si para rizar el rizo se pasan años sosteniendola, o dejando que otros la sostengan sin oponerse, mientras no piden disculpas y dejan que se erarezca la opinión pública con teorías lisérgicas, no puede ser nada bueno.
#61 #62 #64 Exactamente y en una proporción siempre inferior al 0,01% e incluso bastante menos. En esa pericial tambien vienen los análisis de las muestras de referencia, así que uno puede comprobar por si mismo cual es la proporción de DNT y nitroglicerina en la titadyn, para compararla con las de los focos
#74 la proporcion de p/p es sobre muestra con restos de explosion, no del propio explosivo en si. Evidentemente el DNT en una muestra del lugar de la explosion es muchos ordenes de magnitud por debajo de la concentracion en el explosivo. Por la misma regla extendida al resto de componentes, se podria deducir el absurdo de que no hubo explosivo. Repito, el DNT aparece en concentraciones superiores a cualquier otro componente.
#76 Reelete el informe. No hay muestras de los focos de las explosiones de los trenes con restos de explosivo no estallado, lo que hay es tornillería de los focos impregnada de la explosión. Las muestras de explosivos no estallados (o sobrevivientes a una explosión) son de:
- La mochila no estallada del tren de Vallecas
- La furgoneta Kangoo.
- Restos encontrados entre los escombros del piso de Leganes
- La bomba no estallada de las vías del Ave.
- Y aparte en el informe están las dinamitas de referencia para la comparación.
Las proporciones de DNT observadas en estas muestras de explosivos no estallados, son trazas (menores que el 0,01% o más pequeñas en cualquiera de los casos), que obviamente no coinciden con la proporción de DNT del Titadyn, lo puedes ver con claridad en la tabla de las páginas 152 y 153 del informe de la pericial que compendia los resultados de los análisis:
http://www.scribd.com/doc/16614774/Pericial-Explosivos-en-el-juicio-del-11M
#77 Si el jefe de los Tedax destruyo pruebas, pues mal, pero no tengo ninguna base para pensar que no estuviera descartando material redundante o innecesario, sino que estuviera montando una conspiración para exonerar a otros presuntos verdaderos autores que no fueran los de Leganés y su panda, como algunos pretenden. Y en cualquier caso a mi me parecen suficientes las pruebas que hay incluídas en la última pericial. En cambio si tengo base para afirmar sin duda que el mundo y sus alineados llevan tiempo agarrandose a cualquier cosa para montar conspiraciones delirantes a las que pretenden hacer sobrevivir pese a que una tras otra, las bases sobre las que las han ido fundando se han evaporado como un ecupitajo en el desierto.
#78 Que en las mochilas no explotadas habia titadyne nadie lo esta negando, se esta hablando de los restos de explosion en los trenes!!!! en las muestras de los trenes hay dnt y ng, y logicamente se deduce que exploto titadyne en ellos. Es decir, existen unas muestras no explotadas de goma2 y los residuos explotados que son titadyne. La pericial ha ignorado completamente el echo de que las analiticas de los restos dan titadyne para cuadrar con los restos no explosionados, ¿entonces para que se hace la analitica, si con encontrar los restos no explotados en lugares distintos valia?
#80 Es decir, tu tesis es que de todo aquello de lo que hay muestra de explosivo y que contienen DNT (o DNT+NG en uno de los casos) pero en proporciones ridiculas; eso es goma 2 eco. Este el caso de la Kangoo, bomba de Leganes, bomba del Ave y bomba de Vallecas.
Pero de todos los focos de las explosiones de los trenes de los que no hay muestra de explosivo sin estallar y sólo hay la roña pegada a la tornillería (hay otra tornilleria de la metralla de la mochila de Vallecas no explotada que si tiene restos de explosivo) que no permite sacar proporciones, pero si sacar el DNT; eso por tus narices que es titadyn. ¿He comprendido bien?
Delirante.
#81 cuando se analiza la composicion de las muestras tomadas de los focos de la explosion los componentes aparecen en cantidades infimas, esto siempre es asi. La analitica de los focos de la explosion da como consecuencia la explosion de titadyne. No obstante y como afirma la misma pericial, eso restos fueron lavados por los tedax con acetona!! increible, de forma que en verdad pudo haber estallado cualquier cosa que contubiera DNT; C4 u otros explosivos militares, pero goma2 eco seguro que no.
Lo de la mochila de vallecas y los restos encontrados en la kangoo ya es otro asunto, efectivamente habia goma 2 eco, entre otras cosas porque encontraron cartuchos de la marca goma 2 eco. Ahora puedes hacer lo siguiente, puedes aceptar que la mochila y los restos de la kangoo son pruebas autenticas y que se debe de odviar el resultado de la analitica de los focos de la explosion, o bien puedes hacer lo siguiente aceptar que los resultados de la analitica de las explosiones responde a la realidad de lo que exploto (pese a haberse lavado con acetona) y que la mochila y la kangoo fueron manipulados.
De la mochila de vallecas existen realmente grandes dudas al respecto, dado que aparecio directamente en la comisaria de vallecas!! no hay registro ni testigo alguno que pueda certificar que fuera encontrado en algun anden. La bolsa segun la misma policia asumio, fue comprada por los tedax! El movil que haria de detonador no tenia la potencia suficiente y funcionaba en modo alarma cuando para ello no era necesaria la tarjeta que tenia y que tiro del hilo para inculpar a una banda, asi mismo la bomba de vallecas no podria explotar porque en las radiografias se verifico que los cables no estaban conectados. Por arte de magia aparecio una mochila bomba en la comisaria de vallecas con goma 2 eco, que no podria en ningun caso explotar y que contenia una tarjeta en ningun caso necesaria.
Sobre la kangoo, despues de ser abierta in situ un perro amaestrado en explosivos la olfateo y no encontro rastro alguno de explosivos y segun testigos policiales estaba vacia. Es despues en comisaria donde aparece la goma 2 eco y las ropas impregnadas con el adn de los inculpados.
Pero atento, porque ahora viene lo gordo. Tanto las muestras PATRON enviadas por los tedax como referencia a los peritos, como las muestras encontradas en la kangoo y en la mochila de vallecas estaban contaminadas de la misma forma con algunos componentes exogenos, COMO SI TANTO LAS MUESTAS DE REFERENCIA DE LOS TEDAX Y LA GOMA 2 ECO ENCONTRADAS TANTO EN LA MOCHILA COMO EN EL INTERIOR DE LA KANGOO PROVINIERAN DEL MISMO CARTUCHO!!!
Mira, hay algo muy gordo detras del 11m, lo suficiente como para empezar el desguace de los trenes 48 horas despues de la masacre y para limpiar con acetona los restos.
#74 ¿Y dónde he hablado yo de Pedro J.? Yo hablo de lo que vi en directo en el juicio y de lo que declararon unos policías de rango bajo, lo cual nada tiene que ver con ningún medio de comunicación. Por supuesto que la policía tenía muchas cosas que hacer, pero evidentemente alguien puso una mochila donde antes no estaba. Y si no fue así, y los policías permitieron que un bulto con 15 kilos de explosivos paseara por todo Madrid, ellos deben ser expedientados. Pero eso, evidentemente, no fue lo que ocurrió.
#93 Pues aquí te va una posible explicación a tu dilema, en bolsas cerradas del mismo tipo no sólo se trasladaban bultos, también restos humanos, como queda acreditado en declaraciones de los policias que hicieron los transportes ante el juez. Pero bueno, tu puedes seguir pensando que la policia se dedico a fabricar una bomba con el mismo explosivo que usaron los terroristas, que es algo muy lógico y razonable. Que le vamos a hacer, tu seguirás pensando lo que quieras.
#56 el recurso sencillo es decir que miento, pero me baso en los datos del propio articulo que presentas y que tambien se encuentran en la pericial. Es decir primeramente te escudas bajo la apariencia de alguien que atiende a razones, y despues cuando las razones te dejan en un callejon sin salida dices que miento, pues valla, que te aproveche el sueldo del partido.
Ninguno de los componentes hayados descarta el titadyne, PUES TODOS SON COMPONENTES DEL TITADYNE, y el DNT la NG descartan la goma 2 eco, mas claro agua. Lo unico que presentas en contrargumentacion son que el DNT y NG son traza, trazas! cuando su presencia es bastante superior a cualquier otra sustancia propia de un explosivo hayada en las muestras. Quien miente o delira no soy yo amigo.
Que con la navaja de ockham voy a cortarme el cuello a sido muy bonito, lo digo por como te estas poniendo en el momento en que no eres capaz de rebatir lo presentado.
De todas formas donde estan las otras toneladas de muestras para certificar en todo caso que hubo contaminacion, DESTRUIDAS, como es posible mandar achatarrar unos trenes que constienen las pruebas de una masacre. Predicar en el desierto.
#60 Que un Gobierno delirante se empeñara en cargarle el muerto de un atentado a alguien sin tener análisis concluyentes igual tiene algo que ver, ningún ministro del interior anteriormente se había comportado como Acebes ante un atentado, siempre fueron mucho más prudentes, incluso él mismo. Y teniendo en cuenta la proximidad de las elecciones es inexcusable su comportamiento. Y si para rizar el rizo se pasan años sosteniendola, o dejando que otros la sostengan sin oponerse, mientras no piden disculpas y dejan que se erarezca la opinión pública con teorías lisérgicas, no puede ser nada bueno.
#61 #62 #64 Exactamente y en una proporción siempre inferior al 0,01% e incluso bastante menos. En esa pericial tambien vienen los análisis de las muestras de referencia, así que uno puede comprobar por si mismo cual es la proporción de DNT y nitroglicerina en la titadyn, para compararla con las de los focos
#74 la proporcion de p/p es sobre muestra con restos de explosion, no del propio explosivo en si. Evidentemente el DNT en una muestra del lugar de la explosion es muchos ordenes de magnitud por debajo de la concentracion en el explosivo. Por la misma regla extendida al resto de componentes, se podria deducir el absurdo de que no hubo explosivo. Repito, el DNT aparece en concentraciones superiores a cualquier otro componente.
#76 Reelete el informe. No hay muestras de los focos de las explosiones de los trenes con restos de explosivo no estallado, lo que hay es tornillería de los focos impregnada de la explosión. Las muestras de explosivos no estallados (o sobrevivientes a una explosión) son de:
- La mochila no estallada del tren de Vallecas
- La furgoneta Kangoo.
- Restos encontrados entre los escombros del piso de Leganes
- La bomba no estallada de las vías del Ave.
- Y aparte en el informe están las dinamitas de referencia para la comparación.
Las proporciones de DNT observadas en estas muestras de explosivos no estallados, son trazas (menores que el 0,01% o más pequeñas en cualquiera de los casos), que obviamente no coinciden con la proporción de DNT del Titadyn, lo puedes ver con claridad en la tabla de las páginas 152 y 153 del informe de la pericial que compendia los resultados de los análisis:
http://www.scribd.com/doc/16614774/Pericial-Explosivos-en-el-juicio-del-11M
#77 Si el jefe de los Tedax destruyo pruebas, pues mal, pero no tengo ninguna base para pensar que no estuviera descartando material redundante o innecesario, sino que estuviera montando una conspiración para exonerar a otros presuntos verdaderos autores que no fueran los de Leganés y su panda, como algunos pretenden. Y en cualquier caso a mi me parecen suficientes las pruebas que hay incluídas en la última pericial. En cambio si tengo base para afirmar sin duda que el mundo y sus alineados llevan tiempo agarrandose a cualquier cosa para montar conspiraciones delirantes a las que pretenden hacer sobrevivir pese a que una tras otra, las bases sobre las que las han ido fundando se han evaporado como un ecupitajo en el desierto.
#78 Que en las mochilas no explotadas habia titadyne nadie lo esta negando, se esta hablando de los restos de explosion en los trenes!!!! en las muestras de los trenes hay dnt y ng, y logicamente se deduce que exploto titadyne en ellos. Es decir, existen unas muestras no explotadas de goma2 y los residuos explotados que son titadyne. La pericial ha ignorado completamente el echo de que las analiticas de los restos dan titadyne para cuadrar con los restos no explosionados, ¿entonces para que se hace la analitica, si con encontrar los restos no explotados en lugares distintos valia?
#80 Es decir, tu tesis es que de todo aquello de lo que hay muestra de explosivo y que contienen DNT (o DNT+NG en uno de los casos) pero en proporciones ridiculas; eso es goma 2 eco. Este el caso de la Kangoo, bomba de Leganes, bomba del Ave y bomba de Vallecas.
Pero de todos los focos de las explosiones de los trenes de los que no hay muestra de explosivo sin estallar y sólo hay la roña pegada a la tornillería (hay otra tornilleria de la metralla de la mochila de Vallecas no explotada que si tiene restos de explosivo) que no permite sacar proporciones, pero si sacar el DNT; eso por tus narices que es titadyn. ¿He comprendido bien?
Delirante.
#81 cuando se analiza la composicion de las muestras tomadas de los focos de la explosion los componentes aparecen en cantidades infimas, esto siempre es asi. La analitica de los focos de la explosion da como consecuencia la explosion de titadyne. No obstante y como afirma la misma pericial, eso restos fueron lavados por los tedax con acetona!! increible, de forma que en verdad pudo haber estallado cualquier cosa que contubiera DNT; C4 u otros explosivos militares, pero goma2 eco seguro que no.
Lo de la mochila de vallecas y los restos encontrados en la kangoo ya es otro asunto, efectivamente habia goma 2 eco, entre otras cosas porque encontraron cartuchos de la marca goma 2 eco. Ahora puedes hacer lo siguiente, puedes aceptar que la mochila y los restos de la kangoo son pruebas autenticas y que se debe de odviar el resultado de la analitica de los focos de la explosion, o bien puedes hacer lo siguiente aceptar que los resultados de la analitica de las explosiones responde a la realidad de lo que exploto (pese a haberse lavado con acetona) y que la mochila y la kangoo fueron manipulados.
De la mochila de vallecas existen realmente grandes dudas al respecto, dado que aparecio directamente en la comisaria de vallecas!! no hay registro ni testigo alguno que pueda certificar que fuera encontrado en algun anden. La bolsa segun la misma policia asumio, fue comprada por los tedax! El movil que haria de detonador no tenia la potencia suficiente y funcionaba en modo alarma cuando para ello no era necesaria la tarjeta que tenia y que tiro del hilo para inculpar a una banda, asi mismo la bomba de vallecas no podria explotar porque en las radiografias se verifico que los cables no estaban conectados. Por arte de magia aparecio una mochila bomba en la comisaria de vallecas con goma 2 eco, que no podria en ningun caso explotar y que contenia una tarjeta en ningun caso necesaria.
Sobre la kangoo, despues de ser abierta in situ un perro amaestrado en explosivos la olfateo y no encontro rastro alguno de explosivos y segun testigos policiales estaba vacia. Es despues en comisaria donde aparece la goma 2 eco y las ropas impregnadas con el adn de los inculpados.
Pero atento, porque ahora viene lo gordo. Tanto las muestras PATRON enviadas por los tedax como referencia a los peritos, como las muestras encontradas en la kangoo y en la mochila de vallecas estaban contaminadas de la misma forma con algunos componentes exogenos, COMO SI TANTO LAS MUESTAS DE REFERENCIA DE LOS TEDAX Y LA GOMA 2 ECO ENCONTRADAS TANTO EN LA MOCHILA COMO EN EL INTERIOR DE LA KANGOO PROVINIERAN DEL MISMO CARTUCHO!!!
Mira, hay algo muy gordo detras del 11m, lo suficiente como para empezar el desguace de los trenes 48 horas despues de la masacre y para limpiar con acetona los restos.
#74 ¿Y dónde he hablado yo de Pedro J.? Yo hablo de lo que vi en directo en el juicio y de lo que declararon unos policías de rango bajo, lo cual nada tiene que ver con ningún medio de comunicación. Por supuesto que la policía tenía muchas cosas que hacer, pero evidentemente alguien puso una mochila donde antes no estaba. Y si no fue así, y los policías permitieron que un bulto con 15 kilos de explosivos paseara por todo Madrid, ellos deben ser expedientados. Pero eso, evidentemente, no fue lo que ocurrió.
#93 Pues aquí te va una posible explicación a tu dilema, en bolsas cerradas del mismo tipo no sólo se trasladaban bultos, también restos humanos, como queda acreditado en declaraciones de los policias que hicieron los transportes ante el juez. Pero bueno, tu puedes seguir pensando que la policia se dedico a fabricar una bomba con el mismo explosivo que usaron los terroristas, que es algo muy lógico y razonable. Que le vamos a hacer, tu seguirás pensando lo que quieras.
#56 el recurso sencillo es decir que miento, pero me baso en los datos del propio articulo que presentas y que tambien se encuentran en la pericial. Es decir primeramente te escudas bajo la apariencia de alguien que atiende a razones, y despues cuando las razones te dejan en un callejon sin salida dices que miento, pues valla, que te aproveche el sueldo del partido.
Ninguno de los componentes hayados descarta el titadyne, PUES TODOS SON COMPONENTES DEL TITADYNE, y el DNT la NG descartan la goma 2 eco, mas claro agua. Lo unico que presentas en contrargumentacion son que el DNT y NG son traza, trazas! cuando su presencia es bastante superior a cualquier otra sustancia propia de un explosivo hayada en las muestras. Quien miente o delira no soy yo amigo.
Que con la navaja de ockham voy a cortarme el cuello a sido muy bonito, lo digo por como te estas poniendo en el momento en que no eres capaz de rebatir lo presentado.
#60 Que un Gobierno delirante se empeñara en cargarle el muerto de un atentado a alguien sin tener análisis concluyentes igual tiene algo que ver, ningún ministro del interior anteriormente se había comportado como Acebes ante un atentado, siempre fueron mucho más prudentes, incluso él mismo. Y teniendo en cuenta la proximidad de las elecciones es inexcusable su comportamiento. Y si para rizar el rizo se pasan años sosteniendola, o dejando que otros la sostengan sin oponerse, mientras no piden disculpas y dejan que se erarezca la opinión pública con teorías lisérgicas, no puede ser nada bueno.
#61 #62 #64 Exactamente y en una proporción siempre inferior al 0,01% e incluso bastante menos. En esa pericial tambien vienen los análisis de las muestras de referencia, así que uno puede comprobar por si mismo cual es la proporción de DNT y nitroglicerina en la titadyn, para compararla con las de los focos
#74 la proporcion de p/p es sobre muestra con restos de explosion, no del propio explosivo en si. Evidentemente el DNT en una muestra del lugar de la explosion es muchos ordenes de magnitud por debajo de la concentracion en el explosivo. Por la misma regla extendida al resto de componentes, se podria deducir el absurdo de que no hubo explosivo. Repito, el DNT aparece en concentraciones superiores a cualquier otro componente.
#76 Reelete el informe. No hay muestras de los focos de las explosiones de los trenes con restos de explosivo no estallado, lo que hay es tornillería de los focos impregnada de la explosión. Las muestras de explosivos no estallados (o sobrevivientes a una explosión) son de:
- La mochila no estallada del tren de Vallecas
- La furgoneta Kangoo.
- Restos encontrados entre los escombros del piso de Leganes
- La bomba no estallada de las vías del Ave.
- Y aparte en el informe están las dinamitas de referencia para la comparación.
Las proporciones de DNT observadas en estas muestras de explosivos no estallados, son trazas (menores que el 0,01% o más pequeñas en cualquiera de los casos), que obviamente no coinciden con la proporción de DNT del Titadyn, lo puedes ver con claridad en la tabla de las páginas 152 y 153 del informe de la pericial que compendia los resultados de los análisis:
http://www.scribd.com/doc/16614774/Pericial-Explosivos-en-el-juicio-del-11M
#77 Si el jefe de los Tedax destruyo pruebas, pues mal, pero no tengo ninguna base para pensar que no estuviera descartando material redundante o innecesario, sino que estuviera montando una conspiración para exonerar a otros presuntos verdaderos autores que no fueran los de Leganés y su panda, como algunos pretenden. Y en cualquier caso a mi me parecen suficientes las pruebas que hay incluídas en la última pericial. En cambio si tengo base para afirmar sin duda que el mundo y sus alineados llevan tiempo agarrandose a cualquier cosa para montar conspiraciones delirantes a las que pretenden hacer sobrevivir pese a que una tras otra, las bases sobre las que las han ido fundando se han evaporado como un ecupitajo en el desierto.
#78 Que en las mochilas no explotadas habia titadyne nadie lo esta negando, se esta hablando de los restos de explosion en los trenes!!!! en las muestras de los trenes hay dnt y ng, y logicamente se deduce que exploto titadyne en ellos. Es decir, existen unas muestras no explotadas de goma2 y los residuos explotados que son titadyne. La pericial ha ignorado completamente el echo de que las analiticas de los restos dan titadyne para cuadrar con los restos no explosionados, ¿entonces para que se hace la analitica, si con encontrar los restos no explotados en lugares distintos valia?
#80 Es decir, tu tesis es que de todo aquello de lo que hay muestra de explosivo y que contienen DNT (o DNT+NG en uno de los casos) pero en proporciones ridiculas; eso es goma 2 eco. Este el caso de la Kangoo, bomba de Leganes, bomba del Ave y bomba de Vallecas.
Pero de todos los focos de las explosiones de los trenes de los que no hay muestra de explosivo sin estallar y sólo hay la roña pegada a la tornillería (hay otra tornilleria de la metralla de la mochila de Vallecas no explotada que si tiene restos de explosivo) que no permite sacar proporciones, pero si sacar el DNT; eso por tus narices que es titadyn. ¿He comprendido bien?
Delirante.
#81 cuando se analiza la composicion de las muestras tomadas de los focos de la explosion los componentes aparecen en cantidades infimas, esto siempre es asi. La analitica de los focos de la explosion da como consecuencia la explosion de titadyne. No obstante y como afirma la misma pericial, eso restos fueron lavados por los tedax con acetona!! increible, de forma que en verdad pudo haber estallado cualquier cosa que contubiera DNT; C4 u otros explosivos militares, pero goma2 eco seguro que no.
Lo de la mochila de vallecas y los restos encontrados en la kangoo ya es otro asunto, efectivamente habia goma 2 eco, entre otras cosas porque encontraron cartuchos de la marca goma 2 eco. Ahora puedes hacer lo siguiente, puedes aceptar que la mochila y los restos de la kangoo son pruebas autenticas y que se debe de odviar el resultado de la analitica de los focos de la explosion, o bien puedes hacer lo siguiente aceptar que los resultados de la analitica de las explosiones responde a la realidad de lo que exploto (pese a haberse lavado con acetona) y que la mochila y la kangoo fueron manipulados.
De la mochila de vallecas existen realmente grandes dudas al respecto, dado que aparecio directamente en la comisaria de vallecas!! no hay registro ni testigo alguno que pueda certificar que fuera encontrado en algun anden. La bolsa segun la misma policia asumio, fue comprada por los tedax! El movil que haria de detonador no tenia la potencia suficiente y funcionaba en modo alarma cuando para ello no era necesaria la tarjeta que tenia y que tiro del hilo para inculpar a una banda, asi mismo la bomba de vallecas no podria explotar porque en las radiografias se verifico que los cables no estaban conectados. Por arte de magia aparecio una mochila bomba en la comisaria de vallecas con goma 2 eco, que no podria en ningun caso explotar y que contenia una tarjeta en ningun caso necesaria.
Sobre la kangoo, despues de ser abierta in situ un perro amaestrado en explosivos la olfateo y no encontro rastro alguno de explosivos y segun testigos policiales estaba vacia. Es despues en comisaria donde aparece la goma 2 eco y las ropas impregnadas con el adn de los inculpados.
Pero atento, porque ahora viene lo gordo. Tanto las muestras PATRON enviadas por los tedax como referencia a los peritos, como las muestras encontradas en la kangoo y en la mochila de vallecas estaban contaminadas de la misma forma con algunos componentes exogenos, COMO SI TANTO LAS MUESTAS DE REFERENCIA DE LOS TEDAX Y LA GOMA 2 ECO ENCONTRADAS TANTO EN LA MOCHILA COMO EN EL INTERIOR DE LA KANGOO PROVINIERAN DEL MISMO CARTUCHO!!!
Mira, hay algo muy gordo detras del 11m, lo suficiente como para empezar el desguace de los trenes 48 horas despues de la masacre y para limpiar con acetona los restos.
#74 ¿Y dónde he hablado yo de Pedro J.? Yo hablo de lo que vi en directo en el juicio y de lo que declararon unos policías de rango bajo, lo cual nada tiene que ver con ningún medio de comunicación. Por supuesto que la policía tenía muchas cosas que hacer, pero evidentemente alguien puso una mochila donde antes no estaba. Y si no fue así, y los policías permitieron que un bulto con 15 kilos de explosivos paseara por todo Madrid, ellos deben ser expedientados. Pero eso, evidentemente, no fue lo que ocurrió.
#93 Pues aquí te va una posible explicación a tu dilema, en bolsas cerradas del mismo tipo no sólo se trasladaban bultos, también restos humanos, como queda acreditado en declaraciones de los policias que hicieron los transportes ante el juez. Pero bueno, tu puedes seguir pensando que la policia se dedico a fabricar una bomba con el mismo explosivo que usaron los terroristas, que es algo muy lógico y razonable. Que le vamos a hacer, tu seguirás pensando lo que quieras.
#51 Pero que estas diciendo hombre. Mira te lo he argumentado sobre el articulo que has presentado, la teoria de la goma 2 eco necesita de una contaminacion ad-hoc, la teoria del titadyne no. Titadyne lo explica absolutamente todo, todos los componentes. Claro el DNT al 0.01% no es componente pero el nitroglicol al 0.0022% si, pa mear y no echar gota. Navaja de Ockham.
#53 Sigues mintiendo. La hipótesis "tytadine" no explica los resultados de los análisis. Documéntate. En todos los focos se hallaron componentes de la Goma-2 ECO (TODOS los componentes), y en algunos focos se hallaron trazas de algunos componentes de Tytadine. Sin olvidar las apreciaciones de los Tedax sobre la velocidad de detonación, etc, etc... Aprende a usar bien la navaja de Ockham, no sea que te vayas a cortar el cuello.
Como que tanta insistencia y tanta mentira junta sólo pueden explicarse por una intención de provocar y joder (vamos, por lo que se suele llamar "trolear") paso de seguir discutiendo contigo. Aquellos que quieran informarse ya saben dónde encontrar información y datos.
#56 el recurso sencillo es decir que miento, pero me baso en los datos del propio articulo que presentas y que tambien se encuentran en la pericial. Es decir primeramente te escudas bajo la apariencia de alguien que atiende a razones, y despues cuando las razones te dejan en un callejon sin salida dices que miento, pues valla, que te aproveche el sueldo del partido.
Ninguno de los componentes hayados descarta el titadyne, PUES TODOS SON COMPONENTES DEL TITADYNE, y el DNT la NG descartan la goma 2 eco, mas claro agua. Lo unico que presentas en contrargumentacion son que el DNT y NG son traza, trazas! cuando su presencia es bastante superior a cualquier otra sustancia propia de un explosivo hayada en las muestras. Quien miente o delira no soy yo amigo.
Que con la navaja de ockham voy a cortarme el cuello a sido muy bonito, lo digo por como te estas poniendo en el momento en que no eres capaz de rebatir lo presentado.
#60 Que un Gobierno delirante se empeñara en cargarle el muerto de un atentado a alguien sin tener análisis concluyentes igual tiene algo que ver, ningún ministro del interior anteriormente se había comportado como Acebes ante un atentado, siempre fueron mucho más prudentes, incluso él mismo. Y teniendo en cuenta la proximidad de las elecciones es inexcusable su comportamiento. Y si para rizar el rizo se pasan años sosteniendola, o dejando que otros la sostengan sin oponerse, mientras no piden disculpas y dejan que se erarezca la opinión pública con teorías lisérgicas, no puede ser nada bueno.
#61 #62 #64 Exactamente y en una proporción siempre inferior al 0,01% e incluso bastante menos. En esa pericial tambien vienen los análisis de las muestras de referencia, así que uno puede comprobar por si mismo cual es la proporción de DNT y nitroglicerina en la titadyn, para compararla con las de los focos
#74 la proporcion de p/p es sobre muestra con restos de explosion, no del propio explosivo en si. Evidentemente el DNT en una muestra del lugar de la explosion es muchos ordenes de magnitud por debajo de la concentracion en el explosivo. Por la misma regla extendida al resto de componentes, se podria deducir el absurdo de que no hubo explosivo. Repito, el DNT aparece en concentraciones superiores a cualquier otro componente.
#76 Reelete el informe. No hay muestras de los focos de las explosiones de los trenes con restos de explosivo no estallado, lo que hay es tornillería de los focos impregnada de la explosión. Las muestras de explosivos no estallados (o sobrevivientes a una explosión) son de:
- La mochila no estallada del tren de Vallecas
- La furgoneta Kangoo.
- Restos encontrados entre los escombros del piso de Leganes
- La bomba no estallada de las vías del Ave.
- Y aparte en el informe están las dinamitas de referencia para la comparación.
Las proporciones de DNT observadas en estas muestras de explosivos no estallados, son trazas (menores que el 0,01% o más pequeñas en cualquiera de los casos), que obviamente no coinciden con la proporción de DNT del Titadyn, lo puedes ver con claridad en la tabla de las páginas 152 y 153 del informe de la pericial que compendia los resultados de los análisis:
http://www.scribd.com/doc/16614774/Pericial-Explosivos-en-el-juicio-del-11M
#77 Si el jefe de los Tedax destruyo pruebas, pues mal, pero no tengo ninguna base para pensar que no estuviera descartando material redundante o innecesario, sino que estuviera montando una conspiración para exonerar a otros presuntos verdaderos autores que no fueran los de Leganés y su panda, como algunos pretenden. Y en cualquier caso a mi me parecen suficientes las pruebas que hay incluídas en la última pericial. En cambio si tengo base para afirmar sin duda que el mundo y sus alineados llevan tiempo agarrandose a cualquier cosa para montar conspiraciones delirantes a las que pretenden hacer sobrevivir pese a que una tras otra, las bases sobre las que las han ido fundando se han evaporado como un ecupitajo en el desierto.
#78 Que en las mochilas no explotadas habia titadyne nadie lo esta negando, se esta hablando de los restos de explosion en los trenes!!!! en las muestras de los trenes hay dnt y ng, y logicamente se deduce que exploto titadyne en ellos. Es decir, existen unas muestras no explotadas de goma2 y los residuos explotados que son titadyne. La pericial ha ignorado completamente el echo de que las analiticas de los restos dan titadyne para cuadrar con los restos no explosionados, ¿entonces para que se hace la analitica, si con encontrar los restos no explotados en lugares distintos valia?
#74 ¿Y dónde he hablado yo de Pedro J.? Yo hablo de lo que vi en directo en el juicio y de lo que declararon unos policías de rango bajo, lo cual nada tiene que ver con ningún medio de comunicación. Por supuesto que la policía tenía muchas cosas que hacer, pero evidentemente alguien puso una mochila donde antes no estaba. Y si no fue así, y los policías permitieron que un bulto con 15 kilos de explosivos paseara por todo Madrid, ellos deben ser expedientados. Pero eso, evidentemente, no fue lo que ocurrió.
#93 Pues aquí te va una posible explicación a tu dilema, en bolsas cerradas del mismo tipo no sólo se trasladaban bultos, también restos humanos, como queda acreditado en declaraciones de los policias que hicieron los transportes ante el juez. Pero bueno, tu puedes seguir pensando que la policia se dedico a fabricar una bomba con el mismo explosivo que usaron los terroristas, que es algo muy lógico y razonable. Que le vamos a hacer, tu seguirás pensando lo que quieras.
#56 el recurso sencillo es decir que miento, pero me baso en los datos del propio articulo que presentas y que tambien se encuentran en la pericial. Es decir primeramente te escudas bajo la apariencia de alguien que atiende a razones, y despues cuando las razones te dejan en un callejon sin salida dices que miento, pues valla, que te aproveche el sueldo del partido.
Ninguno de los componentes hayados descarta el titadyne, PUES TODOS SON COMPONENTES DEL TITADYNE, y el DNT la NG descartan la goma 2 eco, mas claro agua. Lo unico que presentas en contrargumentacion son que el DNT y NG son traza, trazas! cuando su presencia es bastante superior a cualquier otra sustancia propia de un explosivo hayada en las muestras. Quien miente o delira no soy yo amigo.
Que con la navaja de ockham voy a cortarme el cuello a sido muy bonito, lo digo por como te estas poniendo en el momento en que no eres capaz de rebatir lo presentado.
De todas formas donde estan las otras toneladas de muestras para certificar en todo caso que hubo contaminacion, DESTRUIDAS, como es posible mandar achatarrar unos trenes que constienen las pruebas de una masacre. Predicar en el desierto.
#48 Veamos el articulo que has presentado tiene dos partes, una seria y otra politiqueo de peluqueria, a eso hacia referencia con lo de falacia ad-hominen y en general ala forma de los argumentos utilizados para descalificar a los llamados conspiranoicos.
La parte seria del articulo es pretenciosa y te argumentare el porque. Este es un comentario que he dejado en dicha web, te la transcribo y asi me comentas cuanto de puta idea tienes.
" 1º Si quiere desechar el DNT cuando esta presente en un porcentaje del 0,01% en una muestra de explosion, tendria que desechar por mucho directamente el resto de componentes relacionados con explosivos encontrados, incluido el nitroglicol. El DNT no aparece en la goma2 eco
2º No se determina en cuando es de abundante el nitrogicol en una explosion de Goma2 eco. Ni cual es la desviacion estandar en los restos de una explosion de titadyne.
3º El aspecto del corte que produce en los vagones un explosivo, es una apreciacion subjetiva.
Es decir, pretende eliminar del peritaje el DNT y la NG que han aparecido para cuadrar el aumento inusual del nitroglicol y el aspecto del corte. No es razonable. Puede ser dificil de argumentar el inusual aumento de nitroglicol frente al NG, podria ser una mera cuestion de desviacion estandar, pero aun mas dificil aun de argumentar la mera existencia de DNT y NG cuando no deveria haberla. Y lo del aspecto del corte, muy subjetivo repito.
Por otra parte es logico que en la concentracion de NG en una muestra de explosion (0.0034%) no sea muy superior a la concentracion existente en cualquier explosivo en bruto, en la muestra de explosion el agente detonante se encuentra naturalmente enormemente diluido. Incluso el econtrarse en estas bajas concentraciones implica que la concentracion en origen era superior."
Con todo ello, titadyne.
#50 No. No entiendes nada. O peor, lo entiendes y lo manipulas. Las cifras que reclamas están en las periciales. Búscalas allí. El artículo te expone por qué tu interpretación es incorrecta. Y lo hace refiriéndose a transcripciones de la pericial practicada durante el juicio. Insisto de nuevo: la presencia del DNT detectado es 100% compatible con la hipótesis Goma 2 ECO + contaminación. Puedes repetir "tytadine" mil veces si quieres... y seguirás teniendo unas pruebas periciales que indican Goma 2 ECO + trazas de contaminante.
Lee las transcripciones. Los péritos dicen más de una vez "trazas de DNT, por debajo del nivel de componente". TRAZAS => contaminación.
Por otro lado:
Muestra A: proveniente de una explosión de un material desconocido, aparece "X" al 0,0034%
Muestra B: proveniente de Goma-2 ECO sin explosionar: aparece "X" a o muy cerca del 0,0034%
Si "X" no debería estar en "B", la conclusión más lógica es que tanto en "A" como en "B" la sustancia "X" es un contaminante, probablemente introducido en la manipulación en el laboratorio.
Los químicos que escribían en DL insistían en que los equipos de análisis modernos pueden detectar trazas de CUALQUIER cosa. Para distinguir entre "traza" y "componente" están los peritos. Y los peritos dijeron, en sede judicial y bajo juramento, que se trataba de TRAZAS.
#51 Pero que estas diciendo hombre. Mira te lo he argumentado sobre el articulo que has presentado, la teoria de la goma 2 eco necesita de una contaminacion ad-hoc, la teoria del titadyne no. Titadyne lo explica absolutamente todo, todos los componentes. Claro el DNT al 0.01% no es componente pero el nitroglicol al 0.0022% si, pa mear y no echar gota. Navaja de Ockham.
#53 Sigues mintiendo. La hipótesis "tytadine" no explica los resultados de los análisis. Documéntate. En todos los focos se hallaron componentes de la Goma-2 ECO (TODOS los componentes), y en algunos focos se hallaron trazas de algunos componentes de Tytadine. Sin olvidar las apreciaciones de los Tedax sobre la velocidad de detonación, etc, etc... Aprende a usar bien la navaja de Ockham, no sea que te vayas a cortar el cuello.
Como que tanta insistencia y tanta mentira junta sólo pueden explicarse por una intención de provocar y joder (vamos, por lo que se suele llamar "trolear") paso de seguir discutiendo contigo. Aquellos que quieran informarse ya saben dónde encontrar información y datos.
#56 el recurso sencillo es decir que miento, pero me baso en los datos del propio articulo que presentas y que tambien se encuentran en la pericial. Es decir primeramente te escudas bajo la apariencia de alguien que atiende a razones, y despues cuando las razones te dejan en un callejon sin salida dices que miento, pues valla, que te aproveche el sueldo del partido.
Ninguno de los componentes hayados descarta el titadyne, PUES TODOS SON COMPONENTES DEL TITADYNE, y el DNT la NG descartan la goma 2 eco, mas claro agua. Lo unico que presentas en contrargumentacion son que el DNT y NG son traza, trazas! cuando su presencia es bastante superior a cualquier otra sustancia propia de un explosivo hayada en las muestras. Quien miente o delira no soy yo amigo.
Que con la navaja de ockham voy a cortarme el cuello a sido muy bonito, lo digo por como te estas poniendo en el momento en que no eres capaz de rebatir lo presentado.
#60 Que un Gobierno delirante se empeñara en cargarle el muerto de un atentado a alguien sin tener análisis concluyentes igual tiene algo que ver, ningún ministro del interior anteriormente se había comportado como Acebes ante un atentado, siempre fueron mucho más prudentes, incluso él mismo. Y teniendo en cuenta la proximidad de las elecciones es inexcusable su comportamiento. Y si para rizar el rizo se pasan años sosteniendola, o dejando que otros la sostengan sin oponerse, mientras no piden disculpas y dejan que se erarezca la opinión pública con teorías lisérgicas, no puede ser nada bueno.
#61 #62 #64 Exactamente y en una proporción siempre inferior al 0,01% e incluso bastante menos. En esa pericial tambien vienen los análisis de las muestras de referencia, así que uno puede comprobar por si mismo cual es la proporción de DNT y nitroglicerina en la titadyn, para compararla con las de los focos
#74 la proporcion de p/p es sobre muestra con restos de explosion, no del propio explosivo en si. Evidentemente el DNT en una muestra del lugar de la explosion es muchos ordenes de magnitud por debajo de la concentracion en el explosivo. Por la misma regla extendida al resto de componentes, se podria deducir el absurdo de que no hubo explosivo. Repito, el DNT aparece en concentraciones superiores a cualquier otro componente.
#74 ¿Y dónde he hablado yo de Pedro J.? Yo hablo de lo que vi en directo en el juicio y de lo que declararon unos policías de rango bajo, lo cual nada tiene que ver con ningún medio de comunicación. Por supuesto que la policía tenía muchas cosas que hacer, pero evidentemente alguien puso una mochila donde antes no estaba. Y si no fue así, y los policías permitieron que un bulto con 15 kilos de explosivos paseara por todo Madrid, ellos deben ser expedientados. Pero eso, evidentemente, no fue lo que ocurrió.
#56 el recurso sencillo es decir que miento, pero me baso en los datos del propio articulo que presentas y que tambien se encuentran en la pericial. Es decir primeramente te escudas bajo la apariencia de alguien que atiende a razones, y despues cuando las razones te dejan en un callejon sin salida dices que miento, pues valla, que te aproveche el sueldo del partido.
Ninguno de los componentes hayados descarta el titadyne, PUES TODOS SON COMPONENTES DEL TITADYNE, y el DNT la NG descartan la goma 2 eco, mas claro agua. Lo unico que presentas en contrargumentacion son que el DNT y NG son traza, trazas! cuando su presencia es bastante superior a cualquier otra sustancia propia de un explosivo hayada en las muestras. Quien miente o delira no soy yo amigo.
Que con la navaja de ockham voy a cortarme el cuello a sido muy bonito, lo digo por como te estas poniendo en el momento en que no eres capaz de rebatir lo presentado.
De todas formas donde estan las otras toneladas de muestras para certificar en todo caso que hubo contaminacion, DESTRUIDAS, como es posible mandar achatarrar unos trenes que constienen las pruebas de una masacre. Predicar en el desierto.
Por cierto te decia que el articulo que presentas es pretencioso a mas no poder porque se ignora deliberadamente el echo que de se analizan los restos de una explosion, no el explosivo en si, es por ello que las trazas han de ser minimas. Los peritos no se encuentran con un trozo de explosivo integro digamos, se encuentran con trozos de metal con depositos en su superficie originados en la explosion. Por otra parte lo unico que aparece en el analisis son componentes del DNT, no del goma2.
#38 ¿Falacia ad hominem? ¿Has leído el artículo enlazado? Resulta que ahora las transcripcciones de las sesiones del juicio oral son falacias ad hominem? ?¿Estás seguro de que sabes qué es eso?
Aquellos que queremos saber la verdad nos hemos documentado y hemos leido a auténticos expertos en el tema. Hemos seguido el juicio. Y desde luego las pruebas periciales, documentales y testificales apuntan a que, en efecto, el mayor atentado de la historia de España fué cometido por unos simples moritos.
Por cierto, en #39 muestras fuera de toda duda que no tienes ni puta idea de lo que estás diciendo. Para empezar, léete las periciales de explosivos y trata de entenderlas. Son públicas, y con paciencia se entienden bien. (Hint: todas los análisis son compatibles con la hipótesis Goma-2 ECO + contaminación).
Y es que resulta que ese atentado no fué ninguna maravilla (y disculpad por la palabra) en cuanto a su planificación y ejecución. Y si demuestra algo es la absoluta vulnerabilidad de nuestras sociedades, precisamente por su carácter abierto. Por cierto, #36, el esquizofrénico sólo vendió unos petardos viejos para pillar pasta. No lo metas en el saco de los organizadores, porque no. Y recuerda que no todos los organizadores fueron capturados. Unos cuantos, probablemente el núcleo duro, se inmolaron en Leganés.
#48 Veamos el articulo que has presentado tiene dos partes, una seria y otra politiqueo de peluqueria, a eso hacia referencia con lo de falacia ad-hominen y en general ala forma de los argumentos utilizados para descalificar a los llamados conspiranoicos.
La parte seria del articulo es pretenciosa y te argumentare el porque. Este es un comentario que he dejado en dicha web, te la transcribo y asi me comentas cuanto de puta idea tienes.
" 1º Si quiere desechar el DNT cuando esta presente en un porcentaje del 0,01% en una muestra de explosion, tendria que desechar por mucho directamente el resto de componentes relacionados con explosivos encontrados, incluido el nitroglicol. El DNT no aparece en la goma2 eco
2º No se determina en cuando es de abundante el nitrogicol en una explosion de Goma2 eco. Ni cual es la desviacion estandar en los restos de una explosion de titadyne.
3º El aspecto del corte que produce en los vagones un explosivo, es una apreciacion subjetiva.
Es decir, pretende eliminar del peritaje el DNT y la NG que han aparecido para cuadrar el aumento inusual del nitroglicol y el aspecto del corte. No es razonable. Puede ser dificil de argumentar el inusual aumento de nitroglicol frente al NG, podria ser una mera cuestion de desviacion estandar, pero aun mas dificil aun de argumentar la mera existencia de DNT y NG cuando no deveria haberla. Y lo del aspecto del corte, muy subjetivo repito.
Por otra parte es logico que en la concentracion de NG en una muestra de explosion (0.0034%) no sea muy superior a la concentracion existente en cualquier explosivo en bruto, en la muestra de explosion el agente detonante se encuentra naturalmente enormemente diluido. Incluso el econtrarse en estas bajas concentraciones implica que la concentracion en origen era superior."
Con todo ello, titadyne.
#50 No. No entiendes nada. O peor, lo entiendes y lo manipulas. Las cifras que reclamas están en las periciales. Búscalas allí. El artículo te expone por qué tu interpretación es incorrecta. Y lo hace refiriéndose a transcripciones de la pericial practicada durante el juicio. Insisto de nuevo: la presencia del DNT detectado es 100% compatible con la hipótesis Goma 2 ECO + contaminación. Puedes repetir "tytadine" mil veces si quieres... y seguirás teniendo unas pruebas periciales que indican Goma 2 ECO + trazas de contaminante.
Lee las transcripciones. Los péritos dicen más de una vez "trazas de DNT, por debajo del nivel de componente". TRAZAS => contaminación.
Por otro lado:
Muestra A: proveniente de una explosión de un material desconocido, aparece "X" al 0,0034%
Muestra B: proveniente de Goma-2 ECO sin explosionar: aparece "X" a o muy cerca del 0,0034%
Si "X" no debería estar en "B", la conclusión más lógica es que tanto en "A" como en "B" la sustancia "X" es un contaminante, probablemente introducido en la manipulación en el laboratorio.
Los químicos que escribían en DL insistían en que los equipos de análisis modernos pueden detectar trazas de CUALQUIER cosa. Para distinguir entre "traza" y "componente" están los peritos. Y los peritos dijeron, en sede judicial y bajo juramento, que se trataba de TRAZAS.
#51 Pero que estas diciendo hombre. Mira te lo he argumentado sobre el articulo que has presentado, la teoria de la goma 2 eco necesita de una contaminacion ad-hoc, la teoria del titadyne no. Titadyne lo explica absolutamente todo, todos los componentes. Claro el DNT al 0.01% no es componente pero el nitroglicol al 0.0022% si, pa mear y no echar gota. Navaja de Ockham.
#53 Sigues mintiendo. La hipótesis "tytadine" no explica los resultados de los análisis. Documéntate. En todos los focos se hallaron componentes de la Goma-2 ECO (TODOS los componentes), y en algunos focos se hallaron trazas de algunos componentes de Tytadine. Sin olvidar las apreciaciones de los Tedax sobre la velocidad de detonación, etc, etc... Aprende a usar bien la navaja de Ockham, no sea que te vayas a cortar el cuello.
Como que tanta insistencia y tanta mentira junta sólo pueden explicarse por una intención de provocar y joder (vamos, por lo que se suele llamar "trolear") paso de seguir discutiendo contigo. Aquellos que quieran informarse ya saben dónde encontrar información y datos.
#56 el recurso sencillo es decir que miento, pero me baso en los datos del propio articulo que presentas y que tambien se encuentran en la pericial. Es decir primeramente te escudas bajo la apariencia de alguien que atiende a razones, y despues cuando las razones te dejan en un callejon sin salida dices que miento, pues valla, que te aproveche el sueldo del partido.
Ninguno de los componentes hayados descarta el titadyne, PUES TODOS SON COMPONENTES DEL TITADYNE, y el DNT la NG descartan la goma 2 eco, mas claro agua. Lo unico que presentas en contrargumentacion son que el DNT y NG son traza, trazas! cuando su presencia es bastante superior a cualquier otra sustancia propia de un explosivo hayada en las muestras. Quien miente o delira no soy yo amigo.
Que con la navaja de ockham voy a cortarme el cuello a sido muy bonito, lo digo por como te estas poniendo en el momento en que no eres capaz de rebatir lo presentado.
#56 el recurso sencillo es decir que miento, pero me baso en los datos del propio articulo que presentas y que tambien se encuentran en la pericial. Es decir primeramente te escudas bajo la apariencia de alguien que atiende a razones, y despues cuando las razones te dejan en un callejon sin salida dices que miento, pues valla, que te aproveche el sueldo del partido.
Ninguno de los componentes hayados descarta el titadyne, PUES TODOS SON COMPONENTES DEL TITADYNE, y el DNT la NG descartan la goma 2 eco, mas claro agua. Lo unico que presentas en contrargumentacion son que el DNT y NG son traza, trazas! cuando su presencia es bastante superior a cualquier otra sustancia propia de un explosivo hayada en las muestras. Quien miente o delira no soy yo amigo.
Que con la navaja de ockham voy a cortarme el cuello a sido muy bonito, lo digo por como te estas poniendo en el momento en que no eres capaz de rebatir lo presentado.
De todas formas donde estan las otras toneladas de muestras para certificar en todo caso que hubo contaminacion, DESTRUIDAS, como es posible mandar achatarrar unos trenes que constienen las pruebas de una masacre. Predicar en el desierto.
#35 entre los espumarajos que expeles un solo argumento ni contestacion seria a lo comentado, el articulo que presentas pretencioso a mas no poder. Aquellos que queremos saber la verdad, tendremos que aceptar por tanto que fue goma2 por la aguda clarividencia de todos estos personajes a sueldo que utilizan falacia ad-hominen como unica forma de argumento, tipico de tertulia politicucha y de sus personajillos, pese a que los indicios cientificos señalan titadyne. Te has ganado el sueldo.
Por mi parte, visto como a sido de capcioso el juicio, no se si han sido los que dicen que ha sido, si ha sido ETA o si ha sido alguna agencia gubernamental, pero que no me pliego a la ideologia para buscar la verdad en este caso lo tengo clarisimo y no puedo sino pedir que se rebra el juicio y que se desarroye con la seriedad y la profesionalidad que se espera, y se incluya todo lo que se ha estado averiguando y los datos que han eprmanecido ocultos, hasta las ultimas consecuencias.
#38 ¿Falacia ad hominem? ¿Has leído el artículo enlazado? Resulta que ahora las transcripcciones de las sesiones del juicio oral son falacias ad hominem? ?¿Estás seguro de que sabes qué es eso?
Aquellos que queremos saber la verdad nos hemos documentado y hemos leido a auténticos expertos en el tema. Hemos seguido el juicio. Y desde luego las pruebas periciales, documentales y testificales apuntan a que, en efecto, el mayor atentado de la historia de España fué cometido por unos simples moritos.
Por cierto, en #39 muestras fuera de toda duda que no tienes ni puta idea de lo que estás diciendo. Para empezar, léete las periciales de explosivos y trata de entenderlas. Son públicas, y con paciencia se entienden bien. (Hint: todas los análisis son compatibles con la hipótesis Goma-2 ECO + contaminación).
Y es que resulta que ese atentado no fué ninguna maravilla (y disculpad por la palabra) en cuanto a su planificación y ejecución. Y si demuestra algo es la absoluta vulnerabilidad de nuestras sociedades, precisamente por su carácter abierto. Por cierto, #36, el esquizofrénico sólo vendió unos petardos viejos para pillar pasta. No lo metas en el saco de los organizadores, porque no. Y recuerda que no todos los organizadores fueron capturados. Unos cuantos, probablemente el núcleo duro, se inmolaron en Leganés.
#48 Veamos el articulo que has presentado tiene dos partes, una seria y otra politiqueo de peluqueria, a eso hacia referencia con lo de falacia ad-hominen y en general ala forma de los argumentos utilizados para descalificar a los llamados conspiranoicos.
La parte seria del articulo es pretenciosa y te argumentare el porque. Este es un comentario que he dejado en dicha web, te la transcribo y asi me comentas cuanto de puta idea tienes.
" 1º Si quiere desechar el DNT cuando esta presente en un porcentaje del 0,01% en una muestra de explosion, tendria que desechar por mucho directamente el resto de componentes relacionados con explosivos encontrados, incluido el nitroglicol. El DNT no aparece en la goma2 eco
2º No se determina en cuando es de abundante el nitrogicol en una explosion de Goma2 eco. Ni cual es la desviacion estandar en los restos de una explosion de titadyne.
3º El aspecto del corte que produce en los vagones un explosivo, es una apreciacion subjetiva.
Es decir, pretende eliminar del peritaje el DNT y la NG que han aparecido para cuadrar el aumento inusual del nitroglicol y el aspecto del corte. No es razonable. Puede ser dificil de argumentar el inusual aumento de nitroglicol frente al NG, podria ser una mera cuestion de desviacion estandar, pero aun mas dificil aun de argumentar la mera existencia de DNT y NG cuando no deveria haberla. Y lo del aspecto del corte, muy subjetivo repito.
Por otra parte es logico que en la concentracion de NG en una muestra de explosion (0.0034%) no sea muy superior a la concentracion existente en cualquier explosivo en bruto, en la muestra de explosion el agente detonante se encuentra naturalmente enormemente diluido. Incluso el econtrarse en estas bajas concentraciones implica que la concentracion en origen era superior."
Con todo ello, titadyne.
#50 No. No entiendes nada. O peor, lo entiendes y lo manipulas. Las cifras que reclamas están en las periciales. Búscalas allí. El artículo te expone por qué tu interpretación es incorrecta. Y lo hace refiriéndose a transcripciones de la pericial practicada durante el juicio. Insisto de nuevo: la presencia del DNT detectado es 100% compatible con la hipótesis Goma 2 ECO + contaminación. Puedes repetir "tytadine" mil veces si quieres... y seguirás teniendo unas pruebas periciales que indican Goma 2 ECO + trazas de contaminante.
Lee las transcripciones. Los péritos dicen más de una vez "trazas de DNT, por debajo del nivel de componente". TRAZAS => contaminación.
Por otro lado:
Muestra A: proveniente de una explosión de un material desconocido, aparece "X" al 0,0034%
Muestra B: proveniente de Goma-2 ECO sin explosionar: aparece "X" a o muy cerca del 0,0034%
Si "X" no debería estar en "B", la conclusión más lógica es que tanto en "A" como en "B" la sustancia "X" es un contaminante, probablemente introducido en la manipulación en el laboratorio.
Los químicos que escribían en DL insistían en que los equipos de análisis modernos pueden detectar trazas de CUALQUIER cosa. Para distinguir entre "traza" y "componente" están los peritos. Y los peritos dijeron, en sede judicial y bajo juramento, que se trataba de TRAZAS.
#51 Pero que estas diciendo hombre. Mira te lo he argumentado sobre el articulo que has presentado, la teoria de la goma 2 eco necesita de una contaminacion ad-hoc, la teoria del titadyne no. Titadyne lo explica absolutamente todo, todos los componentes. Claro el DNT al 0.01% no es componente pero el nitroglicol al 0.0022% si, pa mear y no echar gota. Navaja de Ockham.
#53 Sigues mintiendo. La hipótesis "tytadine" no explica los resultados de los análisis. Documéntate. En todos los focos se hallaron componentes de la Goma-2 ECO (TODOS los componentes), y en algunos focos se hallaron trazas de algunos componentes de Tytadine. Sin olvidar las apreciaciones de los Tedax sobre la velocidad de detonación, etc, etc... Aprende a usar bien la navaja de Ockham, no sea que te vayas a cortar el cuello.
Como que tanta insistencia y tanta mentira junta sólo pueden explicarse por una intención de provocar y joder (vamos, por lo que se suele llamar "trolear") paso de seguir discutiendo contigo. Aquellos que quieran informarse ya saben dónde encontrar información y datos.
#56 el recurso sencillo es decir que miento, pero me baso en los datos del propio articulo que presentas y que tambien se encuentran en la pericial. Es decir primeramente te escudas bajo la apariencia de alguien que atiende a razones, y despues cuando las razones te dejan en un callejon sin salida dices que miento, pues valla, que te aproveche el sueldo del partido.
Ninguno de los componentes hayados descarta el titadyne, PUES TODOS SON COMPONENTES DEL TITADYNE, y el DNT la NG descartan la goma 2 eco, mas claro agua. Lo unico que presentas en contrargumentacion son que el DNT y NG son traza, trazas! cuando su presencia es bastante superior a cualquier otra sustancia propia de un explosivo hayada en las muestras. Quien miente o delira no soy yo amigo.
Que con la navaja de ockham voy a cortarme el cuello a sido muy bonito, lo digo por como te estas poniendo en el momento en que no eres capaz de rebatir lo presentado.
#56 el recurso sencillo es decir que miento, pero me baso en los datos del propio articulo que presentas y que tambien se encuentran en la pericial. Es decir primeramente te escudas bajo la apariencia de alguien que atiende a razones, y despues cuando las razones te dejan en un callejon sin salida dices que miento, pues valla, que te aproveche el sueldo del partido.
Ninguno de los componentes hayados descarta el titadyne, PUES TODOS SON COMPONENTES DEL TITADYNE, y el DNT la NG descartan la goma 2 eco, mas claro agua. Lo unico que presentas en contrargumentacion son que el DNT y NG son traza, trazas! cuando su presencia es bastante superior a cualquier otra sustancia propia de un explosivo hayada en las muestras. Quien miente o delira no soy yo amigo.
Que con la navaja de ockham voy a cortarme el cuello a sido muy bonito, lo digo por como te estas poniendo en el momento en que no eres capaz de rebatir lo presentado.
De todas formas donde estan las otras toneladas de muestras para certificar en todo caso que hubo contaminacion, DESTRUIDAS, como es posible mandar achatarrar unos trenes que constienen las pruebas de una masacre. Predicar en el desierto.
El tipico guardian entre el centeno