Existe un video con los peritos al cargo de la determinacion del explosivo donde con sorpresa ante los resultados del cromatografo descubren que la sustancia del explosivo es dinitrotolueno, es decir Titadyne y no Goma-2. Despues en el juicio se mintio sobre el explosivo.
#32 Si quieres usar las neuronas para analizar información de verdad y no mierda vomitada por PJ, tómate tu tiempo para leer esto:
http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=785#more-785
La verdad es que los conspiranoicos del 11-M ya cansais. No basta con enmierdar a la Policía, los Tedax, la fiscalía, el gobierno, el CNI, los servicios secretos marroquíes, la cadena SER... además de eso sois unos pesados y no sabeis cuándo parar.
#35 Tranqui tío. El PP pasa del tema porque se la dieron con queso y les da verguenza reconocerlo y los socialistas os poneis de los nervios cundo se habla del tema. Pero la sentencia fue una burla a los muertos y heridos en particular y a los ciudadanos en general.
Hazte esta pregunta: ¿cómo es posible que el mayor atentado terrorista de nuestra historia fuera cometido, según sentencia, por un esquizofrénico traficnte de drogas y ¿explosivos? y un par de moritos traficantes de drogas y todos ellos soplones de la policía? ¿Tú te los crees? pues yo no.
la manipulaciona posterior es otro tema.
#38 ¿Falacia ad hominem? ¿Has leído el artículo enlazado? Resulta que ahora las transcripcciones de las sesiones del juicio oral son falacias ad hominem? ?¿Estás seguro de que sabes qué es eso?
Aquellos que queremos saber la verdad nos hemos documentado y hemos leido a auténticos expertos en el tema. Hemos seguido el juicio. Y desde luego las pruebas periciales, documentales y testificales apuntan a que, en efecto, el mayor atentado de la historia de España fué cometido por unos simples moritos.
Por cierto, en #39 muestras fuera de toda duda que no tienes ni puta idea de lo que estás diciendo. Para empezar, léete las periciales de explosivos y trata de entenderlas. Son públicas, y con paciencia se entienden bien. (Hint: todas los análisis son compatibles con la hipótesis Goma-2 ECO + contaminación).
Y es que resulta que ese atentado no fué ninguna maravilla (y disculpad por la palabra) en cuanto a su planificación y ejecución. Y si demuestra algo es la absoluta vulnerabilidad de nuestras sociedades, precisamente por su carácter abierto. Por cierto, #36, el esquizofrénico sólo vendió unos petardos viejos para pillar pasta. No lo metas en el saco de los organizadores, porque no. Y recuerda que no todos los organizadores fueron capturados. Unos cuantos, probablemente el núcleo duro, se inmolaron en Leganés.
#48 Veamos el articulo que has presentado tiene dos partes, una seria y otra politiqueo de peluqueria, a eso hacia referencia con lo de falacia ad-hominen y en general ala forma de los argumentos utilizados para descalificar a los llamados conspiranoicos.
La parte seria del articulo es pretenciosa y te argumentare el porque. Este es un comentario que he dejado en dicha web, te la transcribo y asi me comentas cuanto de puta idea tienes.
" 1º Si quiere desechar el DNT cuando esta presente en un porcentaje del 0,01% en una muestra de explosion, tendria que desechar por mucho directamente el resto de componentes relacionados con explosivos encontrados, incluido el nitroglicol. El DNT no aparece en la goma2 eco
2º No se determina en cuando es de abundante el nitrogicol en una explosion de Goma2 eco. Ni cual es la desviacion estandar en los restos de una explosion de titadyne.
3º El aspecto del corte que produce en los vagones un explosivo, es una apreciacion subjetiva.
Es decir, pretende eliminar del peritaje el DNT y la NG que han aparecido para cuadrar el aumento inusual del nitroglicol y el aspecto del corte. No es razonable. Puede ser dificil de argumentar el inusual aumento de nitroglicol frente al NG, podria ser una mera cuestion de desviacion estandar, pero aun mas dificil aun de argumentar la mera existencia de DNT y NG cuando no deveria haberla. Y lo del aspecto del corte, muy subjetivo repito.
Por otra parte es logico que en la concentracion de NG en una muestra de explosion (0.0034%) no sea muy superior a la concentracion existente en cualquier explosivo en bruto, en la muestra de explosion el agente detonante se encuentra naturalmente enormemente diluido. Incluso el econtrarse en estas bajas concentraciones implica que la concentracion en origen era superior."
Con todo ello, titadyne.
#50 No. No entiendes nada. O peor, lo entiendes y lo manipulas. Las cifras que reclamas están en las periciales. Búscalas allí. El artículo te expone por qué tu interpretación es incorrecta. Y lo hace refiriéndose a transcripciones de la pericial practicada durante el juicio. Insisto de nuevo: la presencia del DNT detectado es 100% compatible con la hipótesis Goma 2 ECO + contaminación. Puedes repetir "tytadine" mil veces si quieres... y seguirás teniendo unas pruebas periciales que indican Goma 2 ECO + trazas de contaminante.
Lee las transcripciones. Los péritos dicen más de una vez "trazas de DNT, por debajo del nivel de componente". TRAZAS => contaminación.
Por otro lado:
Muestra A: proveniente de una explosión de un material desconocido, aparece "X" al 0,0034%
Muestra B: proveniente de Goma-2 ECO sin explosionar: aparece "X" a o muy cerca del 0,0034%
Si "X" no debería estar en "B", la conclusión más lógica es que tanto en "A" como en "B" la sustancia "X" es un contaminante, probablemente introducido en la manipulación en el laboratorio.
Los químicos que escribían en DL insistían en que los equipos de análisis modernos pueden detectar trazas de CUALQUIER cosa. Para distinguir entre "traza" y "componente" están los peritos. Y los peritos dijeron, en sede judicial y bajo juramento, que se trataba de TRAZAS.
#51 Pero que estas diciendo hombre. Mira te lo he argumentado sobre el articulo que has presentado, la teoria de la goma 2 eco necesita de una contaminacion ad-hoc, la teoria del titadyne no. Titadyne lo explica absolutamente todo, todos los componentes. Claro el DNT al 0.01% no es componente pero el nitroglicol al 0.0022% si, pa mear y no echar gota. Navaja de Ockham.
#35 entre los espumarajos que expeles un solo argumento ni contestacion seria a lo comentado, el articulo que presentas pretencioso a mas no poder. Aquellos que queremos saber la verdad, tendremos que aceptar por tanto que fue goma2 por la aguda clarividencia de todos estos personajes a sueldo que utilizan falacia ad-hominen como unica forma de argumento, tipico de tertulia politicucha y de sus personajillos, pese a que los indicios cientificos señalan titadyne. Te has ganado el sueldo.
Por mi parte, visto como a sido de capcioso el juicio, no se si han sido los que dicen que ha sido, si ha sido ETA o si ha sido alguna agencia gubernamental, pero que no me pliego a la ideologia para buscar la verdad en este caso lo tengo clarisimo y no puedo sino pedir que se rebra el juicio y que se desarroye con la seriedad y la profesionalidad que se espera, y se incluya todo lo que se ha estado averiguando y los datos que han eprmanecido ocultos, hasta las ultimas consecuencias.
#32 Y si no te crees lo de #35 revisate el informe de la pericial para comprobarlo tú mismo de primera mano:
http://www.abc.es/gestordocumental/uploads/nacional/informe-pericial1.pdf
http://www.abc.es/gestordocumental/uploads/nacional/informe-pericial2.pdf
http://www.abc.es/gestordocumental/uploads/nacional/informe-pericial3.pdf
en lugar de mirar unos segundos del video en el que se realizaban esos mismos análisis.
#60 Que un Gobierno delirante se empeñara en cargarle el muerto de un atentado a alguien sin tener análisis concluyentes igual tiene algo que ver, ningún ministro del interior anteriormente se había comportado como Acebes ante un atentado, siempre fueron mucho más prudentes, incluso él mismo. Y teniendo en cuenta la proximidad de las elecciones es inexcusable su comportamiento. Y si para rizar el rizo se pasan años sosteniendola, o dejando que otros la sostengan sin oponerse, mientras no piden disculpas y dejan que se erarezca la opinión pública con teorías lisérgicas, no puede ser nada bueno.
#61 #62 #64 Exactamente y en una proporción siempre inferior al 0,01% e incluso bastante menos. En esa pericial tambien vienen los análisis de las muestras de referencia, así que uno puede comprobar por si mismo cual es la proporción de DNT y nitroglicerina en la titadyn, para compararla con las de los focos
#74 la proporcion de p/p es sobre muestra con restos de explosion, no del propio explosivo en si. Evidentemente el DNT en una muestra del lugar de la explosion es muchos ordenes de magnitud por debajo de la concentracion en el explosivo. Por la misma regla extendida al resto de componentes, se podria deducir el absurdo de que no hubo explosivo. Repito, el DNT aparece en concentraciones superiores a cualquier otro componente.
#76 Reelete el informe. No hay muestras de los focos de las explosiones de los trenes con restos de explosivo no estallado, lo que hay es tornillería de los focos impregnada de la explosión. Las muestras de explosivos no estallados (o sobrevivientes a una explosión) son de:
- La mochila no estallada del tren de Vallecas
- La furgoneta Kangoo.
- Restos encontrados entre los escombros del piso de Leganes
- La bomba no estallada de las vías del Ave.
- Y aparte en el informe están las dinamitas de referencia para la comparación.
Las proporciones de DNT observadas en estas muestras de explosivos no estallados, son trazas (menores que el 0,01% o más pequeñas en cualquiera de los casos), que obviamente no coinciden con la proporción de DNT del Titadyn, lo puedes ver con claridad en la tabla de las páginas 152 y 153 del informe de la pericial que compendia los resultados de los análisis:
http://www.scribd.com/doc/16614774/Pericial-Explosivos-en-el-juicio-del-11M
#77 Si el jefe de los Tedax destruyo pruebas, pues mal, pero no tengo ninguna base para pensar que no estuviera descartando material redundante o innecesario, sino que estuviera montando una conspiración para exonerar a otros presuntos verdaderos autores que no fueran los de Leganés y su panda, como algunos pretenden. Y en cualquier caso a mi me parecen suficientes las pruebas que hay incluídas en la última pericial. En cambio si tengo base para afirmar sin duda que el mundo y sus alineados llevan tiempo agarrandose a cualquier cosa para montar conspiraciones delirantes a las que pretenden hacer sobrevivir pese a que una tras otra, las bases sobre las que las han ido fundando se han evaporado como un ecupitajo en el desierto.
#78 Que en las mochilas no explotadas habia titadyne nadie lo esta negando, se esta hablando de los restos de explosion en los trenes!!!! en las muestras de los trenes hay dnt y ng, y logicamente se deduce que exploto titadyne en ellos. Es decir, existen unas muestras no explotadas de goma2 y los residuos explotados que son titadyne. La pericial ha ignorado completamente el echo de que las analiticas de los restos dan titadyne para cuadrar con los restos no explosionados, ¿entonces para que se hace la analitica, si con encontrar los restos no explotados en lugares distintos valia?
#80 Es decir, tu tesis es que de todo aquello de lo que hay muestra de explosivo y que contienen DNT (o DNT+NG en uno de los casos) pero en proporciones ridiculas; eso es goma 2 eco. Este el caso de la Kangoo, bomba de Leganes, bomba del Ave y bomba de Vallecas.
Pero de todos los focos de las explosiones de los trenes de los que no hay muestra de explosivo sin estallar y sólo hay la roña pegada a la tornillería (hay otra tornilleria de la metralla de la mochila de Vallecas no explotada que si tiene restos de explosivo) que no permite sacar proporciones, pero si sacar el DNT; eso por tus narices que es titadyn. ¿He comprendido bien?
Delirante.
#74 ¿Y dónde he hablado yo de Pedro J.? Yo hablo de lo que vi en directo en el juicio y de lo que declararon unos policías de rango bajo, lo cual nada tiene que ver con ningún medio de comunicación. Por supuesto que la policía tenía muchas cosas que hacer, pero evidentemente alguien puso una mochila donde antes no estaba. Y si no fue así, y los policías permitieron que un bulto con 15 kilos de explosivos paseara por todo Madrid, ellos deben ser expedientados. Pero eso, evidentemente, no fue lo que ocurrió.
#93 Pues aquí te va una posible explicación a tu dilema, en bolsas cerradas del mismo tipo no sólo se trasladaban bultos, también restos humanos, como queda acreditado en declaraciones de los policias que hicieron los transportes ante el juez. Pero bueno, tu puedes seguir pensando que la policia se dedico a fabricar una bomba con el mismo explosivo que usaron los terroristas, que es algo muy lógico y razonable. Que le vamos a hacer, tu seguirás pensando lo que quieras.
La unica salida es que sufra un atentado para que aunque a posteriori en el tiempo, sus lloros esten justificados.
Saldran los videos de la agresion? habra debates y editoriales sobre el tema? saldra Ibarra en defensa de la agredida?
Das unos millones a una organizacion "popular" haitiana y te sale un piso en Paris, que poco mundo tienen algunos.
#29 que toda informacion estaba ya disponible en el juicio es algo que el sueldo del partido te hace aceptar e difundir, pues si eso fuera no se hubiera fallado en que el explosivo era Goma2. El video del peritaje esta clarisimo.
Del 11m solo se tomaron como muestras un puñado de tornillos, de forma que de trazas es de lo unico que peude hablarse, cuando las toneladas de pruebas han sido destruidas. Montaña de pruebas si, destruidas pruebas. Sopechoso el mandarse achatarrar el 99.99% de las pruebas de un atentado terrorista, pero el achatarrar pruebas concede al menos el beneficio de que cuando una prueba va en contra de la version oficial, entonces puede hablarse pellorativamente de trazas.
Debes de ser etarra para saber que ETA tenia el Titadyne caducado, que sabras tu de lo que tiene ETA o deja de tener.
Los islamistas podian haber utilizado perfectamente Titadyne, el problema no es ese, el problema es que la sentencia ya es una patraña en el momento en el que el explosivo es falseado y se demuestra que el peritaje falta a la verdad. Se une a esto todo un cumulo de irregularidades que hacen necesario la reapertura del caso.
No se trata de si fue ETA o no, o si tenia razon Aceves o si lo tenia gabilondo, se trata de saber la verdad. Algunos, todos los que tienen sueldo del partido, quieren adecuar las pruebas a su ideario politico. Por tanto algunos, pobres de espiritu, siempre les valdra un juicio que coincida con su veredicto, pese a que las prueba y el proceso haya estado corrompido.