WcPC

A los negocios exportadores les interesa que los sueldos del país donde producen sean bajos ya que sus clientes están en el exterior (el turismo es sector exportador)
Por eso estar en una UE cuyas políticas obligan a tener un sector exportador fuerte solo pueden llevar a la pobreza a la población europea.

WcPC

#41 Simplemente ver como no existía nada similar a los Taliban antes de la llegada de UK en esa zona.
O conociendo que, incluso la llegada de los Talibán en Afganistán, se realizó con la importación de ideologías Alauitas, radicalizando a refugiados y desposeídos en Pakistán, importadas con el beneplácito y los fondos de la CIA...
Si
Es bastante fácil sacar la conclusión si conoces la historia de que, sin inferencia externa, no se habrían creado ni los Talibán de Afganistán.

WcPC

#16 Para ser así de categórico solamente es necesario saber historia.

P

#40 Ciencia exacta hacer contractuales, ya....

WcPC

#41 Simplemente ver como no existía nada similar a los Taliban antes de la llegada de UK en esa zona.
O conociendo que, incluso la llegada de los Talibán en Afganistán, se realizó con la importación de ideologías Alauitas, radicalizando a refugiados y desposeídos en Pakistán, importadas con el beneplácito y los fondos de la CIA...
Si
Es bastante fácil sacar la conclusión si conoces la historia de que, sin inferencia externa, no se habrían creado ni los Talibán de Afganistán.

Pablosky

#16 Para nada, Hamas fue financiado por Israel para debilitar a la OLP. Es completamente correcto decir que nadie sabría quien es Hamas si Palestina fuera libre.

Igual que tampoco nadie sabría quienes son los de Hezbolá si Israel no hubiera invadido un trozo del Líbano y participado en diversas matanzas en el sur del Líbano.

t
P

#6 Muy categórico para estar hablando de ficción.

Pablosky

#16 Para nada, Hamas fue financiado por Israel para debilitar a la OLP. Es completamente correcto decir que nadie sabría quien es Hamas si Palestina fuera libre.

Igual que tampoco nadie sabría quienes son los de Hezbolá si Israel no hubiera invadido un trozo del Líbano y participado en diversas matanzas en el sur del Líbano.

WcPC

#16 Para ser así de categórico solamente es necesario saber historia.

P

#40 Ciencia exacta hacer contractuales, ya....

WcPC

#41 Simplemente ver como no existía nada similar a los Taliban antes de la llegada de UK en esa zona.
O conociendo que, incluso la llegada de los Talibán en Afganistán, se realizó con la importación de ideologías Alauitas, radicalizando a refugiados y desposeídos en Pakistán, importadas con el beneplácito y los fondos de la CIA...
Si
Es bastante fácil sacar la conclusión si conoces la historia de que, sin inferencia externa, no se habrían creado ni los Talibán de Afganistán.

T

#6 Con el origen e historia idéntica, no. Que podría haber algo similar no es en absoluto descartable.

t

#6 ¿Y. eso lo sabes por? Solo basta con ver países de la zona para comprobar que tu afirmación tiene poca base.

c

#22 Siria, Jordania y Líbano serán muchísimas cosas, pero compararlos con los talibanes igual es pasarse un poco. Los partidos en el gobierno no son islamistas o radicales precisamente.

t

#22 Fatah, Yihad Islámica, Hezbollah, FPLP, Hermanos Musulmanes… ¿cuántos grupos armados de la región contemporáneos de Hamas me puedes citar sin que la agresión de Israel haya tenido algo que ver en su génesis?

Mikhail

#26 ¿Y tú cómo puedes afirmar categóricamente que Israel (o en su caso el Mosad) no estuviera en sus génesis? roll

K

#29 o los USAnos

nemesisreptante

#6 ni los talibanes sin eeuu

WcPC

#1 ¿Gracias a las centrales nucleares se ha reducido la cantidad de CO2 que generan los humanos?
NO
¿Gracias a los paneles solares se ha reducido la cantidad de CO2 que generan los humanos?
NO
Luego esa frase que tú sueltas es una FALACIA enorme.
No se reduce la cantidad de CO2 con ninguna tecnología(*), la única manera de reducir la huella de carbono es cambiar el modelo productivo y de consumo, dejad ya de milongas.
(*) Y esta frase no es una opinión, es una realidad histórica.

J

#19 a ver. Te contesto tus preguntas.

Las centrales nucleares sí reducen la cantidad de CO2 para la misma energía producida comparados con casi cualquier otra fuente de energía, renovable o no.

Los paneles solares también generan menos CO2 que otro tipo de centrales (las térmicas o de gas, por ejemplo!).

Finalmente, tienes razón que para reducir drásticamente la cantidad de emisiones deberíamos dar pasos para atrás de enorme magnitud en muchas partes del planeta (casi todas en desarrollo) y eso obligaría a cambiar el modelo de sociedad. Alejarse del consumismo enfermizo en el que vivimos hoy.

WcPC

#20 Pues a ver si te aclaras...
¿Ha reducido o no?
Porque me dices que SI ha reducido pero luego me dices que NO ha reducido porque es imposible reducir sin cambiar el modelo...
Porque sin cambiar el modelo pero fabricando más centrales nucleares seguiremos teniendo más CO2 en el aire y más toneladas de residuo nuclear durante miles de años....
No veo ninguna ventaja en tener las centrales nucleares.
La única diferencia entre eso y tener centrales de carbón solamente es que luego condenaremos a nuestra descendencia a cuidar de los residuos miles de años....(sin contar con los seguros accidentes que tendríamos si multiplicamos un orden de magnitud el número de centrales, simplemente por estadística)
La verdad, no le veo el sentido.

J

#21 más que aclararme yo, te sugiero que leas con atención lo que escribí.

Las emisiones de GEI, en global, siguen aumentando año a año. Lo que nos aleja más del nivel al que deberíamos estar (más o menos a la mitad de lo actual).

Pero, las centrales nucleares, comparadas con otras centrales de producción de energía, tienen menos emisiones de CO2eq por kWh producido.

WcPC

#22 Repito, si la única cosa "mejor" es que nos permite crecer más y consumir más recursos en menos tiempo produciendo más impacto ambiental cuando es precisamente eso lo que debemos de evitar (según tú mismos comentario)
¿Cual es la ventaja?
De verdad no la veo...
Que no está reduciendo NADA la producción de CO2, NADA, está permitiendo alcanzar el resto de límites más rápidos y el de CO2 sigue igual...
¿Para que?
Dentro de 50, 100 años estaremos igual solo que además con centenares de centrales que no podremos desmantelar (para eso hace falta mucha energía y mucha mano de obra) y además más toneladas de residuos radiactivos, pero el problema del cambio climático no lo va ni a ralentizar.
La postura de los pro nucleares es de un corto plazo absurdo y ya no hablemos de esa argumentación del CO2, es directamente contraria a la realidad histórica.
Es como si vivierais en un presente continuo.
El pasado no existe, luego el futuro es ignoto.

Edito: Estás argumentando que, si tenemos un motor de explosión más eficiente será bueno para el cambio climático, cuando la realidad histórica ha demostrado que el motor más eficiente ha conseguido un aumento de CO2 y ha acelerado el cambio climático.

J

#23 es claro que o no entiendes del tema o no quieres entender.

Verdaderofalso

#1 la huella de Chernobyl y Fukushima va a durar miles de años

J

#5 huella de carbono.

Mimaus

#2 al medium del perro.

tul

#2 al contable que le lleva el gasto en publicidad y bulos

cayojuliocesar

#2 a los millones de argentinos, la mitad del país más o menos, que le votó así como idea.
Cuando dejemos de culpar a los políticos y empecemos a culpar a los que les votan avanzaremos algo

Cantro

#6 si la encuesta se realiza únicamente en Argentina, la validez del titular es muy, muy relativa.

Si se realiza a nivel de Sudamérica, con un número suficiente de encuestados, pues tendrá más relevancia.

Por lo poco que he podido averiguar, esto lo hacen ellos sin que se lo encargue nadie, así que imagino que tampoco le estarán dedicando mucho presupuesto y no irá mucho más allá de un titular llamativo

D

#2 Estás son mis estadísticas, si no le gustan, tengo otras.

¿Las quiere al punto o pasadas?

dunachio

#2 La encuesta fue el otro día en Vistalegre.

ElTioPaco

#2 habrán ido a la internacional fascista de estos días en Madrid a preguntar.

curaca

#2 en Argentina también tienen un Tezanos

WcPC

Menudo titular capcioso.
Hacen una estadística que queda casi igual (su aprobación cambia un 2%) pero como quiero vender a Milei digo que es "el que mas ha subido"
Además, es cachondo..
Como dice #2
CBConsultora (la que ha hecho el estudio) es la consultora que se dedica a hacer estudios sobre Milei...
lol
Básicamente todas las noticias y titulares son sobre como está mejorando la imagen de Milei..
Vamos, una pedazo de noticia.