#49 Quizás porque es el único o de los pocos que pueden obtener un resultado positivo.

#55 mas bien porque son los únicosn que estan buscando

#49 por potencia o notoriedad, blablabla..

#49 Creo que son frecuencias de radio que no se dan en forma natural.

#227 Sinceramente, perdón por el calentón.

#263 No problemo jefe!

#111 Los toros 1 contra 1 estaria igual de mal. Según tu razonamiento del jabalí, el torero con una espada que los toreros no tienenlos cuernos afilados.

#111 Claro que sí guapi, y por eso:
- hay un tio gordo subido en un caballo haciéndole heridas al toro y debilitarlo.
- el tío esta allí en medio le clava banderillas para desangrarlo y debilitarlo.
- esta el "afeitado" que es quitarle peligrosidad a los cuernos
- por eso se le da vaselina al toro en los ojos
- por eso se le tiene encerrado a oscuras en una cochiquera sin moverse durante horas, en vez de estar activo y suelto antes de salir
- por eso están los burladeros para que descansen los toreros o se protejan. ¿Hay acaso una protección al toro?
- por eso sí un toro mata a un torero, en vez de tenerlo de semental para mejorar la raza y tener peleas mas justas, se corta toda esa linea para no tener toros que luchen. https://www.laopiniondemurcia.es/sociedad/2017/06/18/sabias-toro-mata-torero-sacrifica-31875037.html

A otro perro con ese hueso

#166 Creo que no me he explicado bien. Me refería a que uno contra uno sería el toro contra el torero con las manos desnudas. Vamos que en ningún momento es un duelo de tú a tú.

#227 Sinceramente, perdón por el calentón.

#263 No problemo jefe!

#111 ¿qué pasa con picadores, banderilleros y demás patanes? Porque si tu razonamiento es que sólo hay uno en cada momento con el toro, pues que cada uno tenga su propio toro, ¿no?

#111 Eso si exceptúas banderilleros y picador. Que aportan poco, desangrar al bicho...

#111 hay algún torero que cuenta por medio

#111 si, uno le pone las banderillas, otro lo rejonea, otro lo acaba matando...

#240 Si haces menos de 1000 KM/año, deberías de plantearte alquilar coche o comprarte un patinete...

#240 para nada. Estas medidas están pensadas para ciudades grandes y no para pueblos o ciudades de provincias y aún menos para zonas rurales.

#45 No dudo que dentro se explique correctamente, pero eso no justifica una redacción fallida en la entradilla. Tal y como está parece que la niña avisó a su marido.

#62

#62 12 años de existir y en proyectos internacionales de excelencia competitiva relacionados con contaminación marina y cambio climático.
Mi coche es de 2001. No hay motivo para cambiarlo ni en un sentido ni otro.
Qué contamina más. Que siga usando mi coche o que me fabriquen otro nuevo para el uso que le doy. Pues eso.

No tengo motivos salvo caprichos, que tampoco tengo, para cambiar de coche.

Pero hay gente obsesionada con el compra cambia... Yo con el compra cuida.

#127 Contamina menos un coche nuevo, y se amortiza el coste energético/contaminante de hacer uno nuevo en unos años de uso. O sea que sí, es más ecológico desballestar tu carraca.

Si encima te cambias a un coche eléctrico, habrás empezado a reducir CO2 en la atmosfera entre 4 y 6 años después de su compra. NO2 desde el primer día.

#224 "en unos años de uso"

Supongo que para afirmar eso, tendrás estudios que te den confianza a ello.
Supongo que también tendrás claro cual es el uso que le doy a mi vehículo, así como el modelo que es, los kilómetros que le hago, y el mantenimiento. De alguna manera, habrás tenido acceso a esa info para poder lanzar una afirmación como esa.

Supongo que también podrás entender, que como alguien que compra los garbanzos a través de mi trabajo en un laboratorio, para estas cosas me baso en reflexiones que no incluyen cosas como "unos años de uso", "coche eléctrico reduciendo CO2 en la atmósfera entre 4 y 6 años" y demás, con perdón, chorradas por el estilo.

Me da que si actuase así no tendría pelas en 2022 para renovar los contratos de la peña...

#235 https://www.reuters.com/business/autos-transportation/when-do-electric-vehicles-become-cleaner-than-gasoline-cars-2021-06-29/

Según esto, un Model 3 de Tesla ahorra CO2 antes de los 23.000 KMs, eso en USA, que tiene electricidad más sucia que España o la media de la UE. En Noruega tardas 13.000 KMs, menos de 1 año de conducción media en España.

#284 Estudio que no tiene en cuenta nada de lo que yo estaba hablando.

#288 falso, habla de qué cuesta fabricar la batería, el combustible, y otros miles de variables. Estudio realizado por la agencia de la energía de EUA, unos mindundis. Seguro que tú sabes mucho más que ellos.... ojo con el palillo.

#284 en PowerArt Gille hizo un cálculo y no bajaba de unos 90.000km.

Sobretodo porque la diferencia en CO2 entre un eléctrico y un diésel es de casi 9tn. Y eso implicaría que si un vehículo emite 9Tn de co2 en 23.000km debería emitir 390g/km y eso sin contar los g de co2 de la energía eléctrica que consume el eléctrico (en España unos 250g/kwh).

Así que ni de coña ahorra esas Tn de CO2 en 23000km.

#419 peléate con argone national laboratory, ya sólo pegué el enlace

#224 Ni 1000 km al año le hago a mi coche de 2006. En serio contamina menos la fabricacion de un coche nuevo más lo que contamine cuando lo tenga?

#240 Si haces menos de 1000 KM/año, deberías de plantearte alquilar coche o comprarte un patinete...

#240 para nada. Estas medidas están pensadas para ciudades grandes y no para pueblos o ciudades de provincias y aún menos para zonas rurales.

#224 eso depende del uso. Hay gente que usa su vehículo de 20 años para hacer 5000km/año que nunca amortizará un eléctrico y que no vive en zonas con alta densidad de población como para que exista transporte público.

Eliminar esos vehículos para que se compren otro nuevo es una mala idea.

#62 #43 Tampoco es para freírlo a negativos.

#443 no pasa nada. El coche es la vaca sagrada de los occidentales.
No hay más que ver el tono que emplean los que me responden. #461

#463 Yo tengo coche y me parece q tu opinión es respetable como todas. Y si, los coches viejos pueden ser un peligro y contaminar más a partir de cierto momento.

#463 No es que sea una vaca sagrada, es que muchos no podríamos hacer vida normal sin el, no todo el mundo, solo unos pocos, viven en una burbuja autosuficiente.
PD: se te responde en el mismo tono que usas.

#493 Pues digo yo que algo habrá que pensar ¿No?
En muchas ciudades tenemos hasta un problema de espacio físico. Literalmente todos los coches no caben en el casco urbano.
Y no sé si habéis leído la noticia, pero los coches de combustión se acaban. Y me temo que no va a haber eléctricos para todos.

#507 Pues no sé si habrán pensado algo o no, pero me da a mí que un cambio tan drastico en la forma de vida de tantos millones de personas tan rápido es más bien un brindis al sol.

#7 es lo mismo y lo curioso es que siendo lo mismo, solo se añade cosmonauta a los rusos y astronautas al resto en las noticias.

#10 Y taikonautas a los chinos

#10 porque los únicos cosmonautas son los rusos. La nomenclatura viene de la guerra fría. Por aquel entonces solo la URRS y EEUU podían enviar gente al espacio. Debido al pique que llevaban, sus -nautas no se podían llamar de la misma forma. Al caer la URRS y predominar EEUU se ha cogido como estándar "astronauta".

Como te dice #11, los chinos también quieren ser diferentes así que han renombrado a los suyos. En verdad solo han hecho una traducción de cosmonauta ya que "taiko-" viene de "taikong" (o algo así) que significa "espacio" o "cosmos" manteniendo el sufijo de origen griego "nauta" (que viene de "nautes"). En China no usan ese término. Se usa otro que no recuerdo. El término "taikonauta" es para temas internacionales.

#14 Lo sé pero es lo mismo con una palabra diferente, no es por nada y ha dia de hoy, si buscas cosmonauta en meneame y luego astronauta, salen las misiones diferenciadas a pesar de como digo, es lo mismo.

#45 el smi en filipinas son como 250€, por mucho que diga un tío en su blog no me creo que paguen 6 veces el smi en un callcenter simplemente por hablar otro idioma.

#116 Pero eso no son cosas específicamente enfocadas al sector profesional.

#68 ¡Qué va!
Al pasarte el libro lo has fotocopiado (o escaneado) y se lo has pasado a la hija de la portera que está de muy buen ver.
Al mismo tiempo has cogido el DVD del "El Quinto Elemento" que te pasé del cual has sacado 30 copias para tus coleguis.
Y encima del CD de la "Rapsodia Húngara" lo has pasado a unos pen-drives para los compañeros del curro.

Y todo eso sin ningún ilícito, ¿te das cuen?

#68 #72 #95 la industria también está en contra del préstamo. Lo meten en el mismo saco de las descargas.

#98 Pues la industria que se aplique el ajo y agua.

#72 Ponlo con toda la ironía que quieras, en el #42 no decías nada de hacer copias.

#72 Todo eso era legal con la ley antigua, pero la cambiaron hace pocos años, se cargaron el derecho a la copia privada... puedes prestar un contenido que tengas legal en un soporte físico, pero no puedes compartir una copia.

#48 upps, gracias por el toque,

#128 para tu info, cuando se pulsa negativo sin querer, tienes unos segundos para deshacer lo hecho pulsando de nuevo. Al menos era así no hace mucho. Voy a probar con tu comentario, si ves que no tienes mi negativo es que aún funciona.

#27 A veces no lo parece