Vaya, cuantos negativos para un artículo muy bien documentado sobre cine. ¿Entiendo que no puedo publicr humor que no sea crítica política al PP? En fin, que Dazzler - confieso haber disfrutado de sus aventuras en un pocket Spiderman de Bruguera - siempre me fascinó. ¡Y qué gran película hubiese sido ésta!
La demencial supreproducción de superhéroes que estuvo a punto de ser rodada: Dazzler
vicisitudysordidez.blogspot.com.es1979: en plena apoteosis de la era disco, Marvel lanza una superheroína cuyo poder era transformar el sonido en luces de colores. ¿Por qué no hacer una película? Bo Derek iba a ser Dazzler, enfrentada a dos malvadas: Donna Summer y Cher. Las tres querían beneficiarse a... Robin Williams. Los Vengadores ayudarían a Dazzler en su lucha contra los ejércitos de Donna y Cher: dos supergrupos que eran... ¡Kiss y Village People! El redactor jefe de Marvel, Jim Shooter, escribió un argumento que casi llegó a rodarse: aquí lo tienen...
¿Tantos negativos? La labor de documentación del artículo es estupenda... Parece que si no es un comentario ácido contra Rajoy, el humor da urticaria a más de uno.
Recuerdo cuando lo leí por primera vez. Pero el nuevo vídeo, con el gato ¡es todavía mejor!
Cuando me jubile, quiero ofrecerme como testaferra de corrupto. Prometo hacerlo muy bien. Y cero riesgos para mi integridad. Qué caray: seguro que hasta me divierto saliendo en la prensa en vez de haciendo macramé.
#7 Es verdad. Hay normas relativas a número de compases seguidos iguales, etc... Pero aspirar a definirlo es siempre mejor que la arbitrariedad. Es como la censura en la España franquista: cuando llegó Fraga, por lo menos ya se sabía lo que estaba prohibido. Antes de don Manuel, cualquier colectivo podía denunciar lo que le diese la gana para su censura, en plan "Ese dentista en esa peli es mala persona y el colectivo de dentistas exigimos su retirada de cartel". Fact.
#3 evidentemente, pero la música es MUY matemática. Y los acordes que van juntos bien no lo hacen por casualidad: una vez te metes en según qué escalas y estructuras, las progresiones son las que son. Por eso digo que la justicia SÓLO debe actuar con base en matemáticas. Igual que la censura de Google: si por "pornografía en tu website" definen "Cosas que no verías ante tu familia", pues la arbitrariedad reina. Y el abuso. De ahí mi defensa de las matemáticas.
#6 Pero no creo que sea posible eso, sobretodo con música multipista con varios instrumentos y que puede incluir ligeras variaciones o una pista con un instrumento más por ejemplo
Aun reduciendo a notas (con grabaciones es totalmente imposible encontrar algo "matemático" que las relacione fielmente con seguridad si son versiones distintas) te vas a encontrar problemas ¿Si dos canciones no son matemáticamente exactas no es plagio? ¿hasta que punto? de nuevo debes poner una opinión, sea un 5% de similitud o un 10 o un 20 , al final es cuestión de opinión ¿cambiar la duración de 3 silencios en toda una partitura es plagio? ¿o cambiar de tono 5 notas entre 5000? ¿y 500 de las 5000? ¿si hay 4000 notas distintas pero 1000 iguales?
No es ni mucho menos sencillo, al final el cerebro es más rápido para decidir si dos canciones son la misma aunque una sea mas lenta, cambie el tono, cambien algunas palabras de la letra, alguna nota no sea exacta, etc, cosa que matemáticamente hablando sería un infierno definir (rambo dixit)
#7 Es verdad. Hay normas relativas a número de compases seguidos iguales, etc... Pero aspirar a definirlo es siempre mejor que la arbitrariedad. Es como la censura en la España franquista: cuando llegó Fraga, por lo menos ya se sabía lo que estaba prohibido. Antes de don Manuel, cualquier colectivo podía denunciar lo que le diese la gana para su censura, en plan "Ese dentista en esa peli es mala persona y el colectivo de dentistas exigimos su retirada de cartel". Fact.
Lo gracioso en la música es que, aunque se puedan establecer patrones matemáticos para delimitar el plagio, todo el mundo sigue tirando de "opinión" o de "sensaciones". Incluso los jueces.
#2: Es que la música, salvo que sea clásica, va más allá de las matemáticas.
A lo mejor las notas son números, pero también hay que valorar la sensación que produce.
De todas formas, en mi opinión lo que hay es mucha falta de educación, si te basas en una canción anterior, deberías reconocerlo y compartir una parte de los beneficios (llegando a un acuerdo) con el autor original, que probáblemente a su vez se haya inspirado en canciones anteriores.
#3 evidentemente, pero la música es MUY matemática. Y los acordes que van juntos bien no lo hacen por casualidad: una vez te metes en según qué escalas y estructuras, las progresiones son las que son. Por eso digo que la justicia SÓLO debe actuar con base en matemáticas. Igual que la censura de Google: si por "pornografía en tu website" definen "Cosas que no verías ante tu familia", pues la arbitrariedad reina. Y el abuso. De ahí mi defensa de las matemáticas.
#6 Pero no creo que sea posible eso, sobretodo con música multipista con varios instrumentos y que puede incluir ligeras variaciones o una pista con un instrumento más por ejemplo
Aun reduciendo a notas (con grabaciones es totalmente imposible encontrar algo "matemático" que las relacione fielmente con seguridad si son versiones distintas) te vas a encontrar problemas ¿Si dos canciones no son matemáticamente exactas no es plagio? ¿hasta que punto? de nuevo debes poner una opinión, sea un 5% de similitud o un 10 o un 20 , al final es cuestión de opinión ¿cambiar la duración de 3 silencios en toda una partitura es plagio? ¿o cambiar de tono 5 notas entre 5000? ¿y 500 de las 5000? ¿si hay 4000 notas distintas pero 1000 iguales?
No es ni mucho menos sencillo, al final el cerebro es más rápido para decidir si dos canciones son la misma aunque una sea mas lenta, cambie el tono, cambien algunas palabras de la letra, alguna nota no sea exacta, etc, cosa que matemáticamente hablando sería un infierno definir (rambo dixit)
#7 Es verdad. Hay normas relativas a número de compases seguidos iguales, etc... Pero aspirar a definirlo es siempre mejor que la arbitrariedad. Es como la censura en la España franquista: cuando llegó Fraga, por lo menos ya se sabía lo que estaba prohibido. Antes de don Manuel, cualquier colectivo podía denunciar lo que le diese la gana para su censura, en plan "Ese dentista en esa peli es mala persona y el colectivo de dentistas exigimos su retirada de cartel". Fact.
#2 es cierto. Trabajo en publicidad y, muchas veces, pese a usar covers que respetan la definición legal de plagio, nos han enviado a juicio.
No solo Shakira encendió la fotocopiadora sin permiso
eldiario.esLos casos más sonados de imitación musical vuelven a escena tras la acusación de plagio de la artista colombianaDesde los Beatles hasta Michael Jackson, todos bordearon la delgada línea entre el homenaje y la apropiación indebida
Todas estas reiivndicaciones fueron debidamente ridiculizadas en este vídeo magistral:
A partir de ahí, toca dar toda la cera posible al Estado Islámico y similares, sin atender a ninguna "razón" que quieran dar.
Claro, y los que prestan dinero a Argentina que se acercan a ese país sin prejuicios, sin analizar su historial crediticio y sin planificar para el riesgo de impago...
#15 me remito al ejemplo del cine o de cualquier obra cooperativa: el fotógrafo es el catalizador y el que decide "esto es una obra de arte hoy a sacarlo a la luz pública".
#11 si el fotógrafo terminase haciendo públicas las fotos del pedofilo con intención artística, sería todavía más autor. Y merecería acabar en la cárcel.
#4 la clave es cómo TERMINAS de estructurarlo todo. Sin el fotógrafo Por allï o dando luz verde al resultado que pública, no existe obra de arte. Por muchas vueltas que quieran darle la Wikipedia.
#15 me remito al ejemplo del cine o de cualquier obra cooperativa: el fotógrafo es el catalizador y el que decide "esto es una obra de arte hoy a sacarlo a la luz pública".
Desde los años 60 que existía el "action art" en donde el artista planificaba la intervención de factores externos. La Wikipedia está demostrando ser un poco inculta en su lucha contra los excesos de los derechos de autor. Se han columpiado.
#5 el señor Slater en este caso NO hizo ningún acto creativo en esta foto, que es lo que genera derechos de autor. Ni apretó el obturador, ni enfocó, ni eligió el encuadre... todo eso lo hizo el mono. Las cortes de USA ya han fallado anteriormente en que si no hay trabajo creativo en una foto, tampoco se generan derechos de autor sobre la misma https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_de_Bridgeman_Art_Library_Ltd._contra_Corel_Corporation
Por cierto, me parece a mi o este señor cambió su versión de los hechos? Porque en el video dice que esta era su idea, que lo dejó todo preparado para que el mono tomara la foto, todo montado en un trípode, etc... pero anteriormente dijo que los monos estaban saltando alrededor suyo y que uno se separó del grupo y le robó la cámara en un acto no planificado.
#4 la clave es cómo TERMINAS de estructurarlo todo. Sin el fotógrafo Por allï o dando luz verde al resultado que pública, no existe obra de arte. Por muchas vueltas que quieran darle la Wikipedia.
#15 me remito al ejemplo del cine o de cualquier obra cooperativa: el fotógrafo es el catalizador y el que decide "esto es una obra de arte hoy a sacarlo a la luz pública".
Curiosamente, nadie comenta que una gran parte de los problemas escoceses vienen de la creación del parlamento propio y la sobrevaloración de su voto por parte del partido laborista. Como en Escocia nunca se votaba conservador…
...Y cuando pasó la fiebre especulativa, de monumentos quedaron dos torres inclinadas y una aguja hipodérmica en medio.
Muy ilustrativo. Debería leerlo el ministro Wert cuando, en su aspiración a la "excelencia", lo único que quiere es subir precios para que solo estudie la "gente como Dios manda".
¡Moriría si tuviese que incorporarme a esas rotondas!
El video es realmente alucinante. Aunque casi lo que da más miedo es ver cómo son los trenes indios, hasta para los que tienen mucho dinero.
La Cotton Patch Bible es mi favorita. Casi más que la que está en el primer puesto. Jesucristo yendo de Atlanta a Méjico... ¿Cómo superar eso?
Cuando el mundo se acabe, quedará Charlton Heston: películas para ver en el Apocalipsis
blogdecine.comUn exhaustivo repaso a las películas más importantes sobre el apocalipsis según diferentes puntos de vista: religioso, científico, catastrófico, final de la sociedad, drama personal...Y, por encima de todo, la conclusión de que, cuando el mundo se acabe, quedará Charlton Heston.
¿Que no ha dicho nada un post con mogollón de datos inencontrables en webs anglosajonas? Todo lo escrito sobre Columbia es interesantísimo. Y el humor será de cada uno, pero yo me he partido de risa con el excelentemente bien escrito que está.