D

#259 Te devuelvo el negativo, se te cayó

D

#259 Te va a caer un strike. A ti sí, a ella no. Ya sabes, la justicia ciega (a porros) de menéame.

y

#297 Yo me pido otro. Estoy harto de ver la condescendencia que la que se trata a estas odiadoras, que solo saben hacer daño.

Prefiero un strike a ser confundido con estos. Al menos asi me diferencio.

Tenemos que hacer algo para que la gente vaya captando lo que realmente es el feminismo. Es posible contrarestar la propaganda masiva. Difundir casos como éste (hay muchísmos más) es la mejor manera. La gente puede que no lea razonamientos, pero el salseo vende.

Ser la víctima vende, pero aquí las víctimas no son precisamente las feministas. Ellas son el verdugo. Hay que mostrar las víctimas reales. Hay que hacer que se les vea la cara a las personas que están sufriendo por estas injusticias.

Z

#3 Y conociendo la "justicia" de este país, acabará engrosando las estadísticas de violencia de género para deleite de algunas.

salteado3

#59 ¿Es hombre? ¿Es pareja de la mujer? ¿La ha matado? Pues ya está; la ley ni quiere ni admite matices.

D

#114 ¿Y para eso pagamos jueces? Que pongan un ordenador a dictar sentencias y estaremos igual o mejor.

Memememima

#114 ¿Tienen todos los cuidadores de enfermos crónicos derecho a envenenar a las personas que cuidan?

D

#136 No está regulado asi que no es ningún derecho. eso para empezar. Y si alguien quiere morir y puedes ayudarle tú decides hasta donde te implicas y apechugarás con lo que te toque. Otra cosa es que sea injusto que uno no pueda decidir hasta donde quiere vivir. Asi que, por favor, no haga preguntas con bases falsas y absolutamente tendenciosas. Entre en paginas que clarificaran sus ideas al respecto como https://derechoamorir.org/ y verá que la eutanasia está penada por ser tratada como algo moral y no como un derecho de las personas a decidir sobre su vida y su muerte.

Memememima

#260 #140 #144 Yo no tengo ninguna religión, mi primo de murió de EM y mi cuñada tiene la misma enfermedad. No estoy en contra de la eutanasia, simplemente creo que para que sea viable tienen que haber límites legales muy claros, y eso es difícil.

¿Dónde pones el límite entre un depresivo suicida que necesita auyuda, y alguien que tiene "derecho a que lo maten"?

Mi primo a los 21 le dió una depresión por la enfermedad y quería suicidarse; luego se le pasó y vivió 7 años más de manera autónoma y sin dolor, y luego murió muy rápido.

¿Habría sido correcto que alguien hubiera decidido darle veneno cuando estaba deprimido, porque él quería morir?

Yo creo que no.

¿Sería una situación diferente cuando se quedó en la cama 7 años más tarde, aunque no tenía dolor?

¿Quién dice cuándo es aceptable matar a otra persona?

¿Y quién tiene que hacerlo?

Y no seamos hipócritas, no piden derecho a morir: piden tener derecho a que otra persona les mate, que no es lo mismo.

#114 Es una ley injusta y se debería cambiar.

Varlak

#114 Porqué inventas? claro que la ley admite matices.

salteado3

#204 Claro que admite matices en estos casos: se llaman "agravantes".

Varlak

#224 eso ni si quiera tiene sentido con la conversación

Nividhia

#114 De hecho la ley dice que es violencia machista cuando hay ciolencia por el mero hecho de ser mujer. Aqui la violencia -si es que se puede considerar esto como violento- o el homicidio tiene una causa muy clara bastante distante del mero hecho de ser mujer.

salteado3

#246 La ley no entra en si la violencia era por ser mujer; hay mujer de por medio, hay violencia machista.

Absurdo, por eso muchos estamos en contra de esa ley.

D

#59 Hasta en un drama como éste los pollaheridas tenéis que seguir MINTIENDO.

Lekuar

#213 Gallinalesionada suena mejor.

D

#222 Más bien gallo herido, pero sí.

Z

#213 Que ni me hables, chochoherido

D

#259 Te devuelvo el negativo, se te cayó

D

#259 Te va a caer un strike. A ti sí, a ella no. Ya sabes, la justicia ciega (a porros) de menéame.

y

#297 Yo me pido otro. Estoy harto de ver la condescendencia que la que se trata a estas odiadoras, que solo saben hacer daño.

Prefiero un strike a ser confundido con estos. Al menos asi me diferencio.

Tenemos que hacer algo para que la gente vaya captando lo que realmente es el feminismo. Es posible contrarestar la propaganda masiva. Difundir casos como éste (hay muchísmos más) es la mejor manera. La gente puede que no lea razonamientos, pero el salseo vende.

Ser la víctima vende, pero aquí las víctimas no son precisamente las feministas. Ellas son el verdugo. Hay que mostrar las víctimas reales. Hay que hacer que se les vea la cara a las personas que están sufriendo por estas injusticias.

alexwing

#213 si la ley no es laxa para que esté hombre no vaya a la carcel, como lo va a ser para aplicarle la distinción de ser o no violencia de género.

D

#264 Es que éste tipo de homicidios ó los ejercidos por parejas con demencia senil, Alzheimer ó enfermedades mentales, nunca se catalogan como violencia de género,... y sí alguno, en algún momento se le incluyó, después se sacó... repetir como un mantra, que todos los asesinatos por la pareja ó ex entran en violencia de género es MENTIRA.

D

#270 ¿Ein? ¿Que nunca se catalogan como violencia de género? ¿en qué mundo vives?

Ver #24 pero aquí va un adelanto:
"Un hombre de 80 años mata a su mujer enferma de Alzheimer y se suicida tirándose por la ventana en Asturias"

https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/hombre-mata-mujer-tira-ventana-felguera-asturias_201807065b3f29a80cf2103ec74bd71e.html

D

#213 Es que es verdad, no es el primer caso que acaba tildado de violencia de género. Sin embargo, no faltan las feminazis que vienen a ofenderse por esa verdad.

y

#293 Hay incluso feminazis que se ofenden por este caso, y salieron a alabar la sentencia del TS en su día, incluso reclamando más.

Si estuvieran en una jaula en el zoo sería más divertido. Ahora no tiene puta gracia. Las feminazis están haciendo daño a la gente y esto no se puede tolerar.

D

#295 Espérate... te dije que algunos entran y luego se les saca, no hay ninguno de los que matan a sus mujeres por enfermedad en la estadísticas ... recuerdalo.

D

#296 Falso.

Z

#318 Es decir, se han saltado la ley integral de violencia de género actual por cuestiones políticas. Me pregunto qué habría pasado en caso de que este caso no hubiese sido tan mediático. Otra suerte cantaría para el pobre hombre.

y

#0213 Lo que se está diciendo es la verdad, es decir, una descripción de la realidad.

Los que están siempre mintiendo son los feministas. De no ser por los feministas no existiría esta ley injusta.

Cuando es un caso tan flagrante como éste, se ve clara la discriminación por parte de todo el mundo, pero esto no tiene nada de especial salvo la visibilidad. En el resto de casos es igualmente injusto y discriminatorio, sólo que menos mediático.

La LIVG no hace otra cosa que discriminar por sexo, nada más. Es un ley injusta creada por personas malvadas o fanatizadas que querián la injusticia.

Así que si quieres acusar a alguien de mentiroso, te vas a ver a tus compañeras feministas y les dices mentirosas a la cara. Al menos será real.

Z

#36 Sustituyes

-La existencia de una jerarquía social natural, solo dominada por los mandatarios, que pertenecían a las propias elites.

Por La existencia de una jerarquía militar, solo dominada por los mandatarios, que pertenecían a las propias elites burocráticas.

Y el artículo habla del comunismo que tanto idealizan algunos...

u

#74 Sin duda tiene puntos en común, pero mucho otros que no, recordemos que los fascistas si algo odian es el comunismo. No digo que el comunismo sea bueno, pero no es lo mismo, especialmente a la hora de organizar la economía. Tampoco suele incluir xenofobia, odio institucionalizado a minorías, exaltación de los valores religiosos, y muchas otras cosas. Pero cierto es que en muchos puntos convergen

Z

Yo me estaba autoconvenciendo para votar a PACMA, pero me da taaaaanta pereza después de las declaraciones de "Hay que proteger a nuestras hermanas las vacas de ser violadas". Así que por segunda vez consecutiva o me hago abstencionista o voto algún partido de esos que no conoce ni dios. #NoLesVotes

D

#4 hombre yo estoy un poco como tú, pero si en un lado pones lo de las vacas y en otro pones el cambio express de la Constitución, Villarejo, Gürtel, Susana Díaz, los abrazos de Rivera, la reforma laboral, Abascal a caballo.... Pues igual pacma no es mala opción.

D

#4 #7 El PACMA más que animalista es mascotista, con esto no quiero decir que no les vote quien lo desee, pero recomiendo leer su programa a quien no lo conozca para evitar sorpresas.

Z

#1 Equipo de admins (moderadores). Como hasta ahora, serán los encargados de la gestión de la comunidad. Como hasta ahora serán anónimos, salvo aquellos que voluntariamente decidan mostrar su condición de admin.

Es decir, se mantiene la carta blanca a usuarios afines, los dobles raseros, los multiclones solo se permiten a amigos... etc etc.

Remo_

#308 no, ni ha sido así anteriormente, ni lo es ahora

Z

@zoezoe ¿Bajo qué criterios es eso una incitación al odio?

Lamonjamellada llora sin motivo delante de todo el notame/c12#c-12
Cada uno sale del armario cuando le da la gana (si le da la gana)/c11#c-11

¿Es ese comentario una deleznable muestra de machismo y homofobia por tu parte? Probablemente se trate de un mero comentario irónico más, del torrente de comentarios tontorrones y en tono jocoso o cómico que uno hace al cabo del día. La gente viene a menéame a debatir, a hacer el tonto, a relajarse (o a ponerse nervioso, que también hay muchos de esos). Si hubiese un admin que te tuviese enfilado, podría usar esos comentario de forma descontextualizada para aplicarte un strike, que es de lo que se está hablando aquí, de la aplicación de criterios dudosos para imponer strikes.

Z

@zoezoe Aludir a la cantidad de strikes que tiene un usuario es irrelevante cuando el tema de la discusión es precisamente el criterio tan cuestionable que se aplica a la hora de imponer strikes.

ha sido más por una "I" de una "gitanada".
No entiendo a qué te refieres.

Z

@ZelosWider92 PatatasTraigo Pero si negativizar comentarios que a uno no le gustan es sancionable, ¿por qué no se castiga a TODOS los usuarios que realizan semejante práctica? Siendo realistas es una conducta MUY extendida y habitual en menéame. Poca gente he visto yo que no vote positivo / negativo aplicando sesgos cognitivos de "estoy de acuerdo / no estoy de acuerdo" con el comentario en lugar de usar el negativo acorde a las normas.

Z

quim-torra-anima-pedro-sanchez-denunciar-pacto-pp-cs-vox-ante/c01#c-1

Hace 5 años | Por Meneador_Compul... a eldiario.es
Publicado hace 5 años por Meneador_Compulsivo
a eldiario.es

El presidente de la Generalitat, Quim Torra, ha animado hoy al Gobierno de Pedro Sánchez a "den [...]



Guau, ¿en serio ese tipo de comentarios es digno de llevarse un strike? Por mucho que uno pueda discrepar, me da la impresión de que hay muchos@admin de gatillo fácil, ¿no? (Bromas sobre la disfunción eréctil del cuerpo administrativo de menéame aparte).

Si en un lugar de debate los administradores se dedican a llevar a cabo conductas punitivas frente al pensamiento que difiera del suyo propio en lugar de contra argumentar, ¿qué sentido tiene menéame? Si se castiga la opinión contraria este lugar no es mejor que muchos foros nazis donde donde la contraargumentación conlleva insultos, baneos o acusaciones de ser un troll. Llevo por aquí casi 11 años, y la actitud caciquil que tiene ese ente anónimo que se cree con la autoridad moral de poder castigar a los usuarios según posean La Verdad (la de su cuerda ideológica, por supuesto) o no me repugna por completo.