A parte de que la FIBA a perdido el norte con la normativa de los uniformes pegados al cuerpo, una medida absurda, altamente cutre y sexista, que reduce el deporte a un simple espectáculo de carne y menosprecia enormemente a las mujeres, lo cierto es que ya en el baloncesto masculino está prohibido llevar una camiseta de manga corta debajo de la de tirantes. Sin ir más lejos es común ver en partidos amateur, como un día cualquiera de invierno, jugando en una fria pista de baloncesto te ves a un arbitro exigirle a un jugador que se quite la camiseta interior de manga corta, aunque esta sea del mismo color que el uniforme de juego.
Insisto, me parece denigrante lo de la nueva normativa de las equipaciones que se pretende imponer, pero me da que en la noticia se han columpiado un poco.
#13 Es cierto, lo de llevar camisetas de manga corta lo tienen prohibido también los hombres. Epi estaría revolviéndose en su tumba si estuviera muerto.
Sensacionalista.
Desde hace varios años, en competición FIBA, no se puede llevar camiseta de mangas debajo de la camiseta de juego.
Aquí la noticia, que fue portada en su día Nuevas reglas del baloncesto FIBA
Esta chica juega en una universidad americana, donde permiten, sean chicos o chicas, jugar con camisetas de manga corta. Pues vale, pero igual que el reglamento puro y duro (faltas, violaciones, dimensiones del terreno, distancias y tamaños) son diferentes, las normas más administrativas, también lo son. Y el no llevar una camiseta de mangas debajo de la camiseta de juego lo es.
#13 Dependiendo de la categoría, mal árbitro. Yo soy oficial de mesa, y he visto a árbitros pitar con la chaqueta después de pedir permiso a los entrenadores por el frío. O con gafas de sol por no ver un carajo. Si son mayores (infantil según su calidad o cadete hacia arriba), perfecto, tienen ya edad de saber calentar lo suficiente como para no pasar frío. Si son niños pequeños, mal hecho, se les deja llevar una camiseta y no pasa nada. Excepto, claro, que la cosa no sea solo eso, sino que haya ya historias con el equipo o el entrenador y haya que ponerse al límite del reglamento para tratarlos.
#17 Como siempre, sr. qeu, llega usted antes y evita que tenga que escribir un ladrillo. Efectivamente, ni es sexismo ni es odio religioso, es un reglamento establecido hace tiempo por la FIBA.
Nos leemos en la nevera
Edito para añadir, si a las féminas se les va a cambiar el vestuario, deberíamos exigir que los hombres volvieran al vestir uniformes al estilo de los 80's, con su camiseta Meyba ceñida y sus pantaloncitos marcapaquete.
#60 Discrepo. El crucifijo en las Cortes valencianas molesta lo mismo que un ordenador, una silla o un micro, es decir, nada. Como objeto no ocupa mucho lugar, lo que molesta es lo que simboliza (en el aspecto político del tema, claro).
Lo que molesta de las camisetas no es el que se lleve o no. La FIBA tiene unas reglas (como la mencionada de llevar en el fútbol la camiseta metida en el pantalón o como lo dicho por #17) y lo que molesta es que haya que cambiarlas por una cuestión de machismo, que los judíos ortodoxos no permitan a una mujer enseñar los hombros. En Europa se busca la igualdad de la mujer y no podemos permitir ceder ante las religiones machistas. Ya se cedió bastante en el pasado.
Otra cosa es que la FIBA intente hacer que las mujeres lleven un uniforme ceñido y los hombres no. Esto es un machismo del mismo grado que el mencionado de la camiseta de la jugadora israelí.
#63 lo que molesta es que haya que cambiarlas por una cuestión de machismo, que los judíos ortodoxos no permitan a una mujer enseñar los hombros.
El argumento estaría bien si ella no tuviera la libertad de elegir su vestimenta. La tiene, no solo en Estados Unidos sino en Israel (lo que no es «detalle» de pequeña importancia). Es una persona que viste lo que le da la gana, porque le da la gana y asumiendo lo que le da la gana. Desde esa perspectiva, decir que ella está «reprimida» y que hay que «liberarla» de la «coacción» religiosa a la fuerza, no sería más que atentar contra su libertad religiosa.
Además, todo esto que estamos debatiendo sobre la religión y sus preceptos se va mucho más allá de los motivos de la FIBA, mucho más mundanos. La polémica que se está suscitando no es porque la FIBA quiera ir de «laica», sino porque quiere «realzar el atractivo» del busto femenino, etc. Lo cual, además de machista como dices, es una puerilidad. Si en la época de la cualquier clase de pornografía al alcance de un clic, se creen que la gente va a ir más la baloncesto para ver el temblor de los senos en las camisetas ajustadas, me parece que los responsables de la ocurrencia deberían hacérselo mirar.
#64 Es una persona que viste lo que le da la gana, porque le da la gana y asumiendo lo que le da la gana.
En determinados casos lo importante no es lo que un individuo quiera llevar, sino que ese individuo sea punta de lanza para que los demás tengan que llevar lo mismo. Es cuestión de equilibrio de fuerzas. No dudo de que si los judíos ortodoxoos pudieran, impondrían estas reglas a todo Israel. Yo, por mi parte, hago fuerza en el sentido que me interesa. Yo voto en Españpa y en Europa y quiero que determinadas normas o prosperen. En Israel, que hagan lo que quieran.
En Wimbledon, por ejemplo, se obliga a llevar una vestimenta de predominio blanco. Agassi, por tanto, tenía prohibidos sus famosos vaqueros recortados y no pasaba nada. Se trata de respetar las normas de donde vives o juegas. Las religiones visten muy bien todas sus reclamaciones de libertad individual. La misma que le niegan a los homosexuales, a las mujeres (en muchos casos), etc..
#65 No dudo de que si los judíos ortodoxoos pudieran, impondrían estas reglas a todo Israel. Yo, por mi parte, hago fuerza en el sentido que me interesa.
A mí tampoco me cabe duda de que si ciertas organizaciones feministas pudieran gobernar, viviríamos en una dictadura anti-hombres. Pero no puedo sancionarlas por lo que harían; lo que puedo hacer es criticarlas.
Agassi, por tanto, tenía prohibidos sus famosos vaqueros recortados y no pasaba nada.
No pasaba nada porque vestirse de blanco no atentaba contra la dignidad ni contra ningún precepto íntimo de Agassi, y probablemente él lo entendía así. Supuestamente, Europa se enorgullece de ser un espacio plural y tolerante. Date cuenta de cómo esa idea, convertida en slogan, se está transformando en la prohibición de la simbología religiosa en cualquier ámbito y en forzar a los que tienen creencias religiosas a la renuncia pública de su identidad, justamente en nombre de esa tolerancia.
La «lógica» de esto cada vez se me parece más a la lógica que llevó a la ejecución a las «mártires de la Compiègne», durante la Revolución Francesa. La «luz» y la «razón» no podían consentir que los fanáticos religiosos insistiesen en mantener fidelidad a su fanatismo, y de ahí que la única «solución» fuera guillotinarlos. La historia, aquí: http://eltestamentodelpescador.com/2007/01/02/dialogo-de-carmelitas-el-martirio-de-las-carmelitas-de-compiegne/
#13 y companía, tengo una pregunta (va sin mala leche, que quede claro ) ¿Hay algún motivo de peso por el cual no puedan llevarse camisetas de manga corta debajo la oficial?
#20 Se eliminó ese artículo porque la única razón bajo la que el reglamento FIBA permitía llevar camiseta desde hace bastantes años era el necesidad médica. Nadie lo usaba así, sino por estética (moda, política, religiosidad, o manías).
Ahora, con los tan de moda calentadores de brazos, etc, hay todo un tocho dedicado a estas equipaciones, que sí pueden tener necesidad médica (pero la gente los sigue usando por estética). Está fuera del reglamento principal desde hará unos 10 años, pero viene referenciado en él como "Equipamiento para el baloncesto", en que se habla desde los tableros o los aros a las equipaciones.
#21 Gracias por la info. Por lo que deduzco de tu información (corrígeme si me equivoco), el llevar camiseta con mangas no crea ningún handicap para el jugador o su adversario y, por lo tanto, no hay motivo aparente para prohibirlo.
Sé que esto va más allá de la noticia, pero hace años fuí monitor de nenes y nos planteamos si mantener la indumentaria tradicional del grupo o no. Y al final vimos que, si no hay motivo para exigir algo, es absurdo exigirlo.
#23 El cambio de mediados de los 90, pasar de todo el que quiera a solo bajo prescripción médica, lo cual era para reírse porqeu todos los que el año antes la usaban, seguían haciéndolo el siguiente, no se exactamente en qué se basó. Supongo que una de las ideas sería la uniformidad entre todos los jugadores de un equipo (en NBA se llegó a extremos de obligar a todos los jugadores de un equipo a llevar zapatillas y calcetines del mismo color) pero si uno piensa un momento, se da cuenta que:
Si la camiseta es de diferente color del uniforme, despista. Y si es blanca y el contrario blanco, ni te digo. Por eso cuando se permitía llevar por recomendación médica, tenía qeu ser del mismo color principal que el uniforme.
Se puede enganchar un dedo, tanto de compañero como de contrario, (y no es lo mismo engancharse contra la manga de una camiseta de manga corta qeu contra los tirantes de una de tirantes) y provocar una lesión (bajo riesgo, pero está ahí).
Y, por ultimo, en ciertas (y extrañas pero posibles condiciones) puede confundir al árbitro. No es lo mismo un contacto, torso con torso, que torso contra brazo pegado a la parte lateral del torso. LA priemra es falta en ataque, la segunda en dfensa.
Se me ocurre que la FIBA podría, ya que quiere poner el bañador, permitir que tenga manga corta, pero ceñida al igual que el resto. Así no daría los problemas que dice #25 y se podría jugar con los hombros tapados.
Lo del velo islámico de las iraníes... ¿se permite a las musulmanas raparse al cero? Así tampoco enseñarían el pelo. Después de todo, calvos hay unos cuantos en el deporte. Lo digo por ampliar las posibilidades.
Madre mía que tres… el uno según la noticia casi asesina un motorista y no conforme de ir conduciendo borracho lo que ya es un delito, parece que se dice a si mismo "una vez empezado a delinquir mejor no parar" y ya puestos cae en otro de omisión del deber de socorro, del cual sus dos acompañantes además son complices y, para rematar tratan de darse a la fuga recogiendo entre todos la escena del crimen que acaban de cometer. La verdad, me pregunto que demonios lleva a un grupo de personas a ser tan desalmados.
La gente y los medios ya se empezaban a acostumbrar a ver acampadas, ya toca el siguiente paso en las movilizaciones pacíficas. Hagámonos oir alto y claro, que recuerden que en la verdadera democracia el poder está en manos del pueblo, basta ya de este despotismo al que entre los dos grandes partidos y los "mercados" nos tienen sometidos.
No conformes con darle una partida enorme en los presupuestos del estado, además, le compramos unas muletas "futurísticas". En fin, sigamos derrochando dinero público en chorradas y recortando el gasto en temas sociales.
De risa, nosotros exigiendo una democracia real y ellos a su bola haciendosela a su medida o, más concretamente tratando de hacersela más a su medida de lo que ya es… en fin país de pandereta, esperemos que con suerte para las proximas generales los mandemos a su casita de una vez por todas.
Es triste pensar que necesitemos de estos métodos para tratar de preservar lo que lleva miles de años en el océano y, que estamos destruyendo a pasos agigantados de un tiempo a esta parte.
Es raro que en lugar de a razones de coste de una marca a otra se refieran a razones de política interna de la nueva contrata, en fin, menos mal que no son las cafeterías del Gobierno de Aragón las que determinan lo que el resto de establecimientos vende y, la una buena parte sigue optando por la cerveza de "La Zaragozana".
El proteccionismo es la xenofobia de la economía. Una idea extremadamente estúpida, que cala extremadamente rápido. No puedo evitarlo, me pone de mala hostia.
#1 A lo mejor (y sólo a lo mejor) las cosas no son tan sencillas como te parecen.
#2 Decir que lo haces por política interna de la empresa es como no decir nada. Entre otras cosas, porque la política interna de la empresa es obtener el máximo beneficio, no proteger un determinado terruño.
Por fin parece que regresan los intentos de criminalizar una protesta pacífica, una lástima para ellos que todos tengamos cámaras de fotos y video en los móviles, yo incluso pienso llevarme la reflex esta tarde a la concentración de Zaragoza.
Eso si, lo peor no es el tiparraco este, lo peor es oirte durante horas la opinión de compañeros de trabajo que tienen como lectura de cabecera libertad digital, no veas con que ansia decían "a los perroflautas de Barcelona les han dado para el pelo, a ver cuándo desalojan a los guarros de aquí". En fin cuanto descerebrado tenemos suelto… aún vendrán luego a exigir los derechos por los que ellos no luchan, si no, que critican.
Como caso practico poco tiene luego que ver con la realidad, ya muchos votan distinto de las municipales a las autonómicas, pero hay que reconocerle que se ha metido una buena currada. No será ni por asomo comparable a la realidad, pero bien cierto es que tanto diarios como "grandes" partidos ya se estan dedicando a hacer las posibles quinielas para las generales, sólo hay que ver a Rajoy pidiendo con insistencia que se las convoquen a la de ya…
Ciertamente, a mi juicio lo interesante del 15M es el hecho de haber juntado a toda la gente que ha conseguido reunir, de tantos y tan variados orígenes, pensamientos y tendencias. Si todo se organizase de forma asociativa o en partido político en el fondo se estaría transformando en lo que justamente se critica, a mi parecer la labor del movimiento no es la de proponer y gestionar, si no de recordar al gobierno actual y a los futuros gobiernos, que el poder es del pueblo y que podemos sacarlos de su escaño en cuanto queramos.
"Habrá un día en que todos, al levantar la vista veremos una tierra que ponga libertad". Quiza hoy más que nunca podamos decir que estamos cercanos a ver lo que Labordeta con tanto orgullo cantó…
Ayer ya se difamaba todo esto, hoy ante la llegada de más apoyos como este de Morán se sigue con la manida táctica de querer vincular el movimiento social con partidos de izquierdas, grupos antisistema…
Parece que los que nos gobiernan tienen auténtico miedo de que la sociedad despierte y abandone de una vez por todas el maldito turnismo que tenemos implantado. Hoy gobierna el PSOE, mañana todo apuntaba al PP que ya precedió a los actuales, pero puede que ese mañana cambie, puede que el pueblo con sus votos bote a los actuales gobernantes y a los que veían su futuro en esos despachos que los de ahora ocupan. Quiza deberían esperar antes de llamar a los decoradores que iban a rediseñar los despachos…
Es curiosa la forma en que se trata de atacar a este movimiento, que si escribirlo en inglés es incorrecto, pueblerino y significa subestimarnos a nodotros mismos, que si la izquierda se apropia de él (con la izquierda no digo el PSOE, ahora mismo aún está por ver que sea de izquierdas…), que si en el fondo todos los partidos son iguales, que si los que van a las manifestaciones y concentraciones son unos pocos y además unos frikis…
Sinceramente si hay que buscar tanta escusa empieza a parecer que aquí algunos empiezan a tener miedo de que la gente reaccione.
Justamente en contra de eso existen sentencias que impiden que un canal emita imágenes de otro siempre y cuando no se las cedan de antemano. Sólo hay que ver la movida entre los de SLQH y Telecinco o, con Antena3… ahora en lugar de emitirlas hacían "interpretaciones libres" de las "noticias" de las otras cadenas.
Es ahí por cierto donde todas estas leyes son más graciosas, en unos casos fallan en un lado y en otros se van al contrario.
Me ha encantado el "Se ha de cumplir la ley" que argumentan ellos para acallar a la ciudadanía y, que cuando nosotros exigimos que se cumpla en sus casos de corrupción es ignorado con toda la calma del mundo…