#57 #59 Se muy bien lo que estoy diciendo... y sigo pensando lo mismo, el respeto se lo tengo al pobre niño, sin duda. Todo el mundo siente mucho lo que ha sucedido... Pero eso no quita que se cuenten chistes macabros sobre Irene Villa, todo el repertorio de "que hace más gracia que..." y muchos más. Y precisamente esta Historia (que no el niño, no confundamos) da para muchos chistes macabros. Si no podéis tolerarlos, pues lo siento mucho, no los leáis, pero no insultéis ni prohibáis a nadie decirlos. Solo hay una cosa peor que la falta de humor, y son las ganas de censurar que le surgen a esa misma gente.
No es por no meterme con la barrita, pero Ribbon tiene una flechita que pulsas y no vuelves a ver la barra hasta el fin de los tiempos si no quieres. Así que tampoco es que me parezca muy grave...
#19 No, no se contradicen. El punto 4 no dice "No consigas una vivienda!", dice "No compres una vivienda, vive de alquiler". El punto 6 dice que intentes que la vivienda que alquiles (o si estás empeñado, la que compres) sea autosuficiente. Yo no veo la contradicción.
Saludos.
#103 Exacto, hablabas de lo de #2, pero es que él también hablaba de la cantidad de la noticia.
al estilo de lo de #2, que si se hiciera esto ahorraríamos muchísimo y blablabla, del estilo "yo la crisis la solucionaba en 5 minutos".
A tu estilo, me parece, no recortábamos de ningún lado porque toda cantidad es poca, pero bueno, no hay mucho más que decir sobre el tema.
#100 El plan de austeridad del Gobierno recortará 50.000 millones en tres años
La medida de la noticia recortaría 66.000 millones de euros en tres años, añadiendo lo de 2 tirando a lo muy alto (según tú) otros 19.500 millones en tres años, pero como para tí toda cantidad te parece una miseria pues paso de seguir con la discusión.
#95 Bueno, primero, he rectificado en #90. Segundo, creo que te olvidas de los 22.000 millones de la reforma de la noticia. El comentario de #2 dice que si además de lo de la noticia recortamos de esos otros sitios no habría que tocar pensiones y demás. Tu dices que el comentario de #2 es absurdo y lleno de demagogia, yo te vuelvo a decir que no.
He cometido un error por ida de pinza en #86. El ahorro de las pensiones sería del triple de lo que he puesto (he puesto el 3.5% del presupuesto y no el del PIB, que es el triple), pero en mi opinión no por ello se convierte en disparatado el comparar reforma de pensiones y ahorro en estúpideces.
#81 Me parece que es tu comentario el que abusa de lo que le adjudicas al de #2 por usar cifras grandes como el presupuesto del estado y el gasto en pensiones y sin meternos en cuánto se ahorra el estado con la reforma. Pues mira:
El gobierno espera que la reforma de las pensiones que tanto nos gusta nos ahorre en 2050 (ahí es nada) un 3.5% del PIB (http://www.cincodias.com/articulo/economia/gobierno-reforma-pensiones-conllevara-ahorro-35-puntos-pib-2050/20110210cdscdseco_17/).
Eso, utlilizando tus datos son 11.000 millones de ahorro (en 2050, estos años ahorrarán mucho menos). Por lo tanto, no veo yo tanta desproporción, sobre todo teniendo en cuenta que #2 sólo ha mencionado algunos de los gastos estúpidos que llevan a cabo tanto gobierno central como los autonómicos ("Si además suprimimos el senado y las diputaciones, tendremos superávit. Si dejamos de pagar coches oficiales, cargos a dedo, profesores de religión, duplicaciones de Comunidades Autónomas, embajadas de comunidades, etc...")
#67 No es cuestión de si ahorras más o menos, es cuestión de que todos esos gastos o son inútiles (ejemplo: el senado, que todos sabemos lo útil que es) o no se deberían estar pagando (ejemplo: profesores de religión)
La traducción del artículo es mala con ganas, resulta doloroso leer muchas partes.
#50 una pregunta, ¿en qué te basas para decir que dentro de uno o dos siglos será económicamente viable mandar esos residuos al Sol?
#3 Probablemente nunca salimos de él.
#9 #11 Lo del apocalipsis, ciertamente, me parece una declaración sensacionalista, pero no salió de la "boca" de El mundo, sino del comisario de Energía de la Comisión Europea, Günther Oettinger. No veo porqué el exponer las declaraciones de los responsables en Japón y de sus homólogos en Europa en un titular es sensacionalista.
#8 Recordemos que las bombas de agua y todo eso están en un edificio aparte del reactor.
#66 No es que no se puedan comparar, es que no quieres que se comparen. ¿Quién pone los límites de qué usos de avances tecnólogicos que tienen riesgos para la vida se pueden discutir? Los automóviles (o sus conductores, como te apetezca verlo) matan a muchísimas más personas que la energía nuclear y son prescindibles para nuestra civilización. Repito, no es que no se puedan comparar, es que no te interesa.
#49 No creo que sea cuestión de ser moralmente correcto, se trata de respeto hacia un niño que ha sido poco menos que asesinado por los hijos de puta de sus padres.