Soy el autor del artículo. Gracias por los comentarios y la discusión. Me ha parecido muy interesante descubrir en el #78 que UPyD no sólo se ha manifestado por boca de gente como Martínez Gorriarán a favor de que el Estado metiera pasta sino que allí donde tienen pasta han estado activos en esta dirección.
Respecto de la discusión la sensación que me queda es que a quienes siguen confiando en UPyD, como a sus líderes el laicismo se la pela. Hoy en El País Marc Carrillo publica un artículo muy interesante sobre lo que es un Estado aconfesional. Merece la pena leerlo.
El artículo debería ser de obligada lectura ciudadana. O empezamos a debatir en serio estas cosas o nos la meterán, una vez más, doblada.
#4 El problema es que el copago (o repago) es un sí o sí tanto para PSOE como para PP. Ninguno lo incluirá en su programa, pero en cuanto pasen las elecciones de 2012 nos la van a colar como puedan.
Está claro, #Nolesvotes y todo eso, pero o esto da un vuelco épico (yo ya intento convencer a mis padres para que dejen de votar al PSOE) o nos lo comeremos con patatas.
Gracias a todos por los comentarios y los meneos. Acabo de enterarme de que esto había entrado aquí y se estaba comentando.
Por centrar el tema, la cuestión no es si nos parece bien o mal la manifestación. Cada cual puede tener su opinión. De eso se trata en una democracia, ¿no? La cuestión es cuándo es sensato limitar ese derecho. ¿Cuando se molesta a alguien? ¿Cuando las opiniones hieren? Pues no. Nuestra Constitución, y es razonable esta solución (de hecho, es la de cualquier país democrático liberal), estima que sólo cabe la prohibición cuando haya peligro para bienes o personas. No cuando pueda haber "molestias".
El problema es que meras "molestias" se entiendan como justificadoras de una prohibición. Y si hay previsión de conflictos porque se evalúa que las huestes católicas son peligrosas (al estilo de las hordas que celebran un mundial de fútbol bien cargaditos de alcohol) y pueden agredir a los manifestantes ateos, pues lo que hay que hacer es garantizarles protección policial. Todo lo más cambiar el recorrido por uno menos conflictivo. Pero nunca prohibir la manifestación.
Luego ya está el tema de traca de que se inicie por este asunto una imputación penal. Eso es algo que sólo se ve en países como Arabia Saudí. En un Estado de Derecho serio el Código penal se dedica a resolver conflictos de verdad, se limita a castigar las más graves acciones contra la convivencia. Delitos de opinión o de blasfemia no debiera ser aceptables en un país moderno.
Andrés Boix Palop (el autor)
Meto el enlace a la primera parte de esta historia, ya meneada aquí:
La religión intocable
Publicado hace 13 años por
algomnmito
a
lapaginadefinitiva.com
http://www.lapaginadefinitiva.com/aboix/?p=338
A mí me parece más interesante que el de la religión porque trata más temas y además son cuestiones más polémicas si cabe.
Ambas entregas son imprescindibles para comprender cómo funciona el modelo sanitario timo de gestión privada.
Lo peor de todo es que esto, desde Valencia, se está extendiendo al resto de España.
#15 gracias por la información. Puede haber ocurrido que se haya registrado gente para votar porque hemos retuiteado que alguien nos había metido en menéane. Supongo que será eso. Lo cual no es spam organizado, creo. Pero si el sistema para filtrar los casos de spam requiere de filtrar noticias con muchos meneos de usuarios sin historial pues es inevitable que se lo lleve por delante. Gracias de nuevo.
¿Sabéis por qué de repente ha bajado mucho el karma a pesar de que no hay ningún voto negativo a la noticia? ¿Cuál es la razón de que pueda pasar algo así?
#12, el algoritmo pega un azote al karma cuando, entre otros motivos, detecta que hay demasiados usuarios con baja actividad que votan la noticia. Se hace para evitar el spam organizado desde una página externa.
¿Crees que ha sido un falso positivo? Si no, se pueden analizar los votos de los usuarios (para eso son públicos) para comprobar si hay algo raro.
#15 gracias por la información. Puede haber ocurrido que se haya registrado gente para votar porque hemos retuiteado que alguien nos había metido en menéane. Supongo que será eso. Lo cual no es spam organizado, creo. Pero si el sistema para filtrar los casos de spam requiere de filtrar noticias con muchos meneos de usuarios sin historial pues es inevitable que se lo lleve por delante. Gracias de nuevo.
Yo lo he meneado. Creo que es importante conseguir que cosas así se difundan lo más posible.
Es absolutamente magistral que mientras aquí los amiguetes del webmaster chungo que se dedica a hacer estas cosas se empeñan en hundir la noticia en las profundidades a base de votos negativos los medios de comunicación valencianos empiecen a tratar el tema. ¡A ver qué votos negativos le dan a esas noticias!
Ayer Valencia Plaza. Hoy El Mundo. Es una pena que noticias que Menéame podría haber dado en primer lugar acaben saliendo a la luz por los medios tradicionales por culpa de la actitud de personajes con intereses espurios.
Espesssstaculares los votos negativos que está recibiendo este tema del tío que ha escrito la falsa wikipedia y sus amigos internautas.
Muchas gracias a todos por los meneos, los comentarios y las críticas.
En el texto no se habla de Bolonia ni se dice que los problemas descritos los haya creado la reforma. Se dice que los ha agravado y potenciado. Y, en concreto, se critican las sucesivas ampliaciones de grupos y reformas de planes de estudio sucesivas sin demasiada previsión, orden, ni concierto.
No creo que la enseñanza pública funcione peor que la privada, ni mucho menos. Creo que en el texto queda clara mi opinión sobre la educación de chiringuito.
Por último, tampoco pido recortes drásticos sino dejar de derrochar y ampliar plantillas y mapas de titulaciones. No por nada sino porque si no lo hacemos un día nos encontraremos con que habrá que reducir salvajemente por no haber racionalizado a tiempo.