#8 Si a mí lo que más me acojona es que no para, yo hace dos años pensaba que ya no quedaba empleo por destruir, pero parece no tener fondo esto.

#8 Cuando el dato del paro es malo porque ha aumentado, se fijan en la segunda derivada. Y si también sale mala, se fijan en la tercera derivada y se quedan tan tranquilos.

#8 Gracias Por Resolverme la duda.

El propio periódico ha publicado un artículo pidiendo disculpas y reconociendo el error. http://internacional.elpais.com/internacional/2013/01/24/actualidad/1359002703_817602.html

EL PAÍS retiró esta madrugada de su página web una foto que mostraba a un hombre entubado en una cama de hospital y que una agencia informativa (Gtres Online) había suministrado al periódico afirmando que se trataba de Hugo Chávez, presidente de Venezuela. (...) La foto permaneció en la página web del periódico aproximadamente una media hora.

En el texto que acompañaba la foto se afirmaba que EL PAÍS no había logrado verificar de forma independiente las circunstancias, el lugar o la fecha en la que se había realizado la fotografía. Tras constatar que la imagen ofrecida no correspondía a Chávez, EL PAÍS paralizó asimismo la distribución de su edición impresa y procedió a enviar una nueva edición a los puntos de venta. El incidente puede ocasionar que la edición impresa del periódico con fecha de hoy jueves 24 de enero no esté disponible en algunos kioscos, tanto en España como en el extranjero.



#8 #11 La foto salió únicamente en la primera edición, les dio tiempo a rectificar y sacarla de las siguientes ediciones, que tienen la que enlaza #7.

#43 después del fallo, retirar la imagen, admitirlo y pedir disculpas es la claridad que se espera uno de un medio de comunicación transparente.

El País no me cae bien ni me cae mal, pero hay que reconocer que en este caso han sabido rectificar rápido y limpiamente.

A mi me gustaría que siempre se hiciera así en cualquier medio. Por desgracia no es tan habitual.

#58 ¿ Y tienes alguna razón para desconfiar de lo que digo ? ¿ Es que tengo que ser un fanboy necesariamente ? ¿ Es que crees que en el mundo solo hay fanboys y los que no lo somos piensas que mentimos ?

Si es eso, me parece penoso.

Perdona el negativo, fue un pronto porque usar un comentario para decir esa chorrada que dices y además ser falso, me pareció demasiada subnormalidad. Devuélvelo donde quieras, no te preocupes.

#65 ¿ Pero tu eres bobo o te pasa algo raro o ahora mismo estás drogado ?

Vamos, pregunto, porque ocho años no creo que tengas. Y no veo a nadie normal yendo por la vida como tú lo haces.

#60 --> #43

#8 Esa imagen de la portada de El País que enlazas parece ser otro montaje. No coincide con la portada que muestran en el video, en la que el titular aparece debajo de la foto y no a un lado. De momento, no se ha demostrado que pusieran la foto en portada de la edición en papel.

#7, si son mínimamente inteligentes cancelaran toda la tirada y lo retirarán de los kioskos donde ya esté repartido, como alguna vez que un acontecimiento de poco después de cerrar la edición resulta demasiado importante y hacen una tirada especial, creo. Debe ser una pesadilla logística pero es menos malo que el ridículo y desprestigio de llevar eso en portada.

Aunque el desprestigio ya lo tienen, al menos minimizarían daños.

#30 Ojo, 96 millones de € para pagarles a los 1600 empleados. 60.000€ al año de media. Y me cuesta creer que hagan falta 1600 personas para llevar adelante 2 canales de televisión (en adelante sólo 1) y 4 de radio (2 de ellos de música).

#35 96 millones de € para 1.600 empleados, de los que 3 van para Juan y Medio... (http://mjhideout.com/forum/zona-abierta/87685-sueldos-desorbitados-de-tve.html)

Como bien se dice por aquí, han quitado el canal bueno (aunque yo no lo veía) y han dejado el casposo; viejos, coplas, telenovelas y toros. Nadie en su sano juicio vería dicha programación, si no está en ese rango de espectadores tan reducido.

#30

De hecho las privadas, si se le suman las subcontratas, suelen tener muchos más empleados. Lo único es que cobran mucho menos.

#30 La noticia de El Economista dá una pista aterradora sobre la nueva política de contención del gasto de Canal Sur: la eliminación de la producción subcontratada a empresas productoras andaluzas que vivían de esto. Un nuevo mazazo a las empresas andaluzas por parte del Gobierno andaluz (me río yo de los planes "mágicos" que anuncian a bombo y platillo para, dicen, crear empleo). Mazazo que, sumado a los impagos de las facturas, la falta de crédito, y caída generalizada del consumo, supone una estocada mortal al sector privado de Andalucía. Lo queramos o no, el único que tiene la capacidad de sacarnos del agujero del paro, y el que mantiene a la mayoría de la población activa.

El sector público comete un error de bulto al intentar competir con el sector privado, en su mismo terreno. Está para otras cosas, pero no para competir (difícilmente pueden ser competencia del sector público, que no tiene que generar beneficios, y así sólo conseguirás hundirlas).

Nefasta política andaluza y nefasta gestión de estos gobernantes.

#9

Hombre, sólo hablo de comparaciones. No sé si son 400 millones, y obviamente no creo que a nadie le haga gracia alguna no cobrar. Pero eso no quita para considerarlo un poco piltrafilla.