#8 No olvido, sencillamente no lo he mencionado , poner palabras en boca de otros como acusacion eso no esta muy bien. Pero lo que es obvio es que tu prefieres comentar cosas que te inventas sobre mi para atacar que la noticia.

#11 Toma tu negativo machote, se ve que te molesta muchísimo que te comenten algo....

Imagino que tu comentario son espumarajos, así que no me voy a molestar en leerlo. Ciao exaltado.

#12 Podemos jugar pero yo pongo negativos por motivos si tu me atacas yo respondo. Si opinas sobre la nooticia y no sobre mi seria otra cosa.
Los negativos no estan para jugar con ellos sino para marcar camino si tu quieres utilizarlos de otra forma perfecto , lo tomare como un ataque.

#12 Acepta tu derrota con honor, te ha dado un zasca elegante y no has sabido encajarlo.

#23 Jajajajaja ¿Pero tu quieren eres? ¿De que ""zasca"" hablas? ¿Y que vienes buscando? ¿Casito?

ACEPTA TU DERROTA CON HONOR jajajajajajaja madre mía como están los exaltados.

#24 Tus negativos me llenan de orgullo y satisfacción.

#29 A mi los tuyos llenos de rabia stalinista me ponen palote. Este último ha sido por error, pero oye...

#24 Dame más, que me pones perraco. Dameeeee...

#31 Joder, me haces sentir sucio, y ademas hasta alguien como yo debe tener cuidado de con que tipo de personas le relacionan, ya sabes, luego se habla....

#8
Supongo que en "los que consiguieron llegar hasta los rusos" te refieres a los que desertaban de la division azul.

No fueron demasiados y tuvieron un trato incluso mejor que el de los rusos de unidades destruidas que conseguian llegar a sus lineas (a esos les metian un consejo de guerra directamente y muchos acababan fusilados por cobardia).

Los del caso que cuentas no eran directamente fusilados, o al menos yo jamas he tenido noticias de ningun caso, los pasaban a un interrogatorio y luego iban todos a un campo de prisioneros (No era un hotel de cinco estrellas, pero no era el Gulag) hasta que su expediente se aclaraba, normalmente con los archivos del PCE que se llevaron hasta Moscu. Luego, si por las referencias que daban convencian a la GRU los mandaban a unidades de segunda linea o fabricas, ya que nunca se fiaban 100% de nadie que hubiera llegado llamando a la trinchera.

Obviamente trato distinto se dispensaba a los que eran hechos prisioneros con un uniforme del ejercito aleman.

Estos si iban al campo de prisioneros de guerra a retaguardia sin posibilidad alguna de salir. Y la zona de la Division Azul fue la mas chunga militarmente del frente de Leningrado, porque estaba en medio del empuje de la operacion arco iris con 150.000 hombres y miles de piezas de artilleria. No obstante, las declaraciones a los oficiales sovieticos de los habitantes de la zona que habian estado ocupando los divisionarios hicieron que fueran mas benevolentes con los españoles que lo que eran con los alemanes (los españoles combatian al comunismo, pero no tenian nada contra los rusos, asi que no se permitio a las SS operar en la zona de control, solo la PM española). Una cosa que no se ha contado es que la confraternizacion con la poblacion civil llego a tal extremo que se dieron muchos matrimonios entre rusas de la zona y divisionarios (y fruto de uno de estos es una familia muy unida a la mia)... y tambien que muchos civiles se retiraron con la division para evitar estar otra vez bajo el comunismo.

De hecho al principio los interrogadores eran españoles que llegaron alli en el 39-40, pero los decidieron apartar porque segun la NKVD no eran "objetivos" y pesaba mas la solidaridad entre compatriotas (y debio ser realmente asi, porque los de la NKVD se sorprendian que en el 100% de los casos los propios interrogadores daban el visto bueno). Luego lo burocratizaron mas y ya los que llegaban a tenian que convencer a un comisario ruso de la GRU con un interprete y era un comite del PCE en Moscu el que hacia la investigacion.

Despues de la guerra a su vez muchos de estos españoles, fueron represaliados en las continuas purgas que se daban. Hasta que Stalin no se fue al otro barrio la URSS era una locura de delaciones y terror donde todo el mundo vivia acojonado por si su vecino le delataba en falso a la KGB.

#93 Así da gusto, con comentarios como este si dan ganas de volver a Meneame.

#20 Si relees el comentario, no he acusado a ningun partido de recortar, y solo a uno de posicionarse en contra.
Solo digo que siendo parte de un colectivo, votar a quien pretende recortar, o a quien pretende mantenerte con menos derechos que el resto, es de idiotas.

#22 entonces si no hay ningún partido que quiera recortarles esos derechos, no hay problema, no?

#24 El problema esta en quienes no quieren equiparar derechos
Lo otro, si llega (que todo puede pasar), descuida que movilizara a gente en los juzgados.

#35 teniendo en cuenta que a día de hoy ya es tan todos los derechos equiparados, no equipararlos consistiría en recortarlos. No?

#15 Con que no voten a quienes les recortan derechos, o impiden equipararselos al resto de la poblacion, es suficiente.
Se llame ese partido PP, PSOE, Podemos, Ciudadanos, VOX o el PACMA.
Simplemente votar algo que va en contra de tu existencia, es de idiotas, y en el caso que nos ocupa (porque es mencionado en el articulo), el PP se ha posicionado en contra de la igualdad de derechos del colectivo LGTBI desde su fundacion.

#18 ¿Que partido actual dices que recorta derechos a los homosexuales? Es por curiosidad y por denunciarles claro, eso es anticonstitucional.

#20 Si relees el comentario, no he acusado a ningun partido de recortar, y solo a uno de posicionarse en contra.
Solo digo que siendo parte de un colectivo, votar a quien pretende recortar, o a quien pretende mantenerte con menos derechos que el resto, es de idiotas.

#22 entonces si no hay ningún partido que quiera recortarles esos derechos, no hay problema, no?

#24 El problema esta en quienes no quieren equiparar derechos
Lo otro, si llega (que todo puede pasar), descuida que movilizara a gente en los juzgados.

#35 teniendo en cuenta que a día de hoy ya es tan todos los derechos equiparados, no equipararlos consistiría en recortarlos. No?

#18 Votar algo que va en contra de tu existencia

Ningun partido esta en contra de los homosexuales por la sencilla razon de que homosexuales hay en todos lados (y bien que asi sea) y lo del matrimonio, pero es pelear por poder adoptar un concepto juridico, nada que ver con los efectos de union civil, que estan archigarantizados ya.

Y yo me pregunto, matrimonio, mater moneus... manutencion de la madre.... en serio quereis este concepto arcaico?

Hoy dia la unica arista que tienen legalmente los homosexuales es el tema de la adopcion, y que afortunadamente se esta clarificando (con votos a favor incluso del PP, que ha votado varias resoluciones en este sentido ojo, aunque salga la Botella con lo de las peras y las manzanas), la union civil es un hecho ya practicamente universal y tan archiimbricado socialmente que en caso que una pareja homosexual sin papeles adopta un crio por uno de los miembros, en caso de acabar en un litigio, automaticamente se les considera pareja de hecho si hay un menor en medio (para proteccion del menor).

Y Vox ha declarado en publico que no se consideran homofobos y que por supuesto que muchos militantes en sus filas tienen esa opcion.

#34 Sabes perfectamente que el PP ha hecho todo lo que ha estado en su mano para dinamitar tanto el matrimonio homosexual, como la adopcion por parte de homosexuales, como todas las leyes que se han hecho en este pais de transexualidad. Si hasta ha montado marchas por todo el pais! (y sus votantes encantados, todo hay que decirlo)

#37 El PP hizo, pero ahora hay una renovacion generacional que ve con naturalidad la homosexualidad y un cambio de pesos en el partido. Rajoy, Sáenz de Santamaría, Cospedal, Moragas, Arenas y Floriano han hecho declaraciones en ese sentido. Ejem... y el amigo Mariano igual ha sido el LGTBI que ha llegado mas lejos en la politica española.

Y realmente la batalla del PP fue por la no equiparacion de un concepto juridico (matrimonio) que es claramente una figura aplicable a padres de diverso sexo (y que segun ellos fundamentaba la familia y bla bla bla) pero jamas les he visto oponerse a legislacion civil aplicable. Aparte, la que se lio fue mas por el discurso provocador del Zapatero mezclando a la iglesia, lo que ademas vino muy bien a un PP recien escaldado en los trenes de Atocha para enhebrar un discurso frentista.

Pero a la larga, mucho ruido y pocas nueces... las leyes han ido avanzando, y salvo el recurso de inconstitucionalidad decorativo (porque sabian mejor que nadie que se iba a hostiar) que puso el PP como guiño a la conferencia episcopal y su caverna, se puede decir que las iniciativas legislativas emprendidas tanto por el PSOE como por ellos mismos han ido a buen ritmo y llegando todas a buen puerto.

Porque una cosa es el discurso a su parroquia cavernaria y otra cosa es la accion legislativa. Si lees menos diario.es y elplural.com y mas el diario de sesiones del congreso de los diputados, ahi es donde se ve en que queda todo.

Y lo de que dinamiten la adopcion? Me lo explicas? Porque que yo sepa las leyes que hay vigentes sobre adopcion no distinguen ya en el tipo de pareja que puede solicitar, y los requisitos y evaluaciones para adoptar son igual de exigentes y jodidos para todos, seas hetero, gay o mediopensionista.

Por cierto, mi hija pequeña juega con la hija pequeña adoptada de dos padres varones y uno de mis jefes tiene ya dos criaturas adoptadas con su pareja hombre.... donde cojones esta esa anormalidad, que yo no la veo en mi dia a dia. Mi misma ahijada fue adoptada hace 20 años como madre soltera pero en realidad fue criada por dos mujeres.

En todos los casos que describo, lo dificil no es que haya un escollo legal por orientacion sexual, el escollo... si no precipicio insondable, son los requisitos que tienes que hacer valer que cumples en la odisea de entrevistas que tiene cada adopcion donde los funcionarios se van a asegurar al 120% que tienes condiciones para dar estabilidad al niño.

#15 A mi no me ofendes con lo de tu gran razonamiento, no te esfuerces poniendo emojis que me la pelan. Repito. Gay que vota a la derecha en España ni tiene orgullo ni tiene na, maricón.

#109 tu no estarás dispuesto, pero la mayoría queremos que el dinero sea digital ya.

#125 ¿Datos que validen tu afirmación? ninguno verdad...

Deja todo tu dinero en el banco y paga todo con tarjeta, ya tienes tu dinero digital sin dañar las libertades de nadie, fácil y cómodo.

#98 sigue siendo el chocolate del loro, cinco millones de cafeterías a un euro al día por cabeza ya son cinco millones de euros al día por escaquear un café

#94 de hecho, en esos casos se suele recomendar ponerte en una cuenta de otra persona pero como autorizado, nunca titular. Así puedes mover el dinero sin que haya riesgo de barrido.

#94 Pero no solo se aplica a la nomina. La ley dice INGRESOS.

#199 Ok. Yo te doy la razón pero la AEAT hace barrido de cuentas, te quitan lo poco que tengas en ellas y puedes reclamar y te darán la razón.

Pero dentro de varios meses.

#75 Muchos humos tienes tu. Los que si tienen mucha idea saben que no se puede.

#198 Mientes, negativitos, MIENTES.

#75 Es que estáis mezclando churras con merinas.
Una cosa es que al embargarte, una nómina por ejemplo (a mi me la embargaron), haya un mínimo que no pueden rebasar para que puedas seguir subsistiendo. Y otra cosa es que tengas deudas ejecutables con la administración, sin ningún embargo de por medio, ahí te limpian la cuenta y sin avisar, y te pueden hacer un buen roto familiar.
Hace años, cuando fuí a hacienda y a la S.S. a pedir que me embargasen las cuentas, les hacían los ojos chirivitas, me decían cosas como: ¿pero como te vamos a embargar las cuentas?. ¡Pues claro que quería que me las embargasen!, estaba pagando un 12% + un 20% diario de intereses por la deuda contraída como trabajador autónomo, mientras apenas tenía ingresos; si no llegan a embargarme me arruinan para toda la vida, porque cuando te embargan dejan de correr los intereses y tu deuda ya no crece mas y ese es el mundo real.

#214 En el "estáis" entiendo que no me metes a mi, por desgracia se muy bien por experiencia propia y por la de empleados que he tenido como funciona el tema.

Si te pillan dinero en la cuenta, vuela, da lo mismo que te dejen sin comer o sin pagar la hipoteca hundiéndote aún, reclama si quieres, salvo que la cuenta la tengas con otra persona, entonces te devuelven el 50% creo recordar (ya que no pueden embargar al otro titular..)

Una vez que han rastreado tus cuentas y no pillan nada o muy poco, van a por bienes, coches, pisos.....

Y luego está la opción de ir directo al que te paga, si tienes nómina, le mandan una cartita a tu empleador y te quitan la pasta directamente.

Como dices, la vida real es muy jodida, no sólo te embargan si no que te hacen crecer la deuda de tal manera que salir de la mierda parece imposible.

#71 Pero cómo cobras tú las nóminas, ¿en ovejas?

Vamos a ver, en serio. En mi trabajo tengo una trabajadora con la nómina parcialmente embargada por orden judicial. Y soy yo (ni el juzgado ni la pulisía ni Espinete y Don Pimpón) quien ha de depositar puntualmente en el banco (expediente judicial mediante) la cantidad embargada. Y como ya se ha dicho, sólo se embarga una parte proporcional una vez superado el SMI. Y esta chica vive así desde hace años (entre otras cosas porque suda de liquidar su deuda). Nadie confisca hasta dejar a 0. Estaría bien no mentir.

#80 como veo tu nivel, te lo voy a explicar facilito.

El saldo que tengas en la cuenta, cuando llegue un barrido, DESAPARECE, y da lo mismo que sea procedente de tu nómina, un préstamo que acabas de pedir o un regalo, da lo mismo que ese dinero sea para pagar el alquiler o la hipoteca o lo que necesites para comer, VUELA, y luego si quieres, reclama y espera unos meses respuesta.

En las nóminas hay un mínimo INTOCABLE por ley, cuando te la embargan, tu empleador te paga solo lo que no te pueden quitar y el resto lo ingresa a una cuenta especial que le dan.

No sé si eres capaz de ver que una cuenta y una nómina son dos cosas distintas..

#94 de hecho, en esos casos se suele recomendar ponerte en una cuenta de otra persona pero como autorizado, nunca titular. Así puedes mover el dinero sin que haya riesgo de barrido.

#94 Pero no solo se aplica a la nomina. La ley dice INGRESOS.

#199 Ok. Yo te doy la razón pero la AEAT hace barrido de cuentas, te quitan lo poco que tengas en ellas y puedes reclamar y te darán la razón.

Pero dentro de varios meses.

#80: Pues eso, está bien no mentir... y tampoco mezclar conceptos.

Si ahorras dinero, te lo limpian cada cierto tiempo, aunque esté dentro de esos márgenes que decís.

#64 #67
La mayor parte del dinero de la droga por ejemplo se maneja en efectivo, hay muchas historias de políticos corruptos llevando bolsas de basura con billetes de un lado a otro, o llevando un coche cargado de billetes a Andorra.
De todos modos estoy seguro de que una vez dejase de haber efectivo no tardarían mucho en encontrar la forma de seguir delinquiendo sin mayor problema.

#83 tu te lo has dicho todo, lo que al final se conseguirá es una perdida total de privacidad del ciudadano, y un impacto mínimo en los pagos del crimen.

#91 no me he dicho nada yo no digo que este bien eliminar el efectivo, a mi tampoco me gusta la idea, pero decir que los corruptos no usan hoy en dia efectivo para sus tejemanejes me parece incorrecto, lo usan y mucho, pero que si, que no me cabe duda de que podrian sortear la falta de efectivo en un futuro.

#83: Si, lo más importante, evitar que la gente se drogue a base de controlar su dinero.

#131 a mi que mas me da que la gente se drogue, por mi que la legalicen, solo pongo ejemplos de criminales que a dia de hoy usan grandes cantidades de efectivo

#169: Si, pero si quitas el efectivo abres la puerta a criminalizar muchísimas cosas.

Podrías criminalizar la cirugía estética, por ejemplo, basándote en criterios de "huy, cuidado, hay un 0.000001% de que salga mal", pero que en el fondo escondan ultraconservadurismo puro y duro en plan "Dios te hizo feo, te jodes para toda la vida". O podrían prohibir el uso del coche compartido basándose en cualquier excusa (pero en el fondo buscar que la gente no pueda ahorrar dinero). O podrían prohibir la adquisición de alimentos azucarados, muy calóricos... en definitiva, controlar la vida de la gente al milímetro. Podrían incluso prohibir la venta de objetos de segunda mano si quisieran, imagínate que no pudieras vender algo que ya no uses, o incluso limitar la vida útil de los objetos y obligarte a reemplazarlos cada cierto tiempo, y controlar si lo estás haciendo mediante el control de tus gastos.

Cuidado, que quitar el dinero en efectivo abre muchas puertas en las que no hemos pensado.

#177 a ver, todo eso puede prohibirse tambien con efectivo. La ausencia de efectivo lo que haria es ayudar a que se cumplan las prohibiciones haciendolas mas dificiles de saltar. Aunque me imagino que se podran seguir usando tapaderas, te apunto esto como una sesion de masaje o cualquier otro servicio intangible de mi empresa tapadera pero realmente te doy el servicio prohibido.
A mi tampoco me gusta que se elimine el efectivo, es mas por mi que se pagara con algo con valor real como antes, si los billetes son humo no te digo los bits, solo divago sobre el tema.

#182: Pues tu piensa cuántos masajes vas a necesitar para pagar una operación estética si el cirujano va a tener que comprar el material usado con abrazos. En China prohibieron un tipo de operación que a mi me gustaría poderme hacer en un futuro (es un alargamiento de piernas, es bastante cara, pero si algún día tuviera el dinero, la haría y al que le parezca mal que mire a otro lado, y solo faltaría que el gobierno viniera a decir lo que puedo hacer y lo que no con mi cuerpo).

Estás abriendo la puerta al control total, y no dudes de que si ahora no se prohíben algunas cosas es porque serían imprácticas. Creo que ahora mismo te prohíben desmontar piezas de un coche que vayas a desguazar para venderlas por tu cuenta, puedo entender que lo hagan con piezas de seguridad, pero... ¿Con todas las piezas? No se hasta qué punto se está cumpliendo dicha prohibición, pero si por ellos fuera la extenderían más, y si les das el control del dinero, harán efectivo su cumplimiento.

#83 sin mayor problema te equivocas. Cruzar la frontera de Andorra con un coche con dinero lo hace hasta el más mameluco. Si no existiera (evidentemente seguirian robando de alguna manera) pero requeriría unos conocimientos, medios y habilidades que no todos tienes y, además, sería perseguible y siempre rastreable osea que sería mucho más fácil atraparlos y juzgarlos.

#67 la mayoría de la delincuencia es en metálico, no te engañes, cien políticos corruptos no son nada comparados con un barco y la inseguridad ciudadana no la generan los de guante blanco

#86 me parece que no estás muy al tanto de las cuentas que van aflorando en Suiza semanalmente... Y ese es solo uno de los muchos sitios con secreto bancario...

#98 sigue siendo el chocolate del loro, cinco millones de cafeterías a un euro al día por cabeza ya son cinco millones de euros al día por escaquear un café

#86: Depende de lo que consideremos delincuencia. Si te refieres a comprar unas pastillas de MDMA... pues mira, yo no me drogo, así que que dejen de controlar mi dinero. Y aún así, si me drogase es asunto mío y a nadie le importa mientras no conduzca o realice actividades de riesgo.

#139 salvo si en el proceso de fabricación, trasporte y comercialización de tu pastilla hay asesinatos, robos, etc..

Supongo que por la pasti se ha pagado el iva y aduanas, IAE, etc... Sino si que esta actividad nos está perjudicando a todos.

#178: ¿El MDMA relacionado con asesinatos y robos?

Estoy hablando de MDMA, no de cocaína. El MDMA se hace en laboratorios clandestinos en España, Holanda... no hay grandes organizaciones mafiosas detrás como ocurre con la cocaína.

#67 si no hubiera dinero metálico el blanqueo y la evasión y la corrupción se dificultaría muchísimo. Estas hablando de cuentas invisibles y paraísos fiscales y obvias q para tener ese dinero en esos lugares antes lo debes de haber conseguido y el 90% lo consiguen en metálico. Vamos que los casos de corrupción más sonados en España el dinero se movía en metálico (Pujol, Barcenas, etc.). Creo que NO profundizas en el concepto de la eliminación total del dinero en metálico, piénsalo.

#60 q las multinacionales roben a manos llenas no quita que "la plebe" también lo hace y ambos son injustificables. Es una vergüenza el dinero negro q se mueve en este país y todas las pequeñas empresas y autónomos que dan pérdidas todos los años

#92 En este país se mueve un nivel de dinero negro más o menos medio para una economía del primer mundo, lo que pasa es que nos gusta pensar que España es la peor mierda. Fueron los alemanes los que se negaron a cancelar el billetito de 500€. Alemania reconoce que son un paraíso del blanqueo. En cambio el SEPBLAC funciona bastante bien. Lo que pasa es que tendemos a leer sólo de la corrupción española. Mira los casos sonados de bancos sancionados por blanqueo, o busca por internet casos sucios de políticos de otros países que también tienen lo suyo.

#149 desconozco si es un nivel medio de dinero negro, pero si creo que es un nivel inaceptable y que es necesario más control y mao dura para que no compense.

#60 yo no veo el problema a nada de lo que dices. Me la pela completamente que sepan en qué gasto mi dinero si a cambio obtengo un control total de los ingresos y gastos de cualquier empresucha de medio pelo que contrata a gente en B.

#102 ya, osea que para que tú consigas algo que te parece importante (y que por lo visto no se puede solucionar de otras maneras) , estas dispuesto a hacer el gran sacrificio de quitar derechos al resto de ciudadanos

Pd: te adelanto que muchos no estamos dispuestos a perder libertades para que tú consigas tu revancha o lo que sea que buscas.

#109 tu no estarás dispuesto, pero la mayoría queremos que el dinero sea digital ya.

#125 ¿Datos que validen tu afirmación? ninguno verdad...

Deja todo tu dinero en el banco y paga todo con tarjeta, ya tienes tu dinero digital sin dañar las libertades de nadie, fácil y cómodo.