#7 En efecto, son opiniones, pero ¿Están basadas en una regulación seria y planteada de forma científica?

Te invito a ver un mapa de Aragón y a superponer los pantanos proyectados (Biscarrués, recrecimiento de Yesa...) sobre lo ya existente. Biscarrués tendría la cola a menos de 20kms del pantano de la Peña y la cabecera a escasos 10kms del de Ardisa ¿Por qué no inundamos toda la provincia de Huesca y a tomar viento? Simplemente "la burra no da para más" como decimos por aquí. De hecho da para tan poco que se producen barbaridades como que se haga un pantano y luego el agua sea tan cara para los agricultores que no quieran usarla.

http://www.20minutos.es/noticia/2237744/0/cha-propone-plan-turistico-para-zona-embalse-lechago/

Porque esa es otra ¿Piensan pagar los regantes el coste real del agua? ¿O esperan que papá-Estado corra con la fiesta?

#9 los pantanos son monumentos al sol, como decía un profesor mío. Son parches para un problema de gestión de recursos mucho más gordo, que en su época funcionaban porque no se sabía o se tenían los recursos, pero ahora son un despilfarro de recursos, tanto monetarios como hidráulicos

#5 Evolución del tráfico de pasajeros del aeropuerto de Alicante:

2003 8.195.454
2004 8.571.144
2005 8.795.705
2006 8.893.720
2007 9.120.631
2008 9.578.304
2009 9.139.479
2010 9.382.931
2011 9.913.731
2012 8.855.444

Este 2013 puede que suba, pero tras bajar más de un millón de pasajeros en un año, no sé qué mérito puede tener

http://www.aena-aeropuertos.es/csee/Satellite/Aeropuerto-Alicante/es/Page/1049437849204/

#8 esa bajada coincide con el éxodo de Ryanair que pasó de tener base en Alicante con vuelos a media Europa a mantener solo los rentables, tras perder las subvenciones de la CV.

#13 Cierto, y con la quiebra de Spanair. Por cierto, ¿alguien sabe cuántos pasajeros transportó Spanair desde Alicante en 2011?

#5 #9 ¿En esa rentabilidad está contemplada la amortización de las nuevas instalaciones? Porque mira que tiene que haber pasajeros para pagar eso con las tasas.

A 9 millones por año, durante diez años, todavía tocan a 70 € por cabeza.

La inversión no tiene sentido cuando ya había un aeropuerto funcionando perfectamente.

Y lo de los 20 millones de pasajeros por año lo creeré cuando lo vea.

#9 El aeropuerto nunca ha sido el número 12 pero tampoco el 3º Podias empezar por aplicarte a ti mismo esa rigurosidad que echas de menos en el artículo. No dice que fuese el tercer aeropuerto y que pasara al puesto 12. Eso lo dice refiriéndose a la conexión con Madrid.

#10 Pues va a ser que tienes razon

#10 Hay un error en mi cálculo. No son 70 €, son 7.

#19 Creo que deberías pasaros por el aeropuerto ahora en verano para ver si está vacío Efectivamente, todo el aeropuerto antiguo, el que durante años tuvo beneficios con este mismo número de pasajeros, está vacío y cerrado ¿Cerrar un aeropuerto que funciona y da beneficios, y gastarse 600 millones en hacer otro pegado a él es la clase de cosas que nos va a sacar de la crisis? Apañados vamos.

#21 Sí, no hay más que llegar al aeropuerto, y para acceder a la nueva terminal (la única que funciona) tener que pasar por al lado de las dos antiguas, que hace solo dos años tenían una buena actividad, y verlas con las puertas condenadas y las ventanas tapadas, para comprobar que esta información es muy sensacionalista.

#13 No, en este caso el pliego de condiciones lo deja muy claro y hubo una puja con importé máximo para pujar. Que por cierto como sabían de antemano que eran los únicos que se presentaban en cada hospital, la puja se hizo a escasos céntimos del máximo autorizado.

#13 #14 Desconozco el tema, pero me suena que en Madrid siguen el modelo Alzira, que funciona por "pago capitativo", es decir, tantas personas censadas en un área, tanto recibe el hospital (los modelos clásicos retribuyen a la concesionaria por nº de intervenciones).
Si no hay manera de salirse del censo de un área, ni enviando esa carta, entonces les estaríamos haciendo un enorme favor a la empresa concesionaria, que cobraría lo mismo atendiendo muchos menos pacientes:

Y aún siendo equivocado todo esto que digo, lo tienen todo pensado:
"Madrid blinda la rentabilidad de los hospitales privatizados"
"Los contratos de cesión incorporan cláusulas de revisión automáticas y obligatorias de los precios que la Administración abona a las empresas a las que entrega la gestión sanitaria."
http://misaludnoesunnegocio.net/actualidad.php?p=12037&more=1&c=1&tb=1&pb=1