#467 x #37 Lo de poner la coletilla final, también puede dejarse, con ayuda si es necesario.

Creo que como bien apunta #32 es una cuestión de clasismo, aparte de mal gusto, para rato le afean la conducta así a uno del Barca o del Athletic.

#43

#110 Quiero que no se cometan esos errores y que cuando se cometen, alguien pague por ello en vez de irse a su casa a descojonarse de la risa. ¿Eso es venganza? Pues es venganza. Yo creo que es justicia elemental.

#99 Pues no, ni estoy a favor de los trabajos forzados ni de que los presos se paguen la cárcel y además no sé de dónde te has sacado eso.

De lo que estoy a favor es de que los que jodieron a mi amiga y sus padres, y ya no te cuento a este señor y su familia, paguen por ello igual que pagaríamoa tú o yo si le jodemos la vida a alguien. Nadie te obliga a ser policía, fiscal o juez, igual que nadie te obliga a ser médico. Pero si un médico comete una negligencia, es personalmente responsable y paga su seguro. Si lo hace un poli, un fiscal o un juez, nadie es responsable y si hay que pagar algo, paga pocarropa. Llegando al absurdo de que la víctima está pagando, vía impuestos, una fracción de su propia indemnización (¡si es que pa hay!)

Si metemos a Pepito Pérez en la cárcel por secuestro, entonces estos policías, jueces y fiscales deben ir igualmente a la cárcel. Si decidimos que la cárcel.es chunga y no sirve a la sociedad, vale, pero entonces soltamos a todo el mundo. Leyes del.embudo no, gracias.

CC: #98

#101 La cárcel es necesaria. Sin duda. Castigar a trabajadores que cometen errores no ayuda a reducir el ratio de errores por la misma razón que penas más duras no reducen el ratio de delitos.

Lo que tú quieres es venganza por que jodieron a tu amiga y sus padres. No que no se cometan esos errores.

#110 Quiero que no se cometan esos errores y que cuando se cometen, alguien pague por ello en vez de irse a su casa a descojonarse de la risa. ¿Eso es venganza? Pues es venganza. Yo creo que es justicia elemental.

#94 Si a mí todo eso me parece muy bien, pero tendrá que ser igual para todos y no sólo para proteger a polis, fiscales y jueces, ¿no?

Mira, esto me mosquea tanto porque tengo una amiga a la que le pasó algo mucho menor pero del mismo tipo. Debido a una confusión con el nombre de su padre, igual al de un delincuente buscado, la poli se presentó en su casa en plan GEO, se llevó a sus padres detenidos y a ella, que era pequeña, a un centro de menores. Era viernes y el tema no se aclaró hasta el lunes, o sea que se pasaron el finde entero dentro. Desde entonces esta chica sufre pesadillas, ansiedad grave, terrores nocturnos, y su vida de familia se resintió tanto que sua padres acabaron divorciados. A ella la jodieron bien jodida, a sus padres también, y nadie ha pagado una mierda y ni siquiera se han disculpado. Fue un error y ya está.

Así que no quiero ni imaginarme lo que habrá pasado este pobre hombre y su familia estos ¡¡¡36 años!!! ¿Y nada, así se queda la cosa? ¿Nadie paga por eso, salvo la indemnización por cuenta del contribuyente? ¿Se le arruina la.vida a la gente y se van de rositas porque elos son quienes son o qué?

CC #90

#97 Tienes también el caso de Ciutat Mortal....si impunidad e injusticia policial en España hay a paladas no hace falta irse a USA. Lo que vengo a decir es que la solución no es hacer el sistema más injusto, sino tratarnos igual tanto a fiscales, policiales y demás estamentos públicos con los ciudadanos.

#99 Pues no, ni estoy a favor de los trabajos forzados ni de que los presos se paguen la cárcel y además no sé de dónde te has sacado eso.

De lo que estoy a favor es de que los que jodieron a mi amiga y sus padres, y ya no te cuento a este señor y su familia, paguen por ello igual que pagaríamoa tú o yo si le jodemos la vida a alguien. Nadie te obliga a ser policía, fiscal o juez, igual que nadie te obliga a ser médico. Pero si un médico comete una negligencia, es personalmente responsable y paga su seguro. Si lo hace un poli, un fiscal o un juez, nadie es responsable y si hay que pagar algo, paga pocarropa. Llegando al absurdo de que la víctima está pagando, vía impuestos, una fracción de su propia indemnización (¡si es que pa hay!)

Si metemos a Pepito Pérez en la cárcel por secuestro, entonces estos policías, jueces y fiscales deben ir igualmente a la cárcel. Si decidimos que la cárcel.es chunga y no sirve a la sociedad, vale, pero entonces soltamos a todo el mundo. Leyes del.embudo no, gracias.

CC: #98

#101 La cárcel es necesaria. Sin duda. Castigar a trabajadores que cometen errores no ayuda a reducir el ratio de errores por la misma razón que penas más duras no reducen el ratio de delitos.

Lo que tú quieres es venganza por que jodieron a tu amiga y sus padres. No que no se cometan esos errores.

#110 Quiero que no se cometan esos errores y que cuando se cometen, alguien pague por ello en vez de irse a su casa a descojonarse de la risa. ¿Eso es venganza? Pues es venganza. Yo creo que es justicia elemental.

#97 Y yo lo siento mucho por tu amiga y empatizo lo más que puedo contigo.

Pero, en mi opinión, no se puede pensar en las víctimas como individuos cuando se diseña un sistema si no en estadísticas (con el objetivo de mejorarlas). Y cuando hablo de estadísticas, no me refiero a mejorar una métrica en concreto solamente.

Si meter en la cárcel al juez, fiscal y policía de turno cuando se comete un error garantizara (o minimizara) el número de errores, no habría discusión; esto sería lo que habría que hacer. Pero no es así. Por tanto, lo único que se me ocurre para que tú pidas cárcel a policías o jueces que cometen errores (que no delitos!) es la de aliviar un sentimiento de venganza que, como te digo antes, es totalmente natural pero puramente irracional y a mi no me interesa.

Desafortunademente, errores siempre ocurrirán en cualquier sistema. Lo que no puede ser es pretender tomar decisiones troncales, de diseño, cuando se cometa un error. Como te llevo diciendo todo este hilo, lo importante es que el ratio de errores sea muy bajo, y esto sólo se puede evaluar cuando se tiene un número suficiente de muestras. De un sistema vengativo como el que propones ya se tiene suficiente información para saber que no lo consigue.

Sobre este hombre en concreto te digo lo mismo que sobre tu amiga. Lo siento mucho y procuro empatizar personalmente. En este caso, el estado le indemnizará lo mejor que se pueda para que, por lo menos, viva bien lo que le quede de vida. Sí, a cuenta del contribuyente, por supuesto, que somos para los que un sistema penitenciario está sirviendo. ¿O te atreverías a decir que los delincuentes son los que tienen que pagar su estancia en la cárcel? Entiendo por todos tus comentarios que tu respuesta es sí. Además me atrevo a decir que estás a favor de trabajos forzados en las cárceles. Me da mucho miedo que haya gente que opine de esta manera sin tener ningún dato que lo soporte, la verdad.

#85 Me las leeré, tranquilo. Mientras yo me las leo y luego debatimos largamente, ¿qué hacemos con la justicia que se le debe a este señor y su familia?

Además, si, pongamos por caso, un hijo suyo ha acabado mal por causa de tener a su padre en la cárcel, ¿quién paga por eso y cómo? ¿Nadie? ¿Así se quedan las vidas destruidas si las destruyen sus señorías?

#86 De nuevo, la sociedad no obtiene ningún beneficio del sino de una persona en particular, salvo satisfacer la sed de venganza de las víctima que es un sentimiento totalmente natural, pero puramente irracional.

Es la eterna guerra entre retribucionismo y utilitarismo (del que me inclino) [1]
En mi opinión, lo importante para un colectivo (la sociedad) es que el sistema global consiga minimizar el número de delitos. Personalmente, lo que le ocurra a un individuo en particular me da igual. Y la historia nos ha enseñado que no hay correlación alguna entre aplicar un sistema punitivo retribucionista (basado en la venganza) y este objetivo. Copipasteo del pdf que te he recomendado leer en mi comentario anterior:

"Si no se proyecta conseguir un cambio de actitud en el penado el único efecto de utilidad social que se consigue es satisfacer momentáneamente a los ciudadanos perturbados por el crimen brindándoles una sensación de mayor protección frente a futuras intranquilidades en la convivencia. El mantener encerrada a una persona sin más objetivo, como único recurso para luchar contra la delincuencia, no es remedio suficiente para conseguir, a medio o largo plazo, la paz social interrumpida por las actividades ilegales de ciertos individuos "

[1] http://mingaonline.uach.cl/scielo.php?pid=S0718-09502001000200008&script=sci_arttext

#94 Si a mí todo eso me parece muy bien, pero tendrá que ser igual para todos y no sólo para proteger a polis, fiscales y jueces, ¿no?

Mira, esto me mosquea tanto porque tengo una amiga a la que le pasó algo mucho menor pero del mismo tipo. Debido a una confusión con el nombre de su padre, igual al de un delincuente buscado, la poli se presentó en su casa en plan GEO, se llevó a sus padres detenidos y a ella, que era pequeña, a un centro de menores. Era viernes y el tema no se aclaró hasta el lunes, o sea que se pasaron el finde entero dentro. Desde entonces esta chica sufre pesadillas, ansiedad grave, terrores nocturnos, y su vida de familia se resintió tanto que sua padres acabaron divorciados. A ella la jodieron bien jodida, a sus padres también, y nadie ha pagado una mierda y ni siquiera se han disculpado. Fue un error y ya está.

Así que no quiero ni imaginarme lo que habrá pasado este pobre hombre y su familia estos ¡¡¡36 años!!! ¿Y nada, así se queda la cosa? ¿Nadie paga por eso, salvo la indemnización por cuenta del contribuyente? ¿Se le arruina la.vida a la gente y se van de rositas porque elos son quienes son o qué?

CC #90

#97 Tienes también el caso de Ciutat Mortal....si impunidad e injusticia policial en España hay a paladas no hace falta irse a USA. Lo que vengo a decir es que la solución no es hacer el sistema más injusto, sino tratarnos igual tanto a fiscales, policiales y demás estamentos públicos con los ciudadanos.

#99 Pues no, ni estoy a favor de los trabajos forzados ni de que los presos se paguen la cárcel y además no sé de dónde te has sacado eso.

De lo que estoy a favor es de que los que jodieron a mi amiga y sus padres, y ya no te cuento a este señor y su familia, paguen por ello igual que pagaríamoa tú o yo si le jodemos la vida a alguien. Nadie te obliga a ser policía, fiscal o juez, igual que nadie te obliga a ser médico. Pero si un médico comete una negligencia, es personalmente responsable y paga su seguro. Si lo hace un poli, un fiscal o un juez, nadie es responsable y si hay que pagar algo, paga pocarropa. Llegando al absurdo de que la víctima está pagando, vía impuestos, una fracción de su propia indemnización (¡si es que pa hay!)

Si metemos a Pepito Pérez en la cárcel por secuestro, entonces estos policías, jueces y fiscales deben ir igualmente a la cárcel. Si decidimos que la cárcel.es chunga y no sirve a la sociedad, vale, pero entonces soltamos a todo el mundo. Leyes del.embudo no, gracias.

CC: #98

#101 La cárcel es necesaria. Sin duda. Castigar a trabajadores que cometen errores no ayuda a reducir el ratio de errores por la misma razón que penas más duras no reducen el ratio de delitos.

Lo que tú quieres es venganza por que jodieron a tu amiga y sus padres. No que no se cometan esos errores.

#97 Y yo lo siento mucho por tu amiga y empatizo lo más que puedo contigo.

Pero, en mi opinión, no se puede pensar en las víctimas como individuos cuando se diseña un sistema si no en estadísticas (con el objetivo de mejorarlas). Y cuando hablo de estadísticas, no me refiero a mejorar una métrica en concreto solamente.

Si meter en la cárcel al juez, fiscal y policía de turno cuando se comete un error garantizara (o minimizara) el número de errores, no habría discusión; esto sería lo que habría que hacer. Pero no es así. Por tanto, lo único que se me ocurre para que tú pidas cárcel a policías o jueces que cometen errores (que no delitos!) es la de aliviar un sentimiento de venganza que, como te digo antes, es totalmente natural pero puramente irracional y a mi no me interesa.

Desafortunademente, errores siempre ocurrirán en cualquier sistema. Lo que no puede ser es pretender tomar decisiones troncales, de diseño, cuando se cometa un error. Como te llevo diciendo todo este hilo, lo importante es que el ratio de errores sea muy bajo, y esto sólo se puede evaluar cuando se tiene un número suficiente de muestras. De un sistema vengativo como el que propones ya se tiene suficiente información para saber que no lo consigue.

Sobre este hombre en concreto te digo lo mismo que sobre tu amiga. Lo siento mucho y procuro empatizar personalmente. En este caso, el estado le indemnizará lo mejor que se pueda para que, por lo menos, viva bien lo que le quede de vida. Sí, a cuenta del contribuyente, por supuesto, que somos para los que un sistema penitenciario está sirviendo. ¿O te atreverías a decir que los delincuentes son los que tienen que pagar su estancia en la cárcel? Entiendo por todos tus comentarios que tu respuesta es sí. Además me atrevo a decir que estás a favor de trabajos forzados en las cárceles. Me da mucho miedo que haya gente que opine de esta manera sin tener ningún dato que lo soporte, la verdad.

#80 Ah. Pues si no es importante lo que le pase al individuo que ha cometido una negligencia peor a efectos de daños personales y familiares que un secuestro de 36 años de duración, pues vamos a empezar a soltar también a los secuestradores que estén presos, ¿no? Al menos los hijos de sus víctimas habrán vivido toda su vida respetados por la sociedad, no despreciados como hijos de presidiario (en el mejor de los casos.) Si no es importante, vaciemos las cárceles, total, qué más da.

¿O sólo "no es importante" si la atrocidad la cometen policías, fiscales o jueces...?

#84 Supongo que ni te planteas leerte las referencias que te he pasado. Para qué, ¿no?

#85 Me las leeré, tranquilo. Mientras yo me las leo y luego debatimos largamente, ¿qué hacemos con la justicia que se le debe a este señor y su familia?

Además, si, pongamos por caso, un hijo suyo ha acabado mal por causa de tener a su padre en la cárcel, ¿quién paga por eso y cómo? ¿Nadie? ¿Así se quedan las vidas destruidas si las destruyen sus señorías?

#86 De nuevo, la sociedad no obtiene ningún beneficio del sino de una persona en particular, salvo satisfacer la sed de venganza de las víctima que es un sentimiento totalmente natural, pero puramente irracional.

Es la eterna guerra entre retribucionismo y utilitarismo (del que me inclino) [1]
En mi opinión, lo importante para un colectivo (la sociedad) es que el sistema global consiga minimizar el número de delitos. Personalmente, lo que le ocurra a un individuo en particular me da igual. Y la historia nos ha enseñado que no hay correlación alguna entre aplicar un sistema punitivo retribucionista (basado en la venganza) y este objetivo. Copipasteo del pdf que te he recomendado leer en mi comentario anterior:

"Si no se proyecta conseguir un cambio de actitud en el penado el único efecto de utilidad social que se consigue es satisfacer momentáneamente a los ciudadanos perturbados por el crimen brindándoles una sensación de mayor protección frente a futuras intranquilidades en la convivencia. El mantener encerrada a una persona sin más objetivo, como único recurso para luchar contra la delincuencia, no es remedio suficiente para conseguir, a medio o largo plazo, la paz social interrumpida por las actividades ilegales de ciertos individuos "

[1] http://mingaonline.uach.cl/scielo.php?pid=S0718-09502001000200008&script=sci_arttext

#94 Si a mí todo eso me parece muy bien, pero tendrá que ser igual para todos y no sólo para proteger a polis, fiscales y jueces, ¿no?

Mira, esto me mosquea tanto porque tengo una amiga a la que le pasó algo mucho menor pero del mismo tipo. Debido a una confusión con el nombre de su padre, igual al de un delincuente buscado, la poli se presentó en su casa en plan GEO, se llevó a sus padres detenidos y a ella, que era pequeña, a un centro de menores. Era viernes y el tema no se aclaró hasta el lunes, o sea que se pasaron el finde entero dentro. Desde entonces esta chica sufre pesadillas, ansiedad grave, terrores nocturnos, y su vida de familia se resintió tanto que sua padres acabaron divorciados. A ella la jodieron bien jodida, a sus padres también, y nadie ha pagado una mierda y ni siquiera se han disculpado. Fue un error y ya está.

Así que no quiero ni imaginarme lo que habrá pasado este pobre hombre y su familia estos ¡¡¡36 años!!! ¿Y nada, así se queda la cosa? ¿Nadie paga por eso, salvo la indemnización por cuenta del contribuyente? ¿Se le arruina la.vida a la gente y se van de rositas porque elos son quienes son o qué?

CC #90

#97 Tienes también el caso de Ciutat Mortal....si impunidad e injusticia policial en España hay a paladas no hace falta irse a USA. Lo que vengo a decir es que la solución no es hacer el sistema más injusto, sino tratarnos igual tanto a fiscales, policiales y demás estamentos públicos con los ciudadanos.

#97 Y yo lo siento mucho por tu amiga y empatizo lo más que puedo contigo.

Pero, en mi opinión, no se puede pensar en las víctimas como individuos cuando se diseña un sistema si no en estadísticas (con el objetivo de mejorarlas). Y cuando hablo de estadísticas, no me refiero a mejorar una métrica en concreto solamente.

Si meter en la cárcel al juez, fiscal y policía de turno cuando se comete un error garantizara (o minimizara) el número de errores, no habría discusión; esto sería lo que habría que hacer. Pero no es así. Por tanto, lo único que se me ocurre para que tú pidas cárcel a policías o jueces que cometen errores (que no delitos!) es la de aliviar un sentimiento de venganza que, como te digo antes, es totalmente natural pero puramente irracional y a mi no me interesa.

Desafortunademente, errores siempre ocurrirán en cualquier sistema. Lo que no puede ser es pretender tomar decisiones troncales, de diseño, cuando se cometa un error. Como te llevo diciendo todo este hilo, lo importante es que el ratio de errores sea muy bajo, y esto sólo se puede evaluar cuando se tiene un número suficiente de muestras. De un sistema vengativo como el que propones ya se tiene suficiente información para saber que no lo consigue.

Sobre este hombre en concreto te digo lo mismo que sobre tu amiga. Lo siento mucho y procuro empatizar personalmente. En este caso, el estado le indemnizará lo mejor que se pueda para que, por lo menos, viva bien lo que le quede de vida. Sí, a cuenta del contribuyente, por supuesto, que somos para los que un sistema penitenciario está sirviendo. ¿O te atreverías a decir que los delincuentes son los que tienen que pagar su estancia en la cárcel? Entiendo por todos tus comentarios que tu respuesta es sí. Además me atrevo a decir que estás a favor de trabajos forzados en las cárceles. Me da mucho miedo que haya gente que opine de esta manera sin tener ningún dato que lo soporte, la verdad.

#65 Vale, ¿y qué hacemos con los que le han destruido la vida entera a esta persona, y puede que a otros miembros de su familia, como suele ocurrir con condenas así? ¿Les damos la medalla al mérito policial, fiscal o judicial, o cómo va esto? En daños humanos, lo que han hecho es peor que un secuestro de 36 años de duración, porque en un secuestro está claro quién es la víctima mientras que aquí a saber qué humillaciones y putadas habrán sufrido este hombre y su familia a manos de la sociedad. ¿Y me estás diciendo que no pasa nada, que así se debe quedar la cosa, si acaso con una indemnización de mierda que no recuperará ninguna vida destruida? ¿Ni una palmadita en la mano a los culpables? Eso no es justicia, eso es barbarie.

#68 *No es importante* lo que le pase al individuo que ha cometido una negligencia. Lo importante es que el sistema minimice el número de éstas. No sé si ves la diferencia.

#80 Ah. Pues si no es importante lo que le pase al individuo que ha cometido una negligencia peor a efectos de daños personales y familiares que un secuestro de 36 años de duración, pues vamos a empezar a soltar también a los secuestradores que estén presos, ¿no? Al menos los hijos de sus víctimas habrán vivido toda su vida respetados por la sociedad, no despreciados como hijos de presidiario (en el mejor de los casos.) Si no es importante, vaciemos las cárceles, total, qué más da.

¿O sólo "no es importante" si la atrocidad la cometen policías, fiscales o jueces...?

#84 Supongo que ni te planteas leerte las referencias que te he pasado. Para qué, ¿no?

#85 Me las leeré, tranquilo. Mientras yo me las leo y luego debatimos largamente, ¿qué hacemos con la justicia que se le debe a este señor y su familia?

Además, si, pongamos por caso, un hijo suyo ha acabado mal por causa de tener a su padre en la cárcel, ¿quién paga por eso y cómo? ¿Nadie? ¿Así se quedan las vidas destruidas si las destruyen sus señorías?

#86 De nuevo, la sociedad no obtiene ningún beneficio del sino de una persona en particular, salvo satisfacer la sed de venganza de las víctima que es un sentimiento totalmente natural, pero puramente irracional.

Es la eterna guerra entre retribucionismo y utilitarismo (del que me inclino) [1]
En mi opinión, lo importante para un colectivo (la sociedad) es que el sistema global consiga minimizar el número de delitos. Personalmente, lo que le ocurra a un individuo en particular me da igual. Y la historia nos ha enseñado que no hay correlación alguna entre aplicar un sistema punitivo retribucionista (basado en la venganza) y este objetivo. Copipasteo del pdf que te he recomendado leer en mi comentario anterior:

"Si no se proyecta conseguir un cambio de actitud en el penado el único efecto de utilidad social que se consigue es satisfacer momentáneamente a los ciudadanos perturbados por el crimen brindándoles una sensación de mayor protección frente a futuras intranquilidades en la convivencia. El mantener encerrada a una persona sin más objetivo, como único recurso para luchar contra la delincuencia, no es remedio suficiente para conseguir, a medio o largo plazo, la paz social interrumpida por las actividades ilegales de ciertos individuos "

[1] http://mingaonline.uach.cl/scielo.php?pid=S0718-09502001000200008&script=sci_arttext

#51 Pues mira, sin llegar a esos extremos, igual con medidas parecidas unos cuantos hijos de puta sin conciencia se lo pensaban dos veces antes de arruinarle la vida a otras personas y, de paso, a sus familias. Que no estamos hablando de una tontería, joder, que a este hombre le han jodido la vida entera y habrá que ver lo que ha pasado, por ejemplo, con sus hijos si los tenía.

#56 sí, le han jodido la vida entera. Ahora discutamos cómo diseñar sistemas que minimicen estos errores que es lo que interesa, pues vengarte del juez de turno no beneficia a nadie.

Espero que no hayas estado meditando mucho tu propuesta, porque es lo que te diría un niño de 8 años. Está bien estudiado que el "miedo" a una pena no reduce el número de delitos (y mucho menos de negligencias). Por darte alguna referencia: [1], y algo más resumidito [2]. De [2], "La pena privativa de libertad ejecutada exclusivamente como venganza, ejemplo, expiación o retribución no tiene ningún sentido práctico para la colectividad que no puede eliminar de su seno definitivamente al individuo asocial o inadaptado [y añado, negligente].". Desde luego, hay un sin fin de referencias que te cuentan cómo el "miedo", si tuviera algún impacto en puestos de responsabilidad, es sólo para forzar más errores.

Si de verdad quieres aportar tu grano de arena en este tema, no hay más que leer los que lo han estudiado de forma seria.

[1] Lesch, Heiko H. La función de la pena. Dykinson, 1999.
[2] http://www.uned.es/dpto-derecho-politico/arod.pdf

#65 Vale, ¿y qué hacemos con los que le han destruido la vida entera a esta persona, y puede que a otros miembros de su familia, como suele ocurrir con condenas así? ¿Les damos la medalla al mérito policial, fiscal o judicial, o cómo va esto? En daños humanos, lo que han hecho es peor que un secuestro de 36 años de duración, porque en un secuestro está claro quién es la víctima mientras que aquí a saber qué humillaciones y putadas habrán sufrido este hombre y su familia a manos de la sociedad. ¿Y me estás diciendo que no pasa nada, que así se debe quedar la cosa, si acaso con una indemnización de mierda que no recuperará ninguna vida destruida? ¿Ni una palmadita en la mano a los culpables? Eso no es justicia, eso es barbarie.

#68 *No es importante* lo que le pase al individuo que ha cometido una negligencia. Lo importante es que el sistema minimice el número de éstas. No sé si ves la diferencia.

#80 Ah. Pues si no es importante lo que le pase al individuo que ha cometido una negligencia peor a efectos de daños personales y familiares que un secuestro de 36 años de duración, pues vamos a empezar a soltar también a los secuestradores que estén presos, ¿no? Al menos los hijos de sus víctimas habrán vivido toda su vida respetados por la sociedad, no despreciados como hijos de presidiario (en el mejor de los casos.) Si no es importante, vaciemos las cárceles, total, qué más da.

¿O sólo "no es importante" si la atrocidad la cometen policías, fiscales o jueces...?

#84 Supongo que ni te planteas leerte las referencias que te he pasado. Para qué, ¿no?

#282 Porque espero dejar de vivir aquí pronto. Te lo digo, pasate por Nou Barris y nos tomamos un café y te explico, quedamos por la salida 4 de Ronda de Dalt si te viene mejor, a la altura del depósito de la grua. O mejor en la maquinista que me hacen descuento

#257 Vale pues cuando alguien esté sobrepasado y todos le ignoremos, no nos extrañemos si coge una ballesta y la lia parda. Fijaté que al chico este, una vez hecho el ballestazo, le habrán hecho caso...