#88 No se me ocurre, pero a la vista está que cantidad no es lo mismo que calidad o no supone la misma contribución lo que un cietífico hace 200 años que ahora
#2 Claro, porque el objetivo de los yihadistas ha sido siempre conseguir que España no pueda jugar un partido de futbol
#7 Hola, a ver si esto te convence. "How Do We Know that Humans Are the Major Cause of Global Warming?" http://www.ucsusa.org/global_warming/science_and_impacts/science/human-contribution-to-gw-faq.html#.ViC6HnkaHqA
"O lo ponen por nivel económico (quien tenga más de X dinero o herede más de X"
#30 En un país civilizado no habria necesidad de una policía militar.
#17 "Me da a mi que los dirigentes catalanes juegan con el sentimiento nacionalista, que es algo visceral", "Aunque sea para que se den de bruces con la realidad."
Es justo esta actitud paternalista que me molesta tanto. Además de la actitud de asumir como verdadero tu modelo de predicción, sin márgenes de error y, por supuesto, sin validación alguna (porque seguramente no sea posible, más que nada), y completamente falso el de los demás.
El márgen de error de tu predicción "van a quedar a la altura de Grecia pero encima sin ayudas" es tan grande que sobrelapa el de "los va a transformar en Suiza" (que también es grande).
#4 perdona pero ¿En qué situación «no viene a cuento» publicar en inglés? Entiendo que un investigador ha de buscar la máxima difusión de sus resultados en un mundo en el que la inmensa mayoría habla ese idioma como primer o segunda lengua.
#6 entonces el problema no es pensar que hay "razas inferiores" o que la mujer es una "cosa" para servir al hombre. El problema para ti es que lo digan.
Pues a mi me parece muy bien que lo hagan, incluso de forma anónima, así podemos medir el número de retrasados por metro cuadrado y actuar en consecuencia para educar, que no censurar.
#82 Cuando uno acoge los derechos y libertades fundamentales, los acoge en su conjunto. No puedes invocar derechos humanos, pero solo los que te interesan.
Invocar la libertad de expresion, como derecho fundamental, para atentar contra los derechos humanos de los demás es una aberración tanto moral como jurídica. La libertad de expresión no es un derecho absoluto y tiene sus limites en los derechos de los demás.
#1 qué injusticia que no muevan el polígono aeronáutico cerca de la casa de tu amigo.
Hay un claro consenso en utilizar el criterio de falsabilidad para decidir si algo es una teoría científica o no. Este artículo lo explica muy bien con dos ejemplos (teoría de la evolución vs. diseño inteligente): http://www.xatakaciencia.com/evolucion/criterio-de-falsabilidad-diseno-inteligente-y-teoria-sintetica-de-la-evolucion
La gran mayoría de teorías económicas no son falsables -> no son teorías científicas.
#4 aún más. Si les hubieran dicho que lo de Garitano era inglés hasta asentirían con la cabeza orgullosos como si entendieran algo.
#101 La cárcel es necesaria. Sin duda. Castigar a trabajadores que cometen errores no ayuda a reducir el ratio de errores por la misma razón que penas más duras no reducen el ratio de delitos.
Lo que tú quieres es venganza por que jodieron a tu amiga y sus padres. No que no se cometan esos errores.
#110 Quiero que no se cometan esos errores y que cuando se cometen, alguien pague por ello en vez de irse a su casa a descojonarse de la risa. ¿Eso es venganza? Pues es venganza. Yo creo que es justicia elemental.
#97 Y yo lo siento mucho por tu amiga y empatizo lo más que puedo contigo.
Pero, en mi opinión, no se puede pensar en las víctimas como individuos cuando se diseña un sistema si no en estadísticas (con el objetivo de mejorarlas). Y cuando hablo de estadísticas, no me refiero a mejorar una métrica en concreto solamente.
Si meter en la cárcel al juez, fiscal y policía de turno cuando se comete un error garantizara (o minimizara) el número de errores, no habría discusión; esto sería lo que habría que hacer. Pero no es así. Por tanto, lo único que se me ocurre para que tú pidas cárcel a policías o jueces que cometen errores (que no delitos!) es la de aliviar un sentimiento de venganza que, como te digo antes, es totalmente natural pero puramente irracional y a mi no me interesa.
Desafortunademente, errores siempre ocurrirán en cualquier sistema. Lo que no puede ser es pretender tomar decisiones troncales, de diseño, cuando se cometa un error. Como te llevo diciendo todo este hilo, lo importante es que el ratio de errores sea muy bajo, y esto sólo se puede evaluar cuando se tiene un número suficiente de muestras. De un sistema vengativo como el que propones ya se tiene suficiente información para saber que no lo consigue.
Sobre este hombre en concreto te digo lo mismo que sobre tu amiga. Lo siento mucho y procuro empatizar personalmente. En este caso, el estado le indemnizará lo mejor que se pueda para que, por lo menos, viva bien lo que le quede de vida. Sí, a cuenta del contribuyente, por supuesto, que somos para los que un sistema penitenciario está sirviendo. ¿O te atreverías a decir que los delincuentes son los que tienen que pagar su estancia en la cárcel? Entiendo por todos tus comentarios que tu respuesta es sí. Además me atrevo a decir que estás a favor de trabajos forzados en las cárceles. Me da mucho miedo que haya gente que opine de esta manera sin tener ningún dato que lo soporte, la verdad.
#99 Pues no, ni estoy a favor de los trabajos forzados ni de que los presos se paguen la cárcel y además no sé de dónde te has sacado eso.
De lo que estoy a favor es de que los que jodieron a mi amiga y sus padres, y ya no te cuento a este señor y su familia, paguen por ello igual que pagaríamoa tú o yo si le jodemos la vida a alguien. Nadie te obliga a ser policía, fiscal o juez, igual que nadie te obliga a ser médico. Pero si un médico comete una negligencia, es personalmente responsable y paga su seguro. Si lo hace un poli, un fiscal o un juez, nadie es responsable y si hay que pagar algo, paga pocarropa. Llegando al absurdo de que la víctima está pagando, vía impuestos, una fracción de su propia indemnización (¡si es que pa hay!)
Si metemos a Pepito Pérez en la cárcel por secuestro, entonces estos policías, jueces y fiscales deben ir igualmente a la cárcel. Si decidimos que la cárcel.es chunga y no sirve a la sociedad, vale, pero entonces soltamos a todo el mundo. Leyes del.embudo no, gracias.
CC: #98
#101 La cárcel es necesaria. Sin duda. Castigar a trabajadores que cometen errores no ayuda a reducir el ratio de errores por la misma razón que penas más duras no reducen el ratio de delitos.
Lo que tú quieres es venganza por que jodieron a tu amiga y sus padres. No que no se cometan esos errores.
#110 Quiero que no se cometan esos errores y que cuando se cometen, alguien pague por ello en vez de irse a su casa a descojonarse de la risa. ¿Eso es venganza? Pues es venganza. Yo creo que es justicia elemental.
#86 De nuevo, la sociedad no obtiene ningún beneficio del sino de una persona en particular, salvo satisfacer la sed de venganza de las víctima que es un sentimiento totalmente natural, pero puramente irracional.
Es la eterna guerra entre retribucionismo y utilitarismo (del que me inclino) [1]
En mi opinión, lo importante para un colectivo (la sociedad) es que el sistema global consiga minimizar el número de delitos. Personalmente, lo que le ocurra a un individuo en particular me da igual. Y la historia nos ha enseñado que no hay correlación alguna entre aplicar un sistema punitivo retribucionista (basado en la venganza) y este objetivo. Copipasteo del pdf que te he recomendado leer en mi comentario anterior:
"Si no se proyecta conseguir un cambio de actitud en el penado el único efecto de utilidad social que se consigue es satisfacer momentáneamente a los ciudadanos perturbados por el crimen brindándoles una sensación de mayor protección frente a futuras intranquilidades en la convivencia. El mantener encerrada a una persona sin más objetivo, como único recurso para luchar contra la delincuencia, no es remedio suficiente para conseguir, a medio o largo plazo, la paz social interrumpida por las actividades ilegales de ciertos individuos "
[1] http://mingaonline.uach.cl/scielo.php?pid=S0718-09502001000200008&script=sci_arttext
#94 Si a mí todo eso me parece muy bien, pero tendrá que ser igual para todos y no sólo para proteger a polis, fiscales y jueces, ¿no?
Mira, esto me mosquea tanto porque tengo una amiga a la que le pasó algo mucho menor pero del mismo tipo. Debido a una confusión con el nombre de su padre, igual al de un delincuente buscado, la poli se presentó en su casa en plan GEO, se llevó a sus padres detenidos y a ella, que era pequeña, a un centro de menores. Era viernes y el tema no se aclaró hasta el lunes, o sea que se pasaron el finde entero dentro. Desde entonces esta chica sufre pesadillas, ansiedad grave, terrores nocturnos, y su vida de familia se resintió tanto que sua padres acabaron divorciados. A ella la jodieron bien jodida, a sus padres también, y nadie ha pagado una mierda y ni siquiera se han disculpado. Fue un error y ya está.
Así que no quiero ni imaginarme lo que habrá pasado este pobre hombre y su familia estos ¡¡¡36 años!!! ¿Y nada, así se queda la cosa? ¿Nadie paga por eso, salvo la indemnización por cuenta del contribuyente? ¿Se le arruina la.vida a la gente y se van de rositas porque elos son quienes son o qué?
CC #90
#97 Tienes también el caso de Ciutat Mortal....si impunidad e injusticia policial en España hay a paladas no hace falta irse a USA. Lo que vengo a decir es que la solución no es hacer el sistema más injusto, sino tratarnos igual tanto a fiscales, policiales y demás estamentos públicos con los ciudadanos.
#99 Pues no, ni estoy a favor de los trabajos forzados ni de que los presos se paguen la cárcel y además no sé de dónde te has sacado eso.
De lo que estoy a favor es de que los que jodieron a mi amiga y sus padres, y ya no te cuento a este señor y su familia, paguen por ello igual que pagaríamoa tú o yo si le jodemos la vida a alguien. Nadie te obliga a ser policía, fiscal o juez, igual que nadie te obliga a ser médico. Pero si un médico comete una negligencia, es personalmente responsable y paga su seguro. Si lo hace un poli, un fiscal o un juez, nadie es responsable y si hay que pagar algo, paga pocarropa. Llegando al absurdo de que la víctima está pagando, vía impuestos, una fracción de su propia indemnización (¡si es que pa hay!)
Si metemos a Pepito Pérez en la cárcel por secuestro, entonces estos policías, jueces y fiscales deben ir igualmente a la cárcel. Si decidimos que la cárcel.es chunga y no sirve a la sociedad, vale, pero entonces soltamos a todo el mundo. Leyes del.embudo no, gracias.
CC: #98
#101 La cárcel es necesaria. Sin duda. Castigar a trabajadores que cometen errores no ayuda a reducir el ratio de errores por la misma razón que penas más duras no reducen el ratio de delitos.
Lo que tú quieres es venganza por que jodieron a tu amiga y sus padres. No que no se cometan esos errores.
#110 Quiero que no se cometan esos errores y que cuando se cometen, alguien pague por ello en vez de irse a su casa a descojonarse de la risa. ¿Eso es venganza? Pues es venganza. Yo creo que es justicia elemental.
#97 Y yo lo siento mucho por tu amiga y empatizo lo más que puedo contigo.
Pero, en mi opinión, no se puede pensar en las víctimas como individuos cuando se diseña un sistema si no en estadísticas (con el objetivo de mejorarlas). Y cuando hablo de estadísticas, no me refiero a mejorar una métrica en concreto solamente.
Si meter en la cárcel al juez, fiscal y policía de turno cuando se comete un error garantizara (o minimizara) el número de errores, no habría discusión; esto sería lo que habría que hacer. Pero no es así. Por tanto, lo único que se me ocurre para que tú pidas cárcel a policías o jueces que cometen errores (que no delitos!) es la de aliviar un sentimiento de venganza que, como te digo antes, es totalmente natural pero puramente irracional y a mi no me interesa.
Desafortunademente, errores siempre ocurrirán en cualquier sistema. Lo que no puede ser es pretender tomar decisiones troncales, de diseño, cuando se cometa un error. Como te llevo diciendo todo este hilo, lo importante es que el ratio de errores sea muy bajo, y esto sólo se puede evaluar cuando se tiene un número suficiente de muestras. De un sistema vengativo como el que propones ya se tiene suficiente información para saber que no lo consigue.
Sobre este hombre en concreto te digo lo mismo que sobre tu amiga. Lo siento mucho y procuro empatizar personalmente. En este caso, el estado le indemnizará lo mejor que se pueda para que, por lo menos, viva bien lo que le quede de vida. Sí, a cuenta del contribuyente, por supuesto, que somos para los que un sistema penitenciario está sirviendo. ¿O te atreverías a decir que los delincuentes son los que tienen que pagar su estancia en la cárcel? Entiendo por todos tus comentarios que tu respuesta es sí. Además me atrevo a decir que estás a favor de trabajos forzados en las cárceles. Me da mucho miedo que haya gente que opine de esta manera sin tener ningún dato que lo soporte, la verdad.
#84 Supongo que ni te planteas leerte las referencias que te he pasado. Para qué, ¿no?
#85 Me las leeré, tranquilo. Mientras yo me las leo y luego debatimos largamente, ¿qué hacemos con la justicia que se le debe a este señor y su familia?
Además, si, pongamos por caso, un hijo suyo ha acabado mal por causa de tener a su padre en la cárcel, ¿quién paga por eso y cómo? ¿Nadie? ¿Así se quedan las vidas destruidas si las destruyen sus señorías?
#86 De nuevo, la sociedad no obtiene ningún beneficio del sino de una persona en particular, salvo satisfacer la sed de venganza de las víctima que es un sentimiento totalmente natural, pero puramente irracional.
Es la eterna guerra entre retribucionismo y utilitarismo (del que me inclino) [1]
En mi opinión, lo importante para un colectivo (la sociedad) es que el sistema global consiga minimizar el número de delitos. Personalmente, lo que le ocurra a un individuo en particular me da igual. Y la historia nos ha enseñado que no hay correlación alguna entre aplicar un sistema punitivo retribucionista (basado en la venganza) y este objetivo. Copipasteo del pdf que te he recomendado leer en mi comentario anterior:
"Si no se proyecta conseguir un cambio de actitud en el penado el único efecto de utilidad social que se consigue es satisfacer momentáneamente a los ciudadanos perturbados por el crimen brindándoles una sensación de mayor protección frente a futuras intranquilidades en la convivencia. El mantener encerrada a una persona sin más objetivo, como único recurso para luchar contra la delincuencia, no es remedio suficiente para conseguir, a medio o largo plazo, la paz social interrumpida por las actividades ilegales de ciertos individuos "
[1] http://mingaonline.uach.cl/scielo.php?pid=S0718-09502001000200008&script=sci_arttext
#94 Si a mí todo eso me parece muy bien, pero tendrá que ser igual para todos y no sólo para proteger a polis, fiscales y jueces, ¿no?
Mira, esto me mosquea tanto porque tengo una amiga a la que le pasó algo mucho menor pero del mismo tipo. Debido a una confusión con el nombre de su padre, igual al de un delincuente buscado, la poli se presentó en su casa en plan GEO, se llevó a sus padres detenidos y a ella, que era pequeña, a un centro de menores. Era viernes y el tema no se aclaró hasta el lunes, o sea que se pasaron el finde entero dentro. Desde entonces esta chica sufre pesadillas, ansiedad grave, terrores nocturnos, y su vida de familia se resintió tanto que sua padres acabaron divorciados. A ella la jodieron bien jodida, a sus padres también, y nadie ha pagado una mierda y ni siquiera se han disculpado. Fue un error y ya está.
Así que no quiero ni imaginarme lo que habrá pasado este pobre hombre y su familia estos ¡¡¡36 años!!! ¿Y nada, así se queda la cosa? ¿Nadie paga por eso, salvo la indemnización por cuenta del contribuyente? ¿Se le arruina la.vida a la gente y se van de rositas porque elos son quienes son o qué?
CC #90
#97 Tienes también el caso de Ciutat Mortal....si impunidad e injusticia policial en España hay a paladas no hace falta irse a USA. Lo que vengo a decir es que la solución no es hacer el sistema más injusto, sino tratarnos igual tanto a fiscales, policiales y demás estamentos públicos con los ciudadanos.
#99 Pues no, ni estoy a favor de los trabajos forzados ni de que los presos se paguen la cárcel y además no sé de dónde te has sacado eso.
De lo que estoy a favor es de que los que jodieron a mi amiga y sus padres, y ya no te cuento a este señor y su familia, paguen por ello igual que pagaríamoa tú o yo si le jodemos la vida a alguien. Nadie te obliga a ser policía, fiscal o juez, igual que nadie te obliga a ser médico. Pero si un médico comete una negligencia, es personalmente responsable y paga su seguro. Si lo hace un poli, un fiscal o un juez, nadie es responsable y si hay que pagar algo, paga pocarropa. Llegando al absurdo de que la víctima está pagando, vía impuestos, una fracción de su propia indemnización (¡si es que pa hay!)
Si metemos a Pepito Pérez en la cárcel por secuestro, entonces estos policías, jueces y fiscales deben ir igualmente a la cárcel. Si decidimos que la cárcel.es chunga y no sirve a la sociedad, vale, pero entonces soltamos a todo el mundo. Leyes del.embudo no, gracias.
CC: #98
#101 La cárcel es necesaria. Sin duda. Castigar a trabajadores que cometen errores no ayuda a reducir el ratio de errores por la misma razón que penas más duras no reducen el ratio de delitos.
Lo que tú quieres es venganza por que jodieron a tu amiga y sus padres. No que no se cometan esos errores.
#97 Y yo lo siento mucho por tu amiga y empatizo lo más que puedo contigo.
Pero, en mi opinión, no se puede pensar en las víctimas como individuos cuando se diseña un sistema si no en estadísticas (con el objetivo de mejorarlas). Y cuando hablo de estadísticas, no me refiero a mejorar una métrica en concreto solamente.
Si meter en la cárcel al juez, fiscal y policía de turno cuando se comete un error garantizara (o minimizara) el número de errores, no habría discusión; esto sería lo que habría que hacer. Pero no es así. Por tanto, lo único que se me ocurre para que tú pidas cárcel a policías o jueces que cometen errores (que no delitos!) es la de aliviar un sentimiento de venganza que, como te digo antes, es totalmente natural pero puramente irracional y a mi no me interesa.
Desafortunademente, errores siempre ocurrirán en cualquier sistema. Lo que no puede ser es pretender tomar decisiones troncales, de diseño, cuando se cometa un error. Como te llevo diciendo todo este hilo, lo importante es que el ratio de errores sea muy bajo, y esto sólo se puede evaluar cuando se tiene un número suficiente de muestras. De un sistema vengativo como el que propones ya se tiene suficiente información para saber que no lo consigue.
Sobre este hombre en concreto te digo lo mismo que sobre tu amiga. Lo siento mucho y procuro empatizar personalmente. En este caso, el estado le indemnizará lo mejor que se pueda para que, por lo menos, viva bien lo que le quede de vida. Sí, a cuenta del contribuyente, por supuesto, que somos para los que un sistema penitenciario está sirviendo. ¿O te atreverías a decir que los delincuentes son los que tienen que pagar su estancia en la cárcel? Entiendo por todos tus comentarios que tu respuesta es sí. Además me atrevo a decir que estás a favor de trabajos forzados en las cárceles. Me da mucho miedo que haya gente que opine de esta manera sin tener ningún dato que lo soporte, la verdad.
Ser docente en España
hayderecho.comCarta de Joel, doctor en matemáticas por la prestigiosa UCLA (California), que nos cuenta su (negativa) experiencia para intentar acreditarse y ser profesor en España.
A partir del mes que viene El Consorcio de Transportes borra el MetroBúho del mapa
elmundo.esDesaparece el MetroBúho de las calles de Madrid Se elimina también el autobús que une Ciudad Universitaria y Somosaguas y se reduce la frecuencia de varias líneas.
La sobrina de Ana Botella entra a trabajar en el Ayuntamiento sin oposición: 5.000 netos/mes
yometiroalmonte.blogspot.com.es[NOTICIA SIN CONTRASTAR] Si lo intentas varias veces y no apruebas ni con ayudas en las revisiones de notas, montando la polémica subsiguiente, siempre quedarán cargos de ASESOR y/ o CONSEJERO, la verdadera plaga del sector público en este país, que parasitan allegados y familiares de las diferentes castas... Vean, vean.
Golpe judicial contra la Wififobia
brucknerite.netLa juez encargada de uno de los casos clave en la historia de la wififobia falló el pasado martes 18 en contra del demandante, Arthur Firstenberg. El juicio, que ya contaba con tres años de procedimientos, venía enfrentando a Firstenberg contra su exvecina y examiga Raphaela Monribot. La causa: provocarle, mediante el uso continuado de su teléfono móvil, ordenador y demás artilugios electrónicos del demonio
IU pide al Gobierno la retirada de la vacuna del papiloma humano
europapress.esEl diputado de IU por Asturias en el Congreso de los Diputados Gaspar Llamazares ha pedido al Gobierno central que retire la vacuna del papiloma humano del calendario vacunal, después del caso de una niña fallecida a comienzos de septiembre en Gijón tras administrarle la dosis.
Retiran los siete títulos de Tour de Francia a Lance Armstrong por dopaje
es-us.deportes.yahoo.comLa agencia antidopaje de Estados Unidos suspenderá de por vida al ciclista Lance Armstrong y lo despojará de sus siete títulos del Tour de Francia por dopaje, dijo el jueves Travis Tygart, presidente de la agencia.
Nativo de ningún sitio
nytimes.comEntré en la lotería de la tarjeta verde en Otoño 2010. Era un formulario sorprendentemente simple, compuesto de preguntas sobre información de contacto mayormente, pero un campo anunciado como "Country Claimed" me hizo parar. La mayoría de solicitantes lo rellenan con donde sea hayan nacido, pero para mí eso era un poco más complicado; Yo no podría reclamar ningún país como propio. [Inglés]
Los hombres sin Dios
rsocial.elmundo.orbyt.esPor Salvador Sostres: "NADA HAY más triste que un hombre sin fe, sin trascendencia, sin esperanza, sin deseo de mundo mejor. Es un hombre incompleto, sin relieve ni profundidad" ... "Los más ingenuos son los positivistas, con su ridícula teoría de que la ciencia puede explicarlo todo, que se desmonta con la mera constatación de que la ciencia no puede explicarse ni a ella misma. "
La UPV pondrá un distintivo al personal que hable euskara
mundo-edicion-impresa.vlex.esLa UPV se propone regular que el euskara sea el idioma prioritario en el día a día de los profesores, investigadores y personal de administración y servicios en los campus, tanto en sus comunicaciones internas -escritas y orales- como en la atención a los usuarios, al margen de la exitosa implantación del vasco como lengua de aprendizaje. El Rectorado incluso tiene encargado un «distintivo» para diferenciar a los trabajadores que acrediten su conocimiento.
Del cerdo; por Alfonso Ussía
larazon.esColumna de Alfonso Ussía en ABC: "En un colegio de Cataluña, el cerdo está en grave peligro de extinción por la presión de sus alumnos árabes".
#3 Si el número de papers/citas/índices (h,...) no mide el nivel de contribuciones científicas, ¿cómo sugieres hacer esta estimación?