a
Isabel Carrasco elimina en cuatro años a 13 jefes de prensa, 12 secretarias y 3 gerentes del PP

#12 Se ve que es de las que piensan que para hacer (cobrar) algo bien, tiene que hacerlo (cobrarlo) uno mismo.

V 0
K 6
a
La ex esposa de Rato será presidenta de Paradores con un sueldo que triplica al del presidente del Gobierno

#3 Si privatizando empresas públicas como Paradores a un buen precio (a ver si alguien me explica qué hace el Estado gestionando hoteles) se evita el enchufismo y nos quitamos unas empresas que actualmente dan pérdidas estaré de acuerdo.
En cuantas menos cosas puedan poner sus garras los políticos españoles, mejor que mejor, que se dediquen a gestionar lo fundamental (educación, sanidad, seguridad, justicia y asistencia social) y que dejen las empresas a los empresarios.

Cuanto menos "toquen" los políticos menos corrompen.

V 0
K 6
a
Obligar al paciente a ir al médico de familia a por la baja no previene las bajas fraudulentas, las aumenta

#7 A parte de que los 3 primeros dias de baja no se suelen cobrar, el art. 52.d del Estatuto de los trabajadores posibilita el despido por causas objetivas a los empleado que falten a su puesto de trabajo aun de manera justificada. Es decir, que si que hay multas para impedir un uso abusivo de las faltas

V 0
K 6
a
Camps encargó a Urdangarín los Juegos Europeos a sabiendas de la negativa del COI

#39 ¿El PSOE es válido porque es mejor que el PP y porque no tolera los casos de corrupción?

Échale un vistazo a esta página porque tienes para elegir http://wiki.nolesvotes.org/wiki/Corrupt%C3%B3dromo

V 0
K 6
a
"Padre, he pecado. Soy lesbiana"

#6 ¿Y por qué no se le iba a permitir?

Todo el mundo sabe cual es la doctrina de la iglesia católica, contraria a los homosexuales, retrógrada e intransigente.

Y son así desde hace 2000 años, ¿qué pretendemos? ¿Qué cambien de la noche a la mañana? ¿Qué se hagan tolerantes?.

A veces las cosas, las personas o las instituciones no son como nosotros queremos que sean y creo que la iglesia es un ejemplo.

V 0
K 6
a
La junta electoral reconoce que no fueron contados 49 votos de IU en Lugo

#5 Está claro que en este caso el último filtro ha sido el del desague.

Hay mucha gente que piensa que votar a IU es tirar el voto, pero esto me parece excesivo.

V 0
K 6
a
editado
Observadores internacionales presentes en el juicio a Garzón se sorprenden de la falta de argumentación del Supremo

#1 Es justo que se conceda una pensión de viudedad a un viudo?
-sí.
¿Puede ponerse un funcionario de Hacienda conceder dicha pensión?
-No, eso lo hacen los funcionarios del INSS

¿Es justo investigar los crímenes del franquismo?
-Sí

¿Podía hacerlo Garzón?

No lo se, no soy experto en derecho, pero creo que es lo que se está juzgando.

No le veo lo sangrante al caso como para la gente se lo tome tan a mal, como si ser juez diera permiso para saltarse las competencias.

V 1
K 15
D
editado

#40 sin entrar en leyes, tiene sentido o es contradictorio que pudiera encausar a dictadores sudamericanos y no el franquismo?

V 1
K 16
a
Mientras España mata las renovables, Alemania las potencia en su modelo energético

#4 Los que si que hacen el agosto con las renovables son todos los ex-constructores y promotores del levante que invirtieron en campos solares porque con la prima conseguían una rentabilidad del 10% para su inversión.

Renovables sí, pero no a costa de pagar primas.

V 0
K 6
a
El PSOE recurrirá en el Supremo la absolución de Camps

#1 Sirve para entretener al personal, es como un culebrón malo que nunca se acaba. Que dejen de meterle con la mierda de los trajes y lo empapelen con algo serio como lo de Urdangarín, eso si sería interesante.

V 0
K 6
a
Botín: "Hay que echarles una culpa muy grande a los políticos" de la crisis

#2 Ni los grandes defraudadores tampoco lo hacen mal

V 0
K 6
a
40 Toneladas de Mandarinas por sólo 600€

#4 Me parece que ya se hace algo de esto http://cultivala.lafruteria.com/

V 0
K 6
a
Camps encargó a Urdangarín los Juegos Europeos a sabiendas de la negativa del COI

#34 Si yo tengo claro que partido y que personas hay en el PP. Pero para ti, pero no creo que los demás partidos sean mejores, ni que el Poder Judicial esté dirigidos por peperos.

Y de ahí a pensar que el PSOE es la repanocha, pues no se, creo que idealizas al PSOE y no eres nada imparcial, pareces un "holygan".

V 0
K 6
h
editado

#35 #36 El PSOE ya aprendió la lección (Roldán y CIA) y actualmente incluso son excesivamente rigurosos a la hora de expulsar a alguien, porque basta estar imputado para que te expulsen del partido.

En el PP esto no ha sucedido, utilizaron los casos de corrupción en el PSOE para erigirse en representantes de la honradez (los corruptos son los de izquierda), cuando en realidad estaban robando a manos llenas.

La diferencia entre el PP y el PSOE, es que los del PP raramente son tratados como corruptos, están protegidos por jueces afines y nunca asumen responsabilidades de ningún tipo (es muy raro y si lo hacen, más tarde son recuperados). En el PSOE por el contrario hemos visto como incluso un candidato a ser el líder del PSOE (Borrel) tenía que dimitir porque unos colaboradores estaban implicados en un fraude a hacienda. Eso jamas lo verás en el PP.

Lo lamentable es que en España la actitud del PSOE frente a la corrupción no es valorada y siempre se le mete en el mismo saco que al PP.

El problema no es la corrupción, el problema es la impunidad descarada con luz y taquígrafos (y mofándose de los ciudadanos) que se práctica en el PP.

Salu2

V 0
K 6
D

#37 Vamos a dejarlo. Es que lo reduces a una guerra de PP contra PSOE y justificas lo que sea valiéndote de la comparación. Con que no esté imputado, te vale. Vivimos en un país corrupto, muy corrupto. La corrupción está a la vista de todos y los responsables de esto no lo solucionan. Ensalzan a los corruptos, como si nunca hubieran hecho nada o como si cerrar los ojos a los casos de corrupción en su mandato fuera suficiente.

Habrá quien quiera vivir con eso. Pero comprenderás que otra mucha gente no.

Lo que merecemos es un país digno, en el que se trate la corrupción como en Europa, no como en Africa. Cuando vea a Zapatero o al de turno diciendo que va a perseguir la corrupción porque está preocupado, seguiré discutiendo contigo si es un partido menos proclive que el otro. Mientras tanto esto es una vergüenza. me da igual 10 que 100, el nivel aceptable es 0.

V 0
K 8
h

#38 El PSOE tiene un tratamiento de la corrupción muy diferente al que tiene el PP y lo puedes comprobar tirando de Google. Zapatero (el partido) ha sido siempre muy claro en este tema, tolerancia cero y lo han demostrado con echos. Te repito que para mi gusto incluso son demasiado rígidos, porque con el control que el PP tiene de la justicia, es fácil que cualquier miembro del PSOE acabe siendo imputado (que no condenado). Si son capaces de imputar a la policía y a la Guardia Civil cada vez que lo necesitan para limpiar la imagen de algún sinvergüenza de su partido, también pueden hacerlo con rivales políticos (de echo lo intentan).

La corrupción es una cosa, y la corrupción de la democracia otra. El PP tiene abundancia de la primera y es el único partido "democrático" que práctica la segunda. El PP degrada la democracia y corrompe las instituciones, eso es una realidad indiscutible y fácilmente comprobable.

Salu2

V 0
K 6
D

#39 ¿ Como puedes decir eso si en el gobierno de Zapatero, siendo él presidente, ha ocurrido lo de Valencia ?

Algo podría haber hecho, que es el responsable final ¿ no ?

Pero vamos, sigue así: para perdonar a un jeta solo hay que encontrar un jeta mayor.

V 0
K 8
a

#39 ¿El PSOE es válido porque es mejor que el PP y porque no tolera los casos de corrupción?

Échale un vistazo a esta página porque tienes para elegir http://wiki.nolesvotes.org/wiki/Corrupt%C3%B3dromo

V 0
K 6
a
La policía ratifica la financiación ilegal del PP valenciano en un informe al juez Ruz

#1 Jajaja, y qué va a ser lo siguiente, ¿Qué devuelvan el dinero?, ¿Qué paguen los impuestos con sus recargos y sanciones por tratarse de dinero negro?,

Que gracioso.

V 1
K 16
a
Los coches oficiales no se han reducido en el último año pese a las promesas de austeridad (Castilla y León)

#3 Dijeron que lo iban a hacer, pero no dijeron cuando. A lo mejor se esperan al final de la legislatura, así matan dos pájaros de un tiro: uno, que así tienen coche y chofer 4 añitos; dos, que así quedan bien justo antes de las elecciones.

Los políticos son unos oportunistas, solo piensas en términos electorales.

V 0
K 6
a
Camps encargó a Urdangarín los Juegos Europeos a sabiendas de la negativa del COI

#30 De verdad piensas que el PP es el único partido que tiene corruptos en sus filas y los protege?

O eres un troll o un iluso, o simplemente un necio que sigue a ciegas a otro partido.

V 0
K 6
h

#33 Sí, el PP es le único partido político que proteje a sus corruptos (tiene a la injusticia española de su lado), mientras que en el resto de partidos hay tolerancia cero (en el PSOE los expulsan inmediatamente) en el PP los corruptos pueden tirarse años en sus puestos y solamente en casos muy excepcionales acaban siendo expulsados del partido y nunca sucede con gente importante.

No solo protegen a sus corruptos, además acusan de corrupción a los contrarios sin tener pruebas. Ponen denuncias y utilizan a sus jueces para mantener el secreto del sumario y así poder airear durante unos meses los supuestos casos de corrupción.

Lo de Garzón es un ejemplo de como funcionan. Camps y Fabra son buenos ejemplos de la impunidad que tienen los corruptos en el PP. El PP está plagado de gente implicada en asuntos turbios, incluso en el gobierno
actual hay gente pringada que están de mierda hasta las cejas, pero en el PP parece que eso es un mérito.

Salu2

V 0
K 6
a

#34 Si yo tengo claro que partido y que personas hay en el PP. Pero para ti, pero no creo que los demás partidos sean mejores, ni que el Poder Judicial esté dirigidos por peperos.

Y de ahí a pensar que el PSOE es la repanocha, pues no se, creo que idealizas al PSOE y no eres nada imparcial, pareces un "holygan".

V 0
K 6
h
editado

#35 #36 El PSOE ya aprendió la lección (Roldán y CIA) y actualmente incluso son excesivamente rigurosos a la hora de expulsar a alguien, porque basta estar imputado para que te expulsen del partido.

En el PP esto no ha sucedido, utilizaron los casos de corrupción en el PSOE para erigirse en representantes de la honradez (los corruptos son los de izquierda), cuando en realidad estaban robando a manos llenas.

La diferencia entre el PP y el PSOE, es que los del PP raramente son tratados como corruptos, están protegidos por jueces afines y nunca asumen responsabilidades de ningún tipo (es muy raro y si lo hacen, más tarde son recuperados). En el PSOE por el contrario hemos visto como incluso un candidato a ser el líder del PSOE (Borrel) tenía que dimitir porque unos colaboradores estaban implicados en un fraude a hacienda. Eso jamas lo verás en el PP.

Lo lamentable es que en España la actitud del PSOE frente a la corrupción no es valorada y siempre se le mete en el mismo saco que al PP.

El problema no es la corrupción, el problema es la impunidad descarada con luz y taquígrafos (y mofándose de los ciudadanos) que se práctica en el PP.

Salu2

V 0
K 6
D

#37 Vamos a dejarlo. Es que lo reduces a una guerra de PP contra PSOE y justificas lo que sea valiéndote de la comparación. Con que no esté imputado, te vale. Vivimos en un país corrupto, muy corrupto. La corrupción está a la vista de todos y los responsables de esto no lo solucionan. Ensalzan a los corruptos, como si nunca hubieran hecho nada o como si cerrar los ojos a los casos de corrupción en su mandato fuera suficiente.

Habrá quien quiera vivir con eso. Pero comprenderás que otra mucha gente no.

Lo que merecemos es un país digno, en el que se trate la corrupción como en Europa, no como en Africa. Cuando vea a Zapatero o al de turno diciendo que va a perseguir la corrupción porque está preocupado, seguiré discutiendo contigo si es un partido menos proclive que el otro. Mientras tanto esto es una vergüenza. me da igual 10 que 100, el nivel aceptable es 0.

V 0
K 8
h

#38 El PSOE tiene un tratamiento de la corrupción muy diferente al que tiene el PP y lo puedes comprobar tirando de Google. Zapatero (el partido) ha sido siempre muy claro en este tema, tolerancia cero y lo han demostrado con echos. Te repito que para mi gusto incluso son demasiado rígidos, porque con el control que el PP tiene de la justicia, es fácil que cualquier miembro del PSOE acabe siendo imputado (que no condenado). Si son capaces de imputar a la policía y a la Guardia Civil cada vez que lo necesitan para limpiar la imagen de algún sinvergüenza de su partido, también pueden hacerlo con rivales políticos (de echo lo intentan).

La corrupción es una cosa, y la corrupción de la democracia otra. El PP tiene abundancia de la primera y es el único partido "democrático" que práctica la segunda. El PP degrada la democracia y corrompe las instituciones, eso es una realidad indiscutible y fácilmente comprobable.

Salu2

V 0
K 6
D

#39 ¿ Como puedes decir eso si en el gobierno de Zapatero, siendo él presidente, ha ocurrido lo de Valencia ?

Algo podría haber hecho, que es el responsable final ¿ no ?

Pero vamos, sigue así: para perdonar a un jeta solo hay que encontrar un jeta mayor.

V 0
K 8
a

#39 ¿El PSOE es válido porque es mejor que el PP y porque no tolera los casos de corrupción?

Échale un vistazo a esta página porque tienes para elegir http://wiki.nolesvotes.org/wiki/Corrupt%C3%B3dromo

V 0
K 6
anterior siguiente