#2 He leído mucho más, esto era un simple resumen de lo que recuerdo. Y no era una crítica "ad hominem": es totalmente contradictorio que alguien que va de muy "evolucionado" y "espiritual" luego demuestre que su ética es tan falible como la de los demás.

Otra cosa más, he leído un par de libros de J. Krishnamurti y me parecen totalmente vacíos de contenido. Todo muy bello y sutil y luego, cuando te paras a pensar en cuáles son los cambios reales que propone, te das cuenta que no era más que música de encantador de serpientes.

#3 Yo también he leido varios libros de K. y me queda la misma sensación. Lo diría con menos acritud: Creo que K. estaba iluminado pero que no sabia como ayudar a conseguirlo.

#4 Pues sí, y no es el único. De hecho la tasa de iluminaciones por maestro espiritual suele ser tan baja que más vale que la mayoría se dedicara a otra cosa. En cambio la tasa de abusos, incluidos sexuales, sobre discípulos (aprovechando la admiración que estos suelen tener por sus gurús) es tan alta que uno sospecha que, al menos de ética, los maestros supuestamente espirituales no tienen más idea que cualquier hijo de vecina. Otro ejemplo, el lama Chögyam Trungpa, que, si uno lee sus libros, parece que sabe de qué está hablando (su crítica del "materialismo espiritual" es muy buena), pero que era alcohólico y eligió como sucesor, al parecer a sabiendas, a un seropositivo que no tenía ningún problema en acostarse con discípulas sin protección. Krishnamurti no llega a este extremo pero, por lo que leí, tenía defectos muy muy graves, entre ellos el mentir sin ningún tipo de reparos y el actuar con tremenda soberbia con gente como Bohm, una eminencia de la física que posiblemente podría haberle enseñado un par de cosas a él.