#1 si los franceses decían que Africa empezaba en los pirineos… pues ya mismo!

#157 Lo de Hiroshima y Nagasaki no fue un genocidio

#50 si pasa eso el 21 de abril también tiene que pasar el 27 de agosto..

#51 No.

El Panteón de Roma funciona como un inmenso reloj solar:

a cada hora se iluminaba el rostro de una de las siete estatuas de divinidades romanas que albergaban los nichos del Panteón (estos nichos en la actualidad están vacíos).

Además, el 21 de junio, durante el solsticio de verano, que es cuando el sol alcanza su cenit, a las 12 del mediodía verás como un haz de luz penetra perpendicularmente en el templo

https://naukas.com/2011/08/16/el-panteo-de-roma-un-gigantesco-reloj-solar/

Es un edificio que como tiene tantos años de historia pues tiene muchas curiosidades por conocer

https://www.losviajesdegrimes.com/viajar-a-roma/panteon-de-agripa/

#29 Algo me dice que hoy en día cualquiera tiene bombas nucleares, no solo países sino también grupos armados, seguramente no tienen dentro de misiles para lanzar a miles de kilómetros, pero te la cuelan en un contenedor y BUM a tomar por culo una ciudad.

Ya han pasado 80 años de Hiroshima y Nagasaki...

#33 Desde luego no sabemos con certeza cómo de lejos está Irán de su primer nuke, pero todo el mundo coincide en que muy próximo. 
Es notorio que Israel quiere involucrar a Irán en una guerra, por eso bombardea arbitrariamente su embajada en Siria por ejemplo. Quieren el conflicto ahora, no después.

#76 si, yo también creo que se trata de esto. Quieren la guerra cuando les conviene a ellos, no cuando los otros tengan bombas nucleares.

#33 #29 e irán puede sembrar el caos absoluto simplemente llenando de residuos de sus centrales cualquiera de los muchos misiles que tiene para tirar.
Y que por cierto muchos pasan la barrera de patriots.

Algo me dice que más de uno va a salir muy escaldado, y no quien todos piensan por mucha sanción que arrastre encima

#99 A los sionistas no parece importarles mucho su gente, como con las órdenes Aníbal el 7 de octubre de 2023 o eso de bombardear los edificios donde retienen a sus rehenes. Los familiares protestan y ellos los apalean por no seguir la doctrina.

Como cualesquiera fanáticos religiosos de la prehistoria, piensan que van al más allá a darse la gran vida: los judíos llaman a esta vida después de la muerte Olam Ha-bá (“Mundo por venir”) y creen que su neshamá, que significa literalmente “aliento” ya que Dios sopló en las narices de Adán el aliento de vida, va directo al Gan Eden (“Jardín del Edén”). Además, en el Talmud se indica que resucitarán los que han sido enterrados en Tierra Santa, esa que están ocupando con un genocidio en Palestina, en Líbano, en Siria,... hasta conseguir el Gran Israel que ellos llaman Eretz Yisra-el Haslemah literalmente traducido como "Territorio Integral de Israel".

En el libro del Génesis (15:18-21), delimita la tierra que le habría dado Yahveh al patriarca Abraham. Y en el primer libro de los Reyes (4:21) afirma que son el "arroyo de Egipto" y el "Éufrates" los que señalan los límites teóricos de la tierra prometida. Esto vendría a coincidir con las fronteras del Reino de Israel gobernado por Salomón.

La organización sionista propuso a la Conferencia de Paz de París (18 de enero de 1919) "el establecimiento de un Hogar nacional judío "en un territorio que cubre el acuífero de la Cuenca del Jordán". La propuesta incluía los territorios del actual Estado de Israel, el sur del Líbano, los Altos del Golán de Siria, Cisjordania y una franja de territorios a unos 20 km al este del río Jordán en la actual Jordania.

El partido israelí Likud, que es el heredero del sionismo revisionista en el país, lleva en su programa la anexión de Cisjordania y la Franja de Gaza.

En marzo de 2023, el ministro israelí de extrema derecha Bezalel Smotrich dio un discurso en París delante de un mapa titulado 'Gran Israel' que incluía Jordania.

El sionismo cristiano sostiene que la entrega de todo el territorio definido en la Biblia como Tierra Prometida el moderno Estado de Israel es una profecía todavía pendiente de cumplirse.

#99 Un misil con residuos da lo mismo que pase la barrera o no pase la barrera.
Si el misil es interceptado sobre Israel los residuos siguen llegando a Israel.
Lo que no entiende #33 y #7 es:

1 Una guerra nuclear no solamente la puede jugar quien tiene armas con cabezas explosivas nucleares.
Usar una bomba nuclear rompe todas las barreras que utilizamos en la guerra y existen muchas cosas que puedes poner en un misil, o lanzar desde un avión que pueden asesinar a grandes % de la población donde caiga, ataques químicos (los residuos nucleares son eso, pero no los único) o biológicos estarían perfectamente justificados como respuesta a un ataque nuclear.

2 El crimen de guerra de USA en Japón no les hizo ganar la guerra, la guerra la habían ganado antes de que lanzaran ninguna de las dos bombas, las bombas se lanzaron por venganza contra los japoneses y porque querían lanzar un mensaje a la URSS.

3 El area de acción de un arma nuclear no es tan grande como muchos se creen.
La bomba nuclear es un arma para usar contra población civil, no existe ningún objetivo no civil que merezca la pena en el uso de un arma nuclear.
El creer que, por destruir 20, 30km² de territorio vas a tener una rendición incondicional y no una respuesta incluso más furibunda del enemigo es no haber visto como han reaccionado los pueblos del mundo ante crímenes de guerra o genocidios contra su población...
Creo, realmente, que el uso de la bomba nuclear contra Irán o contra cualquier vecino desencadenaría una ola de ataques desesperados contra Israel y probablemente terminaría en un genocidio de la propia población de Israel.

#33 Ese "algo me dice" ¿está basado en qué?
Porque no es nada fácil tener y mantener un arma nuclear...

#33 Algo me dice que hoy en día cualquiera tiene bombas nucleares
No es nada fácil desarrollar una bomba nuclear por lo que dudo mucho que este al alcance de cualquiera.
India y Pakistán la tienen y no se la han proporcionado a nadie y eso que tienen de lo peor del islamismo en sus países

#153 En Irán hay varias centrales nucleares, también tienen plantas de enriquecimiento de uranio. Así que materia prima tienen para fabricar armas nucleares.

Respecto a lo que indicas sobre que "no es nada fácil" desarrollarla, discrepo. Es tecnología de hace 80 años. Yo no me dedico a esto y mi opinión poco vale, pero échale un ojo a algunas de mas fuentes que citan en https://es.m.wikipedia.org/wiki/Programa_nuclear_de_Ir%C3%A1n
Indican que en 2023 Irán ya tenía la capacidad para introducir armas nucleares en ojivas. Así que no sé yo, me parece raro que alguien sea capaz de afirmar taxativamente que Irán no posee armas nucleares.

#29 Israel tiene misiles nucleares y están dispuestos a usarlos "en defensa propia" contra Irán:
No tengo ni la menor duda que como se les complique la cosa lo harán.

#29 Me parece a mí que el armamento ofensivo de Israel está tan sobrevalorado como su defensa antiaérea.

#29 Nadie va a tirar bombas nucleares

#152 La historia de la humanidad dice otra cosa diferente. Y si no te lo crees, pregunta en Hiroshima y Nagasaki.

Además, comprueba si se ha procesado por crímenes contra la humanidad a los que perpetraron ese genocidio...

#157 Lo de Hiroshima y Nagasaki no fue un genocidio

#31 Una vez más, el único que ha mencionado a la URSS eres tú. Si crees que por hacer copy+paste de comentarios anteriores tuyos que no tienen nada que ver con este hilo alguien pensará que tienes razón razón, me temo que vas a sufrir una decepción.

Y, por segunda vez, el Pacto de la Cuatro Potencias era una mierda pinchada en un palo, que el parlamento francés ni se molestó en ratificar. Vas a tener que buscarte otra conspiranoia. Y, una vez más, asegúrate de que tenga algo que ver con el comentario al que respondes.

#25 Nada de lo que dices contradice mi analogía. Y yo ni siquiera menciono a la URSS. ¿No será que has hecho copia y pega de un comentario anterior sin tomarte la molestia de ver que era pertinente?

Y el Pacto de las Cuatro Potencias era una mierda pinchada en un palo, que el parlamento francés ni se molestó en ratificar. Vas a tener que buscarte otra conspiranoia. Y, por favor, asegúrate de que tenga algo que ver con el comentario al que respondes.

#26 Sí que sabes que los hechos desmontan el discurso propagandístico.

La Historia la cuentan los vencedores, y lo hacen siempre de acuerdo a la propaganda de guerra que usaron para convencer a la población de la necesidad del conflicto armado (y del sacrificio exigido).

Pero la realidad puede observarse si se hace una lectura crítica y razonada de las narraciones públicas, principalmente observando los hechos ocultados en esos discursos.

La Alemania nazi tenía un tratado desde 1933 con las potencias occidentales ( Four-Power Pact también conocido como Quadripartite Agreement ) y por eso los nazis pidieron permiso a los ingleses (que se lo dieron el 10 de marzo de 1938) para anexionarse primero Austria y después los Sudetes de Checoslovaquia (el 30 de septiembre de 1938).

Esos hechos son acuerdos internacionales que respetaban la legislación internacional de entonces. Por eso se llaman anexiones y no invasiones.

Sin embargo, la invasión por Polonia de un país europeo como era Checoslovaquia (1 de octubre de 1938), no contaba con ningún acuerdo internacional. Como tampoco la posterior invasión por Hungría de Checoslovaqui (el 2 de noviembre de 1938).

Así que el primer desencadenante de la serie de invasiones que dieron comienzo a la Segunda Guerra Mundial fue la ocurrida el 1 de octubre de 1938 cuando Polonia invade Checoslovaquia.

Lo dicho, las potencias occidentales tenían un tratado con la Alemania nazi desde 1933 (Four-Power Pact ó Quadripartite Agreement) y le concedieron a los nazis todo lo que pedían hasta 1939, porque los nazis eran fervientes anticomunistas y las potencias occidentales querían parar el creciente comunismo en Europa a cualquier precio: y el más temido era el comunismo que estaba creciendo en Alemania. Tanto es así que en 1937 hasta Churchill elogiaba a Hitler, el mismo Churchill que en julio de 1938 en negociaciones con el nazi Albert Forster decía que la postura nazi contra los judíos no era impedimento para la negociación, y es famoso el vídeo de la familia real británica haciendo el saludo nazi en 1933.

Así que alimentaron al lobo hasta que el lobo les mordió la mano.

La Alemania nazi vio que Polonia ( y después Hungría) podían conquistar territorios de países vecinos sin acuerdos y sin represalias internacionales; y decidieron hacer lo mismo...

Los nazis proclamaron que invadían Checoslovaquia (14 de marzo de 1939) para defender a los alemanes de la invasión Polaca que había ocurrido unos meses antes: ya que los polacos se dedicaron a expulsar a los alemanes de los territorios que ocuparon y a prohibirles el uso del alemán a los que se quedaron en los territorios ocupados (entre otras medidas dictatoriales que tomaron en los territorios que habían ocupado en Checoslovaquia).

Eso desencadenó la posterior invasión por la Italia fascista de Albania (7 de abril de 1939), la invasión por los soviéticos de Mongolia (20 de agosto de 1939), etc etc etc

https://en.wikipedia.org/wiki/1939


Hay muchos acontecimiento de la historia que no son tenidos en cuenta porque desmontan el relato de la propaganda. Veamos:

Soviet–Polish Non-Aggression Pact ( July 25, 1932) On May 5, 1934, it was extended to December 31, 1945 without amendment.

Four-Power Pact also known as the Quadripartite Agreement, was an international treaty between Britain, France, Italy, and Nazi Germany ( signed on 15 July, 1933 )

After the assassination of Barthou by French police during the arrest of Vlado Chernozemski on 9 October 1934, British and French diplomacy turned away from the Soviets and adopted the appeasement policy towards Germany. The proposed Eastern Pact was thus never implemented.

The Anti-Comintern Pact [25 November 1936] officially the Agreement against the Communist International was an anti-Communist pact concluded between Nazi Germany and the Empire of Japan. Italy joined in 1937. Spain, Hungary and Great Manchuria joined in 1939. Finland, Romania, Bulgaria, Slovakia, China-Nanjing, Denmark and Croatia in 1941.

Munich Agreement, (September 30, 1938) Germany, Great Britain, France, and Italy that permitted German annexation of the Sudetenland, in western Czechoslovakia. The Soviet Union was not included in the Munich discussion.

Trans-Olza was occupied and annexed to Poland (October 1, 1938). The Polish side argued that Poles in Trans-Olza deserved the same ethnic rights and freedom as the Sudeten Germans under the Munich Agreement. The Polish Army, commanded by General Władysław Bortnowski, annexed an area of 801.5 km2 with a population of 227,399 people. The Polish language became the sole official language. Using Czech (or German) by Czechs (or Germans) in public was prohibited and Czechs and Germans were being forced to leave the annexed area or become subject to Polonization. Moscow threatened Poland with the dissolution of the Soviet-Polish non-aggression pact. The Soviet Prime Minister, Molotov, denounced the Poles as "Hitler's jackals".

The First Vienna Award was a treaty signed on 2 November 1938, separated, from Czechoslovakia, territories in southern Slovakia and southern Carpathian Rus' that were mostly Hungarian-populated and returned them to Hungary. The partition also cost Košice, Slovakia's second largest city, and left the capital, Bratislava, vulnerable to further Hungarian pressure. Hungary thus regained some of the territories (now parts of Slovakia and Ukraine) that Hungary had lost after World War I under the Treaty of Trianon. Czechoslovakia also ceded to Poland small patches of land in Spiš and Orava regions.

The First Vienna Award did not fully satisfy Hungary, that invades Slovakai on 2 November 1938 begining the Slovak–Hungarian War.

March 14, 1939. After the secession of Slovakia and Ruthenia, Hitler gave the Czech President two options: cooperate with Germany in the protection of Germans on Czechoslovakia territory, in which case the "entry of German troops would take place in a tolerable manner" and "permit Czechoslovakia a generous life of her own, autonomy and a degree of national freedom..." or face a scenario in which "resistance would be broken by force of arms, using all means."

March 15 and 16, 1939. German nazi troops entered the remaining Czech parts of Czechoslovakia. Then proclaimed the German protectorate of Bohemia and Moravia.

Hungary occupy and annex the remainder of Carpathian Ruthenia ( in March 15, 1939)

March 17, 1939. Chamberlain told the British public during a speech in Birmingham that Hitler was attempting "to dominate the world by force"

March 31, 1939. Neville Chamberlain gives a speech in the House of Commons, offering the British "guarantee" of the independence of Poland.

April 4, 1939. The Slovak–Hungarian War ends, with Slovakia ceding eastern territories to Hungary.

April 7, 1939. Italian invasion of Albania begins.

April 11, 1939. Hungary leaves the League of Nations.

April 18, 1939. The Soviet Union proposes a "peace front" to resist aggression. France, the Soviet Union, Great Britain, Poland and Romania would deter Germany from war. Great Britain did not accept the conditions.

April 28, 1939. In a speech before the Reichstag, Adolf Hitler renounces the Anglo-German Naval Agreement and the German–Polish declaration of non-aggression.

May 22, 1939. Germany and Italy sign the Pact of Steel.

June 3, 1939. The Soviet government offers its definition of what constitutes "aggression", upon which the projected Anglo-Soviet-French alliance will come into effect. French Foreign Minister Georges Bonnet accepts the Soviet definition of aggression at once. The British reject the Soviet definition

July 6, 1939. The last remaining Jewish enterprises in Germany are closed by the Nazis.

August 23, 1939. Molotov-Ribbentrop Pact, signed nonaggression pact between Germany and the Soviet Union.

August 30, 1939. Poland begins a mobilization against Nazi Germany.

August 31, 1939. Operation Himmler: Nazi German troops posing as Poles stage a series of false flag operations on the border (including the Gleiwitz incident), giving a pretext for the invasion of Poland.

On 1 September 1939 Nazi Germany invaded Poland.

...

Franco-Soviet Treaty of Alliance and Mutual Aid ( December 10, 1944) until final victory over Germany.

¿por qué los británicos nunca firmaron un pacto con los soviéticos pero sí que lo tenían firmado con los nazis?


Hay que recordar simpre todos los hechos históricos:

- los nazis y occidente tenían un tratado desde 1933 ( El Pacto de las Cuatro Potencias, también conocido como Acuerdo Cuatripartito )

- los nazis pidieron a los firmantes de ese acuerdo una parte de Checoslovaquia de mayoría alemana y las potencias occidentales se lo concedieron mediante un tratado internacional ( 30 de septiembre de 1938 se firmaron los Acuerdos de Munich)

- Polonia invadió Checoslovaquia porque no estaba de acuerdo con ese pacto, sin respetar el derecho internacional:
27 de septiembre de 1938, Polonia invade Checoslovaquia y se anexa ochocientos kilómetros cuadrados y el cuarto de millón de habitantes del distrito silesio de Tesin
1 de noviembre de 1938, Polonia invade Checoslovaquia y se anexa Zaolzie y los alrededores de Lesnica y Skalité
Los polacos expulsaron a los habitantes alemanes de esos territorios y se quedaron con sus pertenencias, prohibieron el uso del alemán, y demás medidas de limpieza étnica

- 10 de octubre de 1938, Hungría invadió Checoslovaquia porque tampoco estaban de acuerdo con aquel pacto, sin respetar tampoco el derecho internacional, ya que los polacos lo habían hecho sin represalias:
Rutenia Transcarpática, que consideraban les había sido arrebatada por el Tratado de Trianon de 1920
Contó con el apoyo diplomático de Polonia.

- Primer Arbitraje de Viena, 2 de noviembre de 1938, firmado entre Checoslovaquia y Hungría, bajo la tutela de Alemania e Italia, y con la connivencia de Francia e Inglaterra.

- Las potencias occidentales y también Rusia acusaron a Polonia y a Hungría de estar en connivencia co

#31 Una vez más, el único que ha mencionado a la URSS eres tú. Si crees que por hacer copy+paste de comentarios anteriores tuyos que no tienen nada que ver con este hilo alguien pensará que tienes razón razón, me temo que vas a sufrir una decepción.

Y, por segunda vez, el Pacto de la Cuatro Potencias era una mierda pinchada en un palo, que el parlamento francés ni se molestó en ratificar. Vas a tener que buscarte otra conspiranoia. Y, una vez más, asegúrate de que tenga algo que ver con el comentario al que respondes.

#188 No se parecen en nada pero tu mismo.

#111 Acabas de soltar una parida del tamaño de un piano de cola. Puedes viajar durante más de 15 días si cobras la prestación, pero debes solicitar una suspensión; no la pierdes, y ni siquiera debes justificar el motivo. Nadie te prohíbe viajar, ni dentro del Espacio Schengen, ni a Suazilandia.
Dicho de otro modo: menuda chorrada.

#111 Te retiran la prestación, no te encierra en una celda. Nada de impide circular libremente. No veo que se viole ninguna norma o ley.

#156 Si sales de la cárcel sin permiso te pegan un tiro, no veo nada que impide circular libremente dentro de la cárcel al preso. Ese es el argumento que has usado.

Si coartan tu libertad con un impedimento es que no tienes dicha libertad. Libre implica sin la existencia de coacción.

#188 No se parecen en nada pero tu mismo.

#13 "por la misma razón que las estrellas del mismo tipo tienen la misma composición a pesar de haberse creado a distancias enormes"
Es posible, aunque muy condicional, que solo las estrellas de primera generación tuvieran una composición relativamente homogénea. Sin embargo, las estrellas de segunda generación y posteriores presentan composiciones químicas distintas entre sí, ya que heredan los elementos formados en generaciones estelares previas. Esto nos permite diferenciarlas mediante su firma espectral, especialmente observando las líneas de absorción en sus espectros.

En cosmología, las primeras estrellas, conocidas como población III, estaban compuestas casi exclusivamente de hidrógeno y helio, los elementos más ligeros formados en el Big Bang. Conforme estas estrellas agotaron su combustible nuclear y explotaron como supernovas, enriquecieron el medio interestelar con elementos más pesados (carbono, oxígeno, hierro, etc.). Las estrellas que se formaron posteriormente, llamadas población II y población I, contienen estas nuevas generaciones de elementos, lo que se refleja en las líneas de absorción de sus espectros, permitiéndonos estudiar su composición química y edad.

Las líneas de absorción espectral son características fundamentales para entender la composición de las estrellas. Cuando la luz de una estrella pasa a través de su atmósfera o de nubes de gas interestelar, ciertos elementos absorben luz en longitudes de onda específicas. Este proceso deja huellas, o líneas oscuras, en el espectro de la estrella. Por ejemplo, si una estrella tiene líneas de absorción asociadas con metales pesados, sabemos que pertenece a una generación posterior, ya que esos elementos solo se forman a través de la nucleosíntesis en estrellas masivas.

En el caso de los planetas, ocurre algo similar con la composición de los discos de acreción planetarios. El material que conforma estos discos, a partir de los cuales se forman los planetas, puede ser alterado por cualquier perturbación en su entorno. Aun estando muy próximos, como ocurre con Venus, la Tierra y Marte, las pequeñas diferencias en las condiciones iniciales, o incluso la influencia de cuerpos vecinos, pueden generar grandes variaciones en su composición química y estructura interna. Esto explica por qué, a pesar de estar tan cerca unos de otros, los tres planetas tienen atmósferas y superficies completamente diferentes.

En cuanto a las órbitas y la influencia de la gravedad, si dos cuerpos celestes estuvieran en la misma órbita o en órbitas lo suficientemente cercanas, las fuerzas gravitacionales mutuas habrían provocado colisiones. Este principio es fundamental en la mecánica celeste. La interacción gravitacional entre cuerpos cercanos puede desestabilizar sus órbitas y, si no hay un equilibrio adecuado, uno de los cuerpos sería eyectado del sistema o terminaría impactando contra el otro.

#15 59% de probabilidad de haber sido texto generado con una IA Generativa. Muy divulgativo. Esperemos que no esté alucinando.

#16 100%, ya te lo digo yo. No tengo ganas a estas horas de ponerme a escribir y los dos parrafillos de respuesta que tenía me parecía poco.
Está revisado y corregido, por si acaso.

#18 Menos mal, no estoy perdiendo facultades. Gracias por la aclaración y, sea como fuere, también del primer aporte. Yo no habría sabido escribir el prompt correcto para que me diera esa información.

#19 Fácil, pegas el comentario que quieras responder y le dices que confronte argumentalmente.

#13 No es tan fácil, el sistema solar en su nacimiento tendía a atraer el material mas pesado y denso al centro, por otro lado eso sería si el sistema solar se hubiera creado de una nube de gas, pero no, el sistema solar actual es producto de la muerte de una estrella/sol anterior.

#57 Imagino que se refiere a lo de tenerla esclavizada o retenida contra la voluntad que es mucho más serio como delito.

#17 Hombre, no sé si se utiliza para lo mismo.

En la de concentración solar las sales se utilizan para hacer hervir el agua y producir electricidad...
Básicamente se caliente en lo alto de la torre y la sal (en estado líquido) se calienta a altas temperaturas, luego baja y con esa sal calientan agua que al hervir mueve una turbina...
Se enfría la sal y vuelve a subir.

Que yo sepa (no soy ingeniero nuclear) las centrales nucleares de Torio son sales de torio, luego la sal es el combustible, no se está moviendo y cambiando de estado (aumentando y disminuyendo su volumen)
No es lo mismo la tecnología necesaria para controlar la corrosión de un recipiente que de un sistema de bombeo y distribución...

Lo dicho, yo solamente lo digo por lo que leí en su época, lo único que conozco algo, de primera mano, son los sistemas de piscinas de agua saladas comparados con las de agua dulce.

#71 Qué imperio? Porque si te refieres a Estados Unidos solo tiene 900 soldados en Siria, la propia Rusia tiene más.

También me podría referir a la invasión de Osetia del Norte, Chechenia, Armenia, Tibet... Pero aquí estamos hablando de Ucrania. Tu intento de desviar la atención me deja claro que lo que quieres es justificar una invasión. Te veo hablar mucho de Palestina pero nunca se te ha ocurrido ponerla en contexto como en seguida has venido a hacer aquí. Pero claro, para unos todo son escala de grises y para otros ni aunque maten a 1.000 civiles en un día.

#73 Rusia no tiene invadida Siria, sus soldados están allí por acuerdo con el gobierno legítimo reconocido por la ONU.

Por el contrario, Rusia ha invadido Ucrania mientras que los soldados del imperio que están en Ucrania no son invasores ya que están allí con el acuerdo del gobierno legítimo reconocido por la ONU.

Y el que intenta desviar la atención eres tu, que no quieres reconocer las invasiones de tus amos...

#7 Ese era mi punto: que los derechos no sirven de nada si no tienes la fuerza para aplicarlos.

Tú puedes decir que tienes derecho a que te den 100 000€ al mes. Buena suerte ejerciendo tu derecho.

España puede decir que los españoles tienen derecho a minar recursos en Francia. Buena suerte también.