#26 una persona con una vagina no te puede violar hombre! Un niño lo tiene difícil para traumarse con una vagina! Y si, horroroso y jodidamente desquiciante lo que le ha pasado a este pobre padre. Y seguro que mil madres chifladas tienen ventaja respecto a padres normales porque el hombre es malísimo y blabla para el sistema judicial en temas de niños y eso es una puta mierda. Pero hombre, lo que dices para mi es absurdo
#162 totalmente de acuerdo, pero creo que el efecto disuasorio se perdería en algunas ocasiones. Un saludo
#53 estoy de acuerdo, a mí me parece poquísimo también. Y lo más gravoso es que quizás queden libres porque la denunciante está muerta (no concretan más). Espeluznante es decir poco
#30 ojalá se pudiera, pero se me ocurre un problema. Si la pena es superior a la muerte, el que viola al niño también lo mataría, no crees? Con lo de la pena de muerte no sé si estoy de acuerdo, por los errores judiciales.
#54 hay muchos que ya lo hacen, violan y después matan, así que no creo que la pena influya mucho en esos supuestos. Dudo que lo tengan en cuenta mientras violan o mientras matan, no creo que estén pensando que los van a pillar.
Igual lo hacen porque... total... solo voy a pasar 4 o 5 añitos en la carcel... pero si me van a cortar la cabeza... igual me lo pienso más.
La verdad es que no tengo ni idea de que pasaría en cada caso concreto, no creo que nadie lo sepa.
Entiendo el problema que plantea el error judicial y la pena de muerte, pero hay bastardos que el mundo está mejor sin ellos. Eso es así, hay elementos que no se pueden reinsertar.
#162 totalmente de acuerdo, pero creo que el efecto disuasorio se perdería en algunas ocasiones. Un saludo
#10 explicate. Te parece mucho o poco?
#16 a mi me parece poco.
Me explico, hay ciertos delitos de abuso que me parecen peores que el asesinato, por ejemplo cuando son muy prolongados incluyen cosas como la tortura, drogar a la víctima contra su voluntad, explotación sexual, violencia, violación, extorsión, amenazas, etc.
Con lo cual sumaría todas las penas de todos esos delitos y metería al delincuente mínimo 20 años en la carcel. Me parece ridículo y obsceno que el delincuente pase en prisión menos tiempo que el que ha pasado la víctima sufriendo.
Hay que tener en cuenta que estos casos suelen dejar secuelas irreparables y de por vida en las víctimas.
y estaría a favor de la pena capital en casos como estos en los que la víctima sea menor (solo en delitos de abuso de menores prolongado). Sin contemplaciones, abusas de un niño durante años, no mereces ni el oxígeno que respiras.
Pero claro, esto es solo mi opinión personal.
cc #10
#30 ojalá se pudiera, pero se me ocurre un problema. Si la pena es superior a la muerte, el que viola al niño también lo mataría, no crees? Con lo de la pena de muerte no sé si estoy de acuerdo, por los errores judiciales.
#54 hay muchos que ya lo hacen, violan y después matan, así que no creo que la pena influya mucho en esos supuestos. Dudo que lo tengan en cuenta mientras violan o mientras matan, no creo que estén pensando que los van a pillar.
Igual lo hacen porque... total... solo voy a pasar 4 o 5 añitos en la carcel... pero si me van a cortar la cabeza... igual me lo pienso más.
La verdad es que no tengo ni idea de que pasaría en cada caso concreto, no creo que nadie lo sepa.
Entiendo el problema que plantea el error judicial y la pena de muerte, pero hay bastardos que el mundo está mejor sin ellos. Eso es así, hay elementos que no se pueden reinsertar.
#162 totalmente de acuerdo, pero creo que el efecto disuasorio se perdería en algunas ocasiones. Un saludo
#85 yo prefiero que me maten a que me den con un cactus en las pelotas todos los días del resto de mi vida.
Claro que hay cosas peores que el asesinato, la tortura, el asesinato al menos puede ser piadoso y evitar sufrimiento.
#30 El problema es que el código penal no se ha puesto al día con estos delitos. El proxenetismo está penado como si fuera más un delito contra la moral y las costumbres católicas, vestigio de épocas en las que era más una forma de escapar de la miseria.
Hoy en día un proxeneta es un torturador a largo plazo que se aprovecha de unas leyes desfasadas.
#30 Yo creo que hablas de un problema que nos supera. Me parece sumamente complicado tener un sistema penal que coloque cualquier delito en su justa proporción respecto a otros. También puedes verlo al revés, imagina todas las cosas peores que se podrían hacer y que merecerían penas mayores de prisión, y luego rebaja las demás en consecuencia...
Me recuerda a una broma:
- Doctor: Voy a examinar el brazo que te has roto, dime del 1 al 10 cuánto te duele, siendo 10 el mayor dolor que puedas imaginar
- Niño: 1
- Padre: Es que tiene mucha imaginación...
Además, solo como reflexión me parece que ahora que hemos pasado confinamientos deberíamos darnos cuenta de la puta mierda que es estar encerrado, más aún en una cárcel, y es algo que no se lo desearía a nadie. No es un alegato para decir que reduzcan las penas, ni que lo merezcan o no, es solo que como sociedad siempre tendemos a pedir penas más estrictas como si esos 9 años fueran poca cosa. Por pedir, les inyectamos un elixir de eterna juventud y los tenemos 1000 años.
#128 y me lo dice el abogado del diablo... 
Claro que es un tema que nos supera, y claro que la privación de libertad es una putada gordisima.
Ahora piensa en ese mismo confinamiento, mientras te drogan, te violan, te atizan y extorsionan día tras día.
El individuo en cuestión ha mantenido presa una persona 10 años en condiciones inhumanas. La pena de 9 años en una carcel me parece ridícula, es mucho menos que lo que ha tenido que pasar la víctima, es injusto.
No pido un ojo por ojo y que encierren, violen, droguen al delincuente. Pero me parece una pena pequeña en comparación con el daño infligido.
es como si robas 10 millones de euros y te condenan a 1 millón de multa para librarte.
#163 Que conste que no discuto que te parezca que no es justo, me parece normal, y aclarar que cuando digo que nos supera me refería a nosotros como sociedad. De todas formas como bien dices el objetivo del sistema penitenciario tampoco es la venganza sino estaríamos con el ojo por ojo y tiene varios objetivos.
A provecho de mencionar que un sistema que es mucho más duro con las penas privativas de libertad es EEUU, y pienso que ese es uno de los factores que influye en el grado de violencia que sufren. Si vas a ir a la cárcel durante muchos años por un robo, pues igual te sale más ventajoso darte a la fuga, intentar atropellar a la policía o cualquiera que pase por allí, etc.
Y por cierto, si robas 10 millones lo normal es que tengas que devolverlos y además vayas a la cárcel, pero supongo que ese ejemplo va más por los delitos económicos como evasión de impuestos o otro tipo de faltas que cometen las empresa y suelen salir a devolver.
#16 pues me parece poquísimo. Estamos hablando de secuestro mediante coacción, agresión, abuso sexual, etc...
Joder, que la persona denuncia porque no aguanta más después de 5 DIAS DE ORGIA Y OBLIGADA A DROGARSE!!!!!
#53 estoy de acuerdo, a mí me parece poquísimo también. Y lo más gravoso es que quizás queden libres porque la denunciante está muerta (no concretan más). Espeluznante es decir poco
#331 sigues defendiendo lo indefendible. Has usado un literal sacado de contexto atribuyéndoselo al propio Engels cuando describe a otro en autor y lo sabes. No tengo por qué seguir hablando contigo. Qué tengas mucha suerte intentando engañar a quien puedas al argumentar. No vas a llegar muy lejos.
#33 claro, si no se hubieran vacunado serían de izquierdas
Es broma
#263 pero te lo he copiado macho, no dice eso. Tal y como lo has escrito dice que la violencia es el método para imponer el comunismo. En realidad dice que entre muchos autores hay uno que se expresa así. Y aún por encima en una época en la que vivían en el antiguo régimen! Qué ahora va a resultar que las revoluciones liberales que resultaron en los primeros modelos de parlamentarismo en el mundo, fueron un adalid de besitos y buenos gestos. Para nada se cortaron cinco mil cabezas en unos pocos días durante el periodo del terror.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/El_Terror#:~:text=El%20Terror%20(franc%C3%A9s%3A%20la%20Terreur,que%20ha%20generado%20numerosos%20debates.
Si no pasa nada tío, admite que ha sido una opinión un poquito sesgada. Criticar algo por una declaración de hace dos siglos, hombre, pues no sé.
#264 pero "macho" que es un "literal"... repito "literal" del Manifiesto comunista.. que he puesto "dos" referencias no sólo el panfleto de Engels y te he indicado que en el último párrafo: https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/48-manif.htm
Al hilo que hablas de las revoluciones liberales y cortar cabezas.. de ahí tienen la influencia de Rousseau en Marx.
Hombre, llamadar declaración, o interpretación como dice otro usuario, de hace dos siglos .. al referir a la fuente de los autores intelectuales del comunismo científico (porque no nos estamos refiriendo al comunismo utópico ¿verdad?) pues tela... las interpretaciones son los que se hacen respecto a lo original. Por eso también he dicho que depende de cómo quieras interpretar comunismo... pero por eso se le ponen apellidos: socialcomunisco, anarcocomunismo, eurocomunismo, etc...
#331 sigues defendiendo lo indefendible. Has usado un literal sacado de contexto atribuyéndoselo al propio Engels cuando describe a otro en autor y lo sabes. No tengo por qué seguir hablando contigo. Qué tengas mucha suerte intentando engañar a quien puedas al argumentar. No vas a llegar muy lejos.
#29 Para esta gente que equipara el Comunismo con el fascismo, pensad que las revoluciones liberales también fueron sangrientas, porque derrocaron el Antiguo Régimen. Lo que denomináis falta de democracia es una falta de partidos. El Gobierno es un órgano colegiado. De hecho el histórico constitucionalismo soviético reconoce el sistema de jurado popular mediante el cual la ciudadanía votaba a los Jueces. El índice para diferenciar a una dictadura es más eficiente partiendo de la tipología de Loewenstein de las Constituciones. Si la Constitución es normativa significa que regula eficazmente el hecho político, y si es semántica es que es una fachada que trata de disimular un régimen autocrático. Lo que no puedes hacer es coger a un país autocrático donde el líder es Dios como la Alemania nazi o el franquismo y compararlo con un sistema constitucional como es China por ejemplo. El sistema económico no limita a la estructura del Gobierno. Y un Gobierno colegiado no implica necesariamente falta de libertad. Vete a Rusia a opinar en contra de la persona que arrasa en las elecciones desde hace veinte años porque posee el aparato político, mediático y financiero del país. Ahora ya no usan uranio, que es caro. Te pegan dos tiros directamente. En España llevamos cuarenta años de democracia. Podéis dejar de ver por encima del hombro a los países que en referéndum como en Cuba deciden dar continuidad a su modelo sin meterse con nadie? O al menos intentar comprender que el problema es más complejo, y que el comunismo no habla de la superioridad de la raza aria como el nazismo, si no de la igualdad y la redistribución de la riqueza? Gracias amiguis, valoro positivamente que me dejéis de llamar achechino
#98 estaríamos todos prohibidos. Los liberales también por hacer negocios con Arabia Saudí
#212 primero, eso es un panfleto de Engels de hace dos siglos. Es como si pretendes criticar el capitalismo porque Adam Smith dijo una frase desafortunada en La riqueza de las naciones. Segundo, es falso que diga lo de la violencia. La única vez en todo el texto en el que sale la palabra violencia es ésta, cuando menciona a diversos autores:
Weitling. Wilhelm Weitling (1808-1871) era sastre de profe-
sión. Fue miembro de la Liga de los Justos. Su obra principal es
Garantien der Harmonie und Freiheit (Garantías de la armonía y
de la libertad), libro que Heine calificó de «catecismo de los co-
munistas alemanes». Para Weitling, el comunismo no podía lle-
gar sino como producto de la violencia, y los combatientes más
adecuados para traerlo eran los desarrapados (
Te rogaría que no mientas.
#263 pero te lo he copiado macho, no dice eso. Tal y como lo has escrito dice que la violencia es el método para imponer el comunismo. En realidad dice que entre muchos autores hay uno que se expresa así. Y aún por encima en una época en la que vivían en el antiguo régimen! Qué ahora va a resultar que las revoluciones liberales que resultaron en los primeros modelos de parlamentarismo en el mundo, fueron un adalid de besitos y buenos gestos. Para nada se cortaron cinco mil cabezas en unos pocos días durante el periodo del terror.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/El_Terror#:~:text=El%20Terror%20(franc%C3%A9s%3A%20la%20Terreur,que%20ha%20generado%20numerosos%20debates.
Si no pasa nada tío, admite que ha sido una opinión un poquito sesgada. Criticar algo por una declaración de hace dos siglos, hombre, pues no sé.
#264 pero "macho" que es un "literal"... repito "literal" del Manifiesto comunista.. que he puesto "dos" referencias no sólo el panfleto de Engels y te he indicado que en el último párrafo: https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/48-manif.htm
Al hilo que hablas de las revoluciones liberales y cortar cabezas.. de ahí tienen la influencia de Rousseau en Marx.
Hombre, llamadar declaración, o interpretación como dice otro usuario, de hace dos siglos .. al referir a la fuente de los autores intelectuales del comunismo científico (porque no nos estamos refiriendo al comunismo utópico ¿verdad?) pues tela... las interpretaciones son los que se hacen respecto a lo original. Por eso también he dicho que depende de cómo quieras interpretar comunismo... pero por eso se le ponen apellidos: socialcomunisco, anarcocomunismo, eurocomunismo, etc...
#331 sigues defendiendo lo indefendible. Has usado un literal sacado de contexto atribuyéndoselo al propio Engels cuando describe a otro en autor y lo sabes. No tengo por qué seguir hablando contigo. Qué tengas mucha suerte intentando engañar a quien puedas al argumentar. No vas a llegar muy lejos.
#30 y de paso tráeme coles de bruselas por favor
#17 yo he leído que hay incels haciéndose pasar por churros para mojar el feminista
#3 quién ha dicho eso?
Veo que se compara con Otegi (como no!). Primero. Otegi no mató a nadie. Segundo. A otegi no le escogió el gobierno como interlocutor. Tercero, no es lo mismo ser interlocutor político de algo, que no te queda más remedio porque lo han elegido, que estar contratado por alguien. Cuando contratas a alguien así estás dejqndo claro el mensaje. La comparativa es que el coletas tuviera de asesor a Juana chaos. Estaríais los fachas super contentos. Lo peor es que sí que estaríais contentos. Cuanto peor mejor, para soltar mierda sin parar durante tres años con el tema.
#16 amigo el símbolo que llevas ahí significa que trabajar es una obligación y un derecho de todas las personas. Que haya que reeducarlos es otra cosa. Un saludo.
#25 Exactamente, es un derecho, pero eso no quita que si te lo dan no tengas que obedecer unas normas, y más si se deben de cumplir para no poner en riesgo la salud de otras personas. Supongo que en su puesto ya habrán colocado a alguien que lo necesite, sea más consecuente con las normas y más responsable. Por la salud de todos.
#31 seguramente
Cadena perpetua. No digo más
#10 pero qué dices hombre, si se decide que no entran británicos, al llegar a Barajas media vuelta y a su casa. Perfectamente legal y como ya ocurre en multitud de países como Australia o Estados Unidos, que deniegan la entrada en el país, en el primer caso por llevar determinados productos alimenticios, como hemos visto en la tele en multitud de programas, y en el segundo caso hasta hace un par de semanas por algo tan simple y racista como ser musulmán. Llegabas y riau, pa tu casa.