#98 estaríamos todos prohibidos. Los liberales también por hacer negocios con Arabia Saudí
#212 primero, eso es un panfleto de Engels de hace dos siglos. Es como si pretendes criticar el capitalismo porque Adam Smith dijo una frase desafortunada en La riqueza de las naciones. Segundo, es falso que diga lo de la violencia. La única vez en todo el texto en el que sale la palabra violencia es ésta, cuando menciona a diversos autores:
Weitling. Wilhelm Weitling (1808-1871) era sastre de profe-
sión. Fue miembro de la Liga de los Justos. Su obra principal es
Garantien der Harmonie und Freiheit (Garantías de la armonía y
de la libertad), libro que Heine calificó de «catecismo de los co-
munistas alemanes». Para Weitling, el comunismo no podía lle-
gar sino como producto de la violencia, y los combatientes más
adecuados para traerlo eran los desarrapados (
Te rogaría que no mientas.
#263 pero te lo he copiado macho, no dice eso. Tal y como lo has escrito dice que la violencia es el método para imponer el comunismo. En realidad dice que entre muchos autores hay uno que se expresa así. Y aún por encima en una época en la que vivían en el antiguo régimen! Qué ahora va a resultar que las revoluciones liberales que resultaron en los primeros modelos de parlamentarismo en el mundo, fueron un adalid de besitos y buenos gestos. Para nada se cortaron cinco mil cabezas en unos pocos días durante el periodo del terror.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/El_Terror#:~:text=El%20Terror%20(franc%C3%A9s%3A%20la%20Terreur,que%20ha%20generado%20numerosos%20debates.
Si no pasa nada tío, admite que ha sido una opinión un poquito sesgada. Criticar algo por una declaración de hace dos siglos, hombre, pues no sé.
#264 pero "macho" que es un "literal"... repito "literal" del Manifiesto comunista.. que he puesto "dos" referencias no sólo el panfleto de Engels y te he indicado que en el último párrafo: https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/48-manif.htm
Al hilo que hablas de las revoluciones liberales y cortar cabezas.. de ahí tienen la influencia de Rousseau en Marx.
Hombre, llamadar declaración, o interpretación como dice otro usuario, de hace dos siglos .. al referir a la fuente de los autores intelectuales del comunismo científico (porque no nos estamos refiriendo al comunismo utópico ¿verdad?) pues tela... las interpretaciones son los que se hacen respecto a lo original. Por eso también he dicho que depende de cómo quieras interpretar comunismo... pero por eso se le ponen apellidos: socialcomunisco, anarcocomunismo, eurocomunismo, etc...
#331 sigues defendiendo lo indefendible. Has usado un literal sacado de contexto atribuyéndoselo al propio Engels cuando describe a otro en autor y lo sabes. No tengo por qué seguir hablando contigo. Qué tengas mucha suerte intentando engañar a quien puedas al argumentar. No vas a llegar muy lejos.
#30 y de paso tráeme coles de bruselas por favor
#17 yo he leído que hay incels haciéndose pasar por churros para mojar el feminista
#3 quién ha dicho eso?
Veo que se compara con Otegi (como no!). Primero. Otegi no mató a nadie. Segundo. A otegi no le escogió el gobierno como interlocutor. Tercero, no es lo mismo ser interlocutor político de algo, que no te queda más remedio porque lo han elegido, que estar contratado por alguien. Cuando contratas a alguien así estás dejqndo claro el mensaje. La comparativa es que el coletas tuviera de asesor a Juana chaos. Estaríais los fachas super contentos. Lo peor es que sí que estaríais contentos. Cuanto peor mejor, para soltar mierda sin parar durante tres años con el tema.
#16 amigo el símbolo que llevas ahí significa que trabajar es una obligación y un derecho de todas las personas. Que haya que reeducarlos es otra cosa. Un saludo.
#25 Exactamente, es un derecho, pero eso no quita que si te lo dan no tengas que obedecer unas normas, y más si se deben de cumplir para no poner en riesgo la salud de otras personas. Supongo que en su puesto ya habrán colocado a alguien que lo necesite, sea más consecuente con las normas y más responsable. Por la salud de todos.
#31 seguramente
Cadena perpetua. No digo más
Tanto texto y sacarán su propio plan y le pondean el nombre de un inglés. Como si no los conocieramos
#80 perdona por mi comentario y por el negativo. Busco comentarios tuyos para compensarte y votarte por si acaso te importan estas cosas
#14 pero eso son juicios privados que por la naturaleza de los contratos prefijados, implican secreto por las partes. Los juicios penales son públicos!!!! El orden penal pertenece al Derecho público!! Un saludo amigo
#8 ostras, ahora un periodista no puede grabar un juicio? Jajaja
#43 perfecto. Entonces ya no discutimos. Y nosotros celebrando procesos, haciendo recursos de casación y llegando en amparo al Constitucional, en vez de aceptar el currículum de su ilustrisimo Ponente. El Derecho no es unívoco ni unidireccional. Esto no son matemáticas.
#80 perdona por mi comentario y por el negativo. Busco comentarios tuyos para compensarte y votarte por si acaso te importan estas cosas
#105 demagogo