Sensacionalista. Si no dieron positivo en ningún control durante el Tour que corrieron, están limpios. Despues podrán decir que son sospechosos de dopaje, por haber dado positivo en otras pruebas, pero si durante la carrera no han dado positivo ¿Por qué se dice que son sospechosos de dopaje si superaron los controles en su dia?.
Me da a mí que la UCI controla demasiado este deporte, y a lguien no le interesa que lo controle.
#36 Los controles antidopaje no son 100% efectivos (de hecho la EPO se detecta a traves del efecto que provoca en el hematocrito, no por la sustancia en si).¿Estas diciendo que si el tio ha utilizado tecnicas de dopaje avanzadas que no son detectables, y luego se demuestra, tiene todo el derecho de quedarse con la victoria?
Una cosa es que el proceso ha ido demasiado lento y no se actuó en su momento (quizas a la propia UCI no le interesaba que saliera un escandalo de este tipo), pero si al final se ha demostrado (mediante testimonios de otros compañeros y otras pruebas) que menos que se haga público y se retiren sus titulos, seguro que el que se vaya a dopar ahora se lo piensa dos veces.
#40 Si no dan positivo están dentro las normas, aunque los controles no sean 100% fiables son los que hay, y los que determinan quien está dentro de la legalidad y quien no.
Si alguien da positivo en un control de alcoholemia, nadie piensa que cada vez que haya cogido el coche a lo largo de su vida haya ido borracho como una cuba.
Un positivo en ciclismo hace que el corredor se convierta de un momento a otro de un ejemplo de superación,a una persona indigna de hacerse llamar deportista, pero si cambias al ciclista por cualquier jugador de futbol se duda de todo el sistema.
No se si fue Vargas Llosa el que dijo que "los médicos siempre recomiendan hacer ejercicio pero nunca recomiendan leer un libro".
Creo que cultivamos mucho el cuerpo y poco la mente.
Recuerdo que murdock en el equipo A escapa del psiquiatrico con el mismo sistema
#11 Hace no mucho tiempo pilotos de la antigua URSS venian a hacer las campañas anti-incendios a España.
A la gente conocida que está currando, en los incendios, como ya les he dicho más de una vez, si la cosa se pone jodida los pinos no son vuestros, salir cagando hostias.
#16 Reajuste presupuestario, eficiencia económica, optimización de medios, la culpa es de Zapatero.
Menos decir "la hemos cagado y bien" lo que haga falta
#10 Si que es fácil de entender si. Sigue ardiendo de manera estable.
#13 Extiende lo de la universidad a toda la sociedad, y te daré la razón
#3 Y yo les diré "y un capullo".
El fuego es inevitable, es un medio natural de los bosques para regenerarse, y dependiendo de pendiente, temperatura, humedad, direccion del viento, tipo y cantidad de combustible, puede llegar a ser incontrolable. Pero si eliminas el combustible dificilmente arderá nada, y si lo hace lo controlarás mejor y de manera más eficiente.
Ahora que ha empezado la combustión, desde luego por muchos medios que pongas no lo controlas practicamente hasta que se apague solo, pero si los medios preventivos hubiesen sido adecuados, los de extinción no serían tan necesarios.
La prevención siempre será mas económica que, solucionar un problema que has dejado que sea cada vez más grande, y que con medios adecuados puede que nunca se te hubiera presentado
#8 Estan estudiando que ahora tienen examenes.
Pero la pregunta es ¿Donde están los reponsables de la prevención y conservación forestal? porque ellos no son responsables de los incendios, pero si de poner los medios y condiciones necesarias y adecuadas para su control.
#1 Díselo a los 5 millones de parados
No calificaria a esta publicación como prensa. Más bien boletin lobotomizador para ignorantes.
¿Una chispa y se queman más de 7000 Has?. Con medios adecuados un incendio forestal con un solo foco, es controlable en la mayoria de los casos, pero si mandan a cuatro tios con un pulaski, pues como que está complicado.
"Hola soy Joserra de Brunete, a ver si algún dia entro en la lista de los más influyentes, pero mi ego ocupa todo el espacio dedicado a mi persona, y va a estar dificil"
#40 Si no dan positivo están dentro las normas, aunque los controles no sean 100% fiables son los que hay, y los que determinan quien está dentro de la legalidad y quien no.
Si alguien da positivo en un control de alcoholemia, nadie piensa que cada vez que haya cogido el coche a lo largo de su vida haya ido borracho como una cuba.
Un positivo en ciclismo hace que el corredor se convierta de un momento a otro de un ejemplo de superación,a una persona indigna de hacerse llamar deportista, pero si cambias al ciclista por cualquier jugador de futbol se duda de todo el sistema.