#81 No es así.
Aunque estén en separación de bienes, y aunque la casa sea propiedad exclusivamente del marido, quien se queda con los hijos se queda con el uso de la casa, independientemente de quien sea el propietario, que seguirá siendo el marido(pero como si no lo fuera)Complicado eh?
#67 Los juzgados de violencia sobre la mujer, no son los que normalmente tramitan los divorcios, sino los juzgados de familia (donde los hay), en su defecto los juzgados de Primera Instancia. Te lo digo porque mayoritariamente en los divorcios no suele haber violencia, aunque a veces se utilice esta para obtener ventajas en el divorcio. Conste que he dicho a veces no normalmente, y esa sería otra cuestión para discutir.
hYsO, discúlpame pero me parece que los comentarios que haces son debidos a que realmente no conoces el tema.
Es cierto que la ley no dice que los niños deban estar con la madre, sino que son los jueces al interpretar la ley los que acaban asignando por una inmensa mayoría la guarda y custodia de los niños a la madre, basándose únicamente en la tradición machista de que las madres cuidan mejor de los niños que los padres. Obviamente si piensas que los hombres son iguales que las mujeres esto resulta absurdo, puesto que estarás conmigo en que tan capaces son las mujeres de cuidar de un hijo como los hombres.
Respecto a la custodia compartida, la ley dice que la podrán acordar las partes, y si no hay acuerdo el juez solo la puede conceder en casos excepcionales. En la práctica, se traduce en que basta con que la madre diga que no, y al no haber acuerdo, la madre ya sabe que se le va a adjudicar la guarda y custodia, como consecuencia de eso el padre está obligado a pagar una pensión (si es compartida a la madre no se le paga nada), el uso del domicilio conyugal (da igual quien sea el propietario), y al padre se le asigna el régimen de visitas "tipico" de fines de semana alternos y vacaciones escolares por mitad. Te lo aseguro, son muy pocas las mujeres que renuncian a esas ventajas (como supongo que habría pocos hombres que lo hicieran si fuera al revés)
Por último para los que habeis frito a negativos a Mayoría Silenciosa, que conste de antemano que la violencia no es justificable en ningún caso, y creo que no se ha sabido explicar, pero sí comparto con él que esa injusticia puede provocar en determinado tipo de gente esa violencia de género, y os pongo un ejemplo.
Un hombre que gana 1.500 € al mes, la mujer no trabaja y tienen dos hijos pequeños, y una hipoteca de 500 € por ejemplo. Llega un día y la mujer le dice al marido que se va con otro y quiere el divorcio, o simplemente ya no lo aguanta más(obviamente está en su derecho). Consecuencias casi automáticas del divorcio: la mujer se queda con los dos hijos y el hombre que no tiene casi derecho a verlos debe pagar a la mujer una pensión por alimentos de los hijos y los 500€ no se los quita nadie. También tiene que pagar la mitad de la hipoteca de un piso que no puede volver a pisar (automáticamente quien se queda con los hijos se queda con el uso del piso)y encima si la mujer le pide una pensión compensatoria y se la conceden, pues lo acaban de rematar. En esas circunstancias (más comunes de lo que puede parecer), hay gente que tira por la calle del medio y monta una bronca. Insisto para mí no es justificable la violencia, pero hay gente que ante esa situación, para mí objetivamente injusta, no se le ocurre otra salida que irse a por la mujer. Y esa violencia que se genera, se podría haber evitado si al hombre no le hubiesen colocado en esa situación injusta porque sí.
En fin siento el rollo.
Tengo una duda, abrió a las 9:00 del lunes o del sábado
Según El Mundo "Cuando se encontraba en el rellano, el acusado cogió a la mujer por el brazo y cuando estaba intentando desasirse la soltó bruscamente, lo que le hizo golpearse contra la barandilla y caer por las escaleras".http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/06/valencia/1225977980.html
Si es como lo cuenta El Mundo, yo no veo la violencia por ningún lado la verdad
#29 No creo que se te de el caso muy a menudo, pero si te pasa tienes la misma defensa que con cualquier denuncia falsa
Y lo último, la niña muy contenta no debía estar, cuando según la noticia han condenado al amigo a pagar el tratamiento psicoterapeutico al que se tuvo que someter
Pero si la niña de 13 años puede hacer lo que quiera, la ley no le prohibe que lo haga si quiere. La prohibición va dirigida a los adultos que para eso son adultos, a los que les dice, a los menores de 13 años ni tocarlos y a mi me parece perfecto
#2 y #3, La clave está primero en la edad, al ser menor de edad, se considera en todo caso que no hay consentimiento, segundo si ha habido penetración (acceso carnal) la pena ya sube bastante y por último, si además existe relación de superioridad, pues ahí ya la acabas de cagar del todo.
#90 No te ofendas, no te estoy difamando solamente te estoy llevando la contraria.
En cuanto a lo de la ley, si te lo ruego enséñame donde te sacas lo que dices. A riesgo de resultar pedante (lo siento) te recomiendo que empieces por los artículos 90 y siguientes del Código Civil. Verás que lo que tu buscas no está exactamente explicado pero contiene referencias a la vivienda familiar. La vivienda familiar es donde vive la familia independientemente de quien sea el propietario, pero bueno, si crees que lo que digo es mentira, te ruego que me digas tu de donde te lo sacas.