Lo que la humanidad ha perdido en Fukushima no se puede compensar con dinero: las tradiciones, la historia, la comunidad… nada de eso se paga con dinero. Para la gente es terrible no poder volver a su hogar".


"la tierra alrededor de Fukushima está muy contaminada, supera 20 veces los estándares internacionales de radiación. Es mucho peor que Chernóbil, que superó dicho estándares en cinco veces".

sigue habiendo 140.000 personas que "son refugiados en su propio país" y viven hacinados en colegios y viviendas prefabricadas

la central de Fukushima sigue liberando al mar y que contamina el hábitat de especies con las que se alimenta el ser humano.

Por si queréis más info sobre la estafa "sólo" de los contadores visitad http://estafaluz.com/ ya vamos por 10.000 millones

La factura del petróleo absorberá todos los ingresos por turismo en España (2011) http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/10/economia/1305021405.html

Energy Outlook de 2011 muestra que los subsidios globales para el carbón, gas y uranio son de 532.000 millones de euros. Las energías renovables obtienen una sexta parte, 88.000 millones de euros. Llamar subsidio es un eufemismo, cuando se trata de contratos a largo plazo. Se aproxima a las conclusiones del informe que BWE –German Wind Energy Assciation- publicó en agosto de 2012 –subsidios a convencionales son de 7,5 c€/kWh y la renovables obtiene por freed-in tariff 2,4 c€ kWh. http://gabinete.org.ar/Octubre_2013/exito_peligroso.htm

#17 Las primas a las renovables,devuelven en términos económicos más de lo que reciben (ojo ya en 2009) y asi lo reconoce la Unión Europea... http://cincodias.com/cincodias/2009/12/30/economia/1262289344_850215.html Son absolutamente predecibles, y desde enero de 2012, no van a aumentar, puesto que ya no hay primas a futuro a ninguna tecnología, y es más, las que hay, recortadas retroactivamente. Es a dir, cada kwh verde que se instale pasará al cociente de las existentes. Y esto es lo que perseguían. Se diluyen...
Los "sobrecostes", y esos son impredecibles, son los que nos puedan venir de una escalada en los precios de energías fósiles. España consume 1,500.000 de barriles diarios...una simple subida de 10$ si que nos daría "sobrecostes" que superarían la cifra de las primas renovables, que repito, no son un gasto, son una inversión con retorno positivo.

#12 No, yo lo que quiero es difundir el atropello que estamos sufriendo. Nada más....y nada menos.

#17 Esa auditoría de entrada recuperaría los 3400 millones q UNESA no ha devuelto por los Costes de transicion a la competencia. (y estábamos en 2008, ahora parece que ha prescrito ¿¿? ) http://cincodias.com/cincodias/2008/07/02/empresas/1215005981_850215.html
Luego nos explicarían los windfall profits de hiperamortizadas nucleares o centenarias hidráulicas que cobran el kwh al mismo precio que ruinosas centrales de gas de ciclo combinado, (auténtica burbuja , puesto que se contruyeron 27000Mw de 2001 a 2012 (20000 ya en 2006, que era lo previsto para 2020)http://unef.es/2013/07/una-radiografia-a-la-generacion-del-deficit-de-tarifa/
Y aqui en la pág, en el anexo 2,(pag 27-29) más info http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/cambio_climatico/Iberdrola%20empresa%20enemiga%20de%20las%20renovables.pdf

#17 Deficit de tarifa en 3 minutos

El supremo anula las cláusulas suelo porque debía estar meridianamente claro y de forma explicita para el que firmaba el contrato lo que podía pasar si el euribor bajaba.. Etc.
Y a nosotros van y nos cambian nuestro contrato predecible con el Estado y la firma del Rey por este mamotreto impredecible, indescifrable y 100% retroactivo. Y el supremo y todos pretenden quedarse tan panchos!
Porque la corrupción en España y la desvergüenza del PP es profunda, porque esto no se aguantaría en un país medio serio.
Si no nos salvan desde fuera, la corrupción de los jueces y políticos de dentro no lo hará.

Y aqui os dejo el folleto del IDAE del propio ministerio, con el que se nos animaba a invertir. http://biblioteca.climantica.org/resources/25/fotovoltaicaelsolpuedesersuyojunio2007.pdf
De dónde también se pueden desmentir esos mantras respecto a las exageradas rentabilidades con las que se ha denostado a la fotovoltaica.

#7 Muchas gracias, entendido, pero como te digo esa es la frase literal que el secretario de Estado de Energía espetó en toda su cara al autor del artículo secretario de ANPIER, que representa a más de 4000 productores fotovoltaicos que nos vamos a la ruina por confiar en un BOE "con la garantía del Estado"

#5 gracias , pero el titular corresponde literalmente a lo que dijo un prevaricador secretario de Estado, que cumple a rajatabla los dictámenes de la fundación FAES (comprueba su programa energético). La Seguridad Juridica es base del Estado de Derecho, y si el Estado no cumple, apaga y vámonos. Son capaces de doblar las leyes con tal de someterse a las eléctricas. Toda la falacia del deficit de tarifa, se destaparía con una auditoría de la regulación del mercado eléctrico...pero ay, amigo, 20 millones de euros DIARIOS de beneficios, son unos intereses creados demasiado grandes.

argumento 2º, que un operador diligente debiera de haber previsto el riesgo regulatorio. Y me gustaría haber visto qué habría opinado Repsol si la expropiación de YPF hubiera llegado al supremo argentino, y le hubiera contestado que un operador diligente debiera haber previsto el riesto de invertir en un país como Argentina … Desde mi punto de vista, nuestro tribunal supremo está bordeando el ridículo …

#1 Disculpa, es la primera vez que subo un enlace aqui. De todos modos creo que has contestado antes de leerte el artículo...Autor Juan Castro Gil (abogado y secretario de ANPIER http://anpier.org/ )

Lo más importante de la frase del secretario de Estado es que es totalmente cierta: la seguridad jurídica desaparece. Hay intereses superiores , los del Oligopolio de las eléctricas de UNESA. Lo que ocurre es que la seguridad jurídica es una parte del Estado de Derecho, y por ende, de la democracia. El comportamiento que la ataca de manera tan directa puede por tanto calificarse de antidemocrático.

#8 Os recuerdo que el RD 661/2007 copió el sistema de retribución de Alemania (ya supuso un recorte respecto del RD436/2004 ¿recordáis?. Hoy ellos tienen más de 32000Mw e Italia casi 20000, por no entrar en todos los paises que instalan ya 10000Mw al año ¡¡¡ ¡¡¡ y el deficit de tarifa es UNICO EN ESPAÑA ¡¡ El problema que plantea la fotovoltaica es la democratización de la energía. Cada euro ahorrado por autoconsumidor es un euro que pierde e oligopolio....ni más ni menos. Hay un cambio de modelo energético en ciernes y el monopolio no lo va a consentir...Ah..y repito, las primas no eran un gasto, sino una inversión con retorno positivo...para TOD@S ....y a las malas, si aceptamos pulpo como animal de compañía.., que el que no cumpla que pague. La inseguridad jurídica generada por estos recortes y la huida de inversores, asi como el pago de los arbitrajes internacionales por esta ESTAFA DE ESTADO, son incalculables.

#5 Eso de que "Obviamente No" ¿podrías razonarlo? "PACTA SUNT SERVANDA" ¿que plantas han recuperdo la inversión si estaban apalancadas al 80-100% y a 10-15 años? .Es el propio Mityc el que promueve la inversión avalada por un BOE. La fotovoltaica, estába primada, NO ESTABA SUBVENCIONADA , no es lo mismo. ES Vomitivo oir a Soria repetir el discurso de UNESA . Los 7000 millones de primas a las renovables, es el monto TOTAL a TODAS, TODAS... las renovables... y en todos los artículos, se les olvida ( ¿intencionadamente? ) recordar que a esa cifra, hay que restar, petróleo que no se importa, ahorro en el pago por derechos de emisiones de C02, empleos de calidad, inversiones en I+D+I, impuestos recaudados, Know-how ..etc, que le "dan la vuelta" a esa cifra. Basta ya de repetir esta cifra de los 7000 M como si fuera un gasto, cuando (ver informe Deloitte 2010), cuando realmente, es una "inversión con retorno positivo"...y cada vez más. Y nadie se cuestiona auditar la falacia de deficit tarifario?? .http://cort.as/2Rw4 Parece que lo confunden con el pecado original http://cort.as/2OIx AUDITORIA DEL DEFICIT TARIFARIO YA ¡¡¡

Os recuerdo a todos la petición de recogida de firmas para "TIRAR DE LA MANTA DEL SECTOR ELECTRICO" http://www.avaaz.org/es/petition/NO_al_Tasazo_SI_a_las_Renovables/ ¿aún no has firmado?

Muy bien Salvador, cada vez más gente se da cuenta que UNESA o el "inclito" Ministro JM Soria hablan de "DEFICIT DE TARIFA" como si fuera "EL PECADO ORIGINAL". Resulta que hemos nacido con él y cual dogma de Fe es Incuestionable..¡¡¡YA ESTÁ BIEN¡¡¡.¿cúanto nos cuesta auditar ese presunto déficit? ¿quien, repito quién es el que determina "LOS COSTES RECONOCIDOS DEL SISTEMA"? YA ESTÁ BIEN. Y me repatea que no haya ni un sólo medio que ataque a fondo esta cuestión ..¿dónde quedó el periodismo de investigación? ¿No hay nadie con agallas a tirar de la manta?. Al final los medios de comunicación son empresas, y sin la "publi" serían inviables ¿no?. Nadie muerde la mano que le da de comer. ..que triste.
Con la salvedad, eso si, y valga la redundancia del "Salvados" de 18 de Noviembre #Oligopoly http://www.lasexta.com/videos/salvados/2012-noviembre-18-2012111600028.html, que sólo levantando una esquina de esa "alfombra" que tapa los chanchullos de UNESA , ha escocido bastante...pero esto sólo es el principio. #AuditoriaElectricaYA

No es lo mismo prima que subvención, ES Vomitivo oir a Soria repetir el discurso de UNESA . Los 7000 millones de primas a las renovables, es el monto TOTAL a TODAS, TODAS... las renovables... y en todos los artículos, se les olvida ( ¿intencionadamente? ) recordar que a esa cifra, hay que restar, petróleo que no se importa, ahorro en el pago por derechos de emisiones de C02, empleos de calidad, inversiones en I+D+I, impuestos recaudados, Know-how ..etc, que le "dan la vuelta" a esa cifra. Basta ya de repetir esta cifra de los 7000 M como si fuera un gasto, cuando (ver informe Deloitte 2010), realmente, es una "inversión con retorno positivo"...y cada vez más. Y NADIE, se cuestiona auditar la falacia de deficit tarifario?? #AuditoriaElectricaYA

"DEFICIT TOMATARIO&DEFICIT TARIFARIO Yo siempre compraba los tomates a Paco en su "huertica". El me cobraba 2 euros el kg, (1 por los gastos y un euro para su beneficio) Pero un día cuando voy a comprar los tomates, me dice que ahora ya no me los puede vender, que él ahora es "productor" pero que la "comercializadora" es su mujer, y a ella me deriva. Cuando voy a pagar me quiere cobrar 4 euros, puesto q es otra empresa, y requiere su beneficio. Yo le digo q no puedo pagar tomates a 4 euros, pq me descuadra toda mi economía, pero ella me dá la solución. "Te los dejo a 3 y me firmas un papelito como que me debes 1 euro". Desde entonces ella se queja amargamente de q con lo q le pago (3€) no cubre los costes reconocidos (obviamente x ella misma y q nadie, repito nadie controla ) de 4 € y sin embargo Paco y su mujer están ganando el doble q antes y encima les debo dinero. A grosso modo esta es sólo una de las causas de ese Falso y Fraudulento Deficit Tarifario q requiere, no una "reforma"; lo q requiere es una Auditoría y empezar de cero, y que por supuesto los responsables paguen por tan alto fraude. #AuditoriaElectricaYA