#8 Y que nos lleva a la ruína a los demás Industria cifra el sobrecoste del régimen especial en 9.842 millones de € para 2013
#5 gracias , pero el titular corresponde literalmente a lo que dijo un prevaricador secretario de Estado, que cumple a rajatabla los dictámenes de la fundación FAES (comprueba su programa energético). La Seguridad Juridica es base del Estado de Derecho, y si el Estado no cumple, apaga y vámonos. Son capaces de doblar las leyes con tal de someterse a las eléctricas. Toda la falacia del deficit de tarifa, se destaparía con una auditoría de la regulación del mercado eléctrico...pero ay, amigo, 20 millones de euros DIARIOS de beneficios, son unos intereses creados demasiado grandes.
#7 Muchas gracias, entendido, pero como te digo esa es la frase literal que el secretario de Estado de Energía espetó en toda su cara al autor del artículo secretario de ANPIER, que representa a más de 4000 productores fotovoltaicos que nos vamos a la ruina por confiar en un BOE "con la garantía del Estado"
#8 Y que nos lleva a la ruína a los demás Industria cifra el sobrecoste del régimen especial en 9.842 millones de € para 2013
#6 A mi me tienes que explicar qué es lo que crees que esa auditoría concluiría para decir que el déficit de tarifa es algo ficticio y por qué.
Yo digo que no lo es, que es muy real, y además digo que las primas al R.E. son su principal componente, y que si mañana no existieran, el déficit de tarifa se reduciría a cifras muy bajas. Y digo esto porque la concesión de primas y el crecimiento del déficit han ido en paralelo, como expliqué hace tiempo aquí salvados-oligopoly-juego-energia/00079
#17 Deficit de tarifa en 3 minutos
e imágen evolución de TMR desde 1984 hasta 2006. Entre 1996 y 2001 se baja de manera ficticia el precio del Kwh para converger al euro.
#18 Ya, la financiación del déficit de tarifa tiene un coste, ya lo sé, y sí, el déficit de tarifa se lo invento un Gobierno de Aznar, también lo sé... pero en lugar del cuadro compartivo del diferencial porcentual que muestras a mi me interesa mucho más este
http://javiersevillano.es/DeficitTarifa.htm#deficit (que viene del enlace que recomendé #17)
#17 Esa auditoría de entrada recuperaría los 3400 millones q UNESA no ha devuelto por los Costes de transicion a la competencia. (y estábamos en 2008, ahora parece que ha prescrito ¿¿? ) http://cincodias.com/cincodias/2008/07/02/empresas/1215005981_850215.html
Luego nos explicarían los windfall profits de hiperamortizadas nucleares o centenarias hidráulicas que cobran el kwh al mismo precio que ruinosas centrales de gas de ciclo combinado, (auténtica burbuja , puesto que se contruyeron 27000Mw de 2001 a 2012 (20000 ya en 2006, que era lo previsto para 2020)http://unef.es/2013/07/una-radiografia-a-la-generacion-del-deficit-de-tarifa/
Y aqui en la pág, en el anexo 2,(pag 27-29) más info http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/cambio_climatico/Iberdrola%20empresa%20enemiga%20de%20las%20renovables.pdf
#17 Las primas a las renovables,devuelven en términos económicos más de lo que reciben (ojo ya en 2009) y asi lo reconoce la Unión Europea... http://cincodias.com/cincodias/2009/12/30/economia/1262289344_850215.html Son absolutamente predecibles, y desde enero de 2012, no van a aumentar, puesto que ya no hay primas a futuro a ninguna tecnología, y es más, las que hay, recortadas retroactivamente. Es a dir, cada kwh verde que se instale pasará al cociente de las existentes. Y esto es lo que perseguían. Se diluyen...
Los "sobrecostes", y esos son impredecibles, son los que nos puedan venir de una escalada en los precios de energías fósiles. España consume 1,500.000 de barriles diarios...una simple subida de 10$ si que nos daría "sobrecostes" que superarían la cifra de las primas renovables, que repito, no son un gasto, son una inversión con retorno positivo.
argumento 2º, que un operador diligente debiera de haber previsto el riesgo regulatorio. Y me gustaría haber visto qué habría opinado Repsol si la expropiación de YPF hubiera llegado al supremo argentino, y le hubiera contestado que un operador diligente debiera haber previsto el riesto de invertir en un país como Argentina … Desde mi punto de vista, nuestro tribunal supremo está bordeando el ridículo …
#1 Disculpa, es la primera vez que subo un enlace aqui. De todos modos creo que has contestado antes de leerte el artículo...Autor Juan Castro Gil (abogado y secretario de ANPIER http://anpier.org/ )
#3 Puedes poner el titular de la noticia que se supone que ya va adecuado al texto. Hacer tu el titular implica microblogging... ya que mucha gente ( demasiada por desgracia ) no va mas alla del titular. Algunos van suficientemente sesgados cuando muchas veces la noticia da lugar a diferentes interpretaciones.
El titulo debería ser "Seguridad jurídica, el quid de la cuestión…energética"
Puedes pedir a un admin que lo cambie.
#5 gracias , pero el titular corresponde literalmente a lo que dijo un prevaricador secretario de Estado, que cumple a rajatabla los dictámenes de la fundación FAES (comprueba su programa energético). La Seguridad Juridica es base del Estado de Derecho, y si el Estado no cumple, apaga y vámonos. Son capaces de doblar las leyes con tal de someterse a las eléctricas. Toda la falacia del deficit de tarifa, se destaparía con una auditoría de la regulación del mercado eléctrico...pero ay, amigo, 20 millones de euros DIARIOS de beneficios, son unos intereses creados demasiado grandes.
#7 Muchas gracias, entendido, pero como te digo esa es la frase literal que el secretario de Estado de Energía espetó en toda su cara al autor del artículo secretario de ANPIER, que representa a más de 4000 productores fotovoltaicos que nos vamos a la ruina por confiar en un BOE "con la garantía del Estado"
#8 Y que nos lleva a la ruína a los demás Industria cifra el sobrecoste del régimen especial en 9.842 millones de € para 2013
#6 A mi me tienes que explicar qué es lo que crees que esa auditoría concluiría para decir que el déficit de tarifa es algo ficticio y por qué.
Yo digo que no lo es, que es muy real, y además digo que las primas al R.E. son su principal componente, y que si mañana no existieran, el déficit de tarifa se reduciría a cifras muy bajas. Y digo esto porque la concesión de primas y el crecimiento del déficit han ido en paralelo, como expliqué hace tiempo aquí salvados-oligopoly-juego-energia/00079
#17 Deficit de tarifa en 3 minutos
e imágen evolución de TMR desde 1984 hasta 2006. Entre 1996 y 2001 se baja de manera ficticia el precio del Kwh para converger al euro.
#18 Ya, la financiación del déficit de tarifa tiene un coste, ya lo sé, y sí, el déficit de tarifa se lo invento un Gobierno de Aznar, también lo sé... pero en lugar del cuadro compartivo del diferencial porcentual que muestras a mi me interesa mucho más este
http://javiersevillano.es/DeficitTarifa.htm#deficit (que viene del enlace que recomendé #17)
#17 Esa auditoría de entrada recuperaría los 3400 millones q UNESA no ha devuelto por los Costes de transicion a la competencia. (y estábamos en 2008, ahora parece que ha prescrito ¿¿? ) http://cincodias.com/cincodias/2008/07/02/empresas/1215005981_850215.html
Luego nos explicarían los windfall profits de hiperamortizadas nucleares o centenarias hidráulicas que cobran el kwh al mismo precio que ruinosas centrales de gas de ciclo combinado, (auténtica burbuja , puesto que se contruyeron 27000Mw de 2001 a 2012 (20000 ya en 2006, que era lo previsto para 2020)http://unef.es/2013/07/una-radiografia-a-la-generacion-del-deficit-de-tarifa/
Y aqui en la pág, en el anexo 2,(pag 27-29) más info http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/cambio_climatico/Iberdrola%20empresa%20enemiga%20de%20las%20renovables.pdf
#17 Las primas a las renovables,devuelven en términos económicos más de lo que reciben (ojo ya en 2009) y asi lo reconoce la Unión Europea... http://cincodias.com/cincodias/2009/12/30/economia/1262289344_850215.html Son absolutamente predecibles, y desde enero de 2012, no van a aumentar, puesto que ya no hay primas a futuro a ninguna tecnología, y es más, las que hay, recortadas retroactivamente. Es a dir, cada kwh verde que se instale pasará al cociente de las existentes. Y esto es lo que perseguían. Se diluyen...
Los "sobrecostes", y esos son impredecibles, son los que nos puedan venir de una escalada en los precios de energías fósiles. España consume 1,500.000 de barriles diarios...una simple subida de 10$ si que nos daría "sobrecostes" que superarían la cifra de las primas renovables, que repito, no son un gasto, son una inversión con retorno positivo.
Lo más importante de la frase del secretario de Estado es que es totalmente cierta: la seguridad jurídica desaparece. Hay intereses superiores , los del Oligopolio de las eléctricas de UNESA. Lo que ocurre es que la seguridad jurídica es una parte del Estado de Derecho, y por ende, de la democracia. El comportamiento que la ataca de manera tan directa puede por tanto calificarse de antidemocrático.
#8 Os recuerdo que el RD 661/2007 copió el sistema de retribución de Alemania (ya supuso un recorte respecto del RD436/2004 ¿recordáis?. Hoy ellos tienen más de 32000Mw e Italia casi 20000, por no entrar en todos los paises que instalan ya 10000Mw al año ¡¡¡ ¡¡¡ y el deficit de tarifa es UNICO EN ESPAÑA ¡¡ El problema que plantea la fotovoltaica es la democratización de la energía. Cada euro ahorrado por autoconsumidor es un euro que pierde e oligopolio....ni más ni menos. Hay un cambio de modelo energético en ciernes y el monopolio no lo va a consentir...Ah..y repito, las primas no eran un gasto, sino una inversión con retorno positivo...para TOD@S ....y a las malas, si aceptamos pulpo como animal de compañía.., que el que no cumpla que pague. La inseguridad jurídica generada por estos recortes y la huida de inversores, asi como el pago de los arbitrajes internacionales por esta ESTAFA DE ESTADO, son incalculables.
#5 Eso de que "Obviamente No" ¿podrías razonarlo? "PACTA SUNT SERVANDA" ¿que plantas han recuperdo la inversión si estaban apalancadas al 80-100% y a 10-15 años? .Es el propio Mityc el que promueve la inversión avalada por un BOE. La fotovoltaica, estába primada, NO ESTABA SUBVENCIONADA , no es lo mismo. ES Vomitivo oir a Soria repetir el discurso de UNESA . Los 7000 millones de primas a las renovables, es el monto TOTAL a TODAS, TODAS... las renovables... y en todos los artículos, se les olvida ( ¿intencionadamente? ) recordar que a esa cifra, hay que restar, petróleo que no se importa, ahorro en el pago por derechos de emisiones de C02, empleos de calidad, inversiones en I+D+I, impuestos recaudados, Know-how ..etc, que le "dan la vuelta" a esa cifra. Basta ya de repetir esta cifra de los 7000 M como si fuera un gasto, cuando (ver informe Deloitte 2010), cuando realmente, es una "inversión con retorno positivo"...y cada vez más. Y nadie se cuestiona auditar la falacia de deficit tarifario?? .http://cort.as/2Rw4 Parece que lo confunden con el pecado original http://cort.as/2OIx AUDITORIA DEL DEFICIT TARIFARIO YA ¡¡¡
#10 El incentivo a las renovables tenía un objetivo: el desarrollo de una tecnología inmadura con el fin de que en un futuro a medio plazo sea rentable como para ser una alternativa a tecnologías contaminantes. Sobre todo para la reducción en la emsisión de gases de efecto invernadero.
Ha sido un éxito, pues ese incentivo ha hecho que la fotovoltaica reduzca sus costes un 80% desde entonces y ahora ya es competitiva. Qué casualidad que justo cuando ya es competitiva es cuando más sobra.
Te recomiento leer el comentario #9 donde altas_presiones también explica que los beneficios para el ciudadano le dan la vuelta a los costes de esas primas.
#12 Se puede desarrollar cualquier tecnología sin primarla y abaratar su precio como pasa en cualquier producto. De hecho se desarrolla más rapidamente sin primas puesto que los proveedores tienen que ajustar sus precios.
Ahora se están creando muchas plantas solares sin primas y perfectamente rentable, ese es el modelo.
#13 Se trataba de desarrollar una tecnología cara porque era bueno para tod@s. Para esas cosas están los Gobiernos (o deberían estar). Si ahora la tofovoltaica es rentable es porque se apostó por ello. Si dejamos al mercado solo evolucionar no habríamos llegado a este punto de abaratamiento.
vuelvo a repetir, que el objetivo de todo este incentivo era para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, por frenar algo llamado CAMBIO CLIMÁTICO.
El mercado solo, sin la intervención de los Gobiernos, no frenaría el cambio climático, sino todo lo contrario.
#14 Eso es una chorrada, primero cuando tu primas/subvencionas algo siempre lo encareces y en segundo lugar la tecnología siempre se abarata como puedes ver en cualquier mercado con lo cual tu afirmación es falsa. Lo que se ha conseguido con las primas es beneficiar a ciertos empresarios e inversores y dejar un pufo cojonudo a los ciudadanos. Toda una gran hazaña para algo que no necesita primas como se está, efectivamente, comprobando.
Otra cosa es que retroactivamente no se tiene que tocar por la inseguridad jurídica que supone. El pufo nos lo tenemos que comer.
#15 Y ¿cómo te explicas entonces la reducción de costes de la fotovoltaica?
Se redujeron costes porque se instaló mucha y la industria se desarrolló, y ¿por qué?, porque se incentivó.
Os recuerdo a todos la petición de recogida de firmas para "TIRAR DE LA MANTA DEL SECTOR ELECTRICO" http://www.avaaz.org/es/petition/NO_al_Tasazo_SI_a_las_Renovables/ ¿aún no has firmado?
Muy bien Salvador, cada vez más gente se da cuenta que UNESA o el "inclito" Ministro JM Soria hablan de "DEFICIT DE TARIFA" como si fuera "EL PECADO ORIGINAL". Resulta que hemos nacido con él y cual dogma de Fe es Incuestionable..¡¡¡YA ESTÁ BIEN¡¡¡.¿cúanto nos cuesta auditar ese presunto déficit? ¿quien, repito quién es el que determina "LOS COSTES RECONOCIDOS DEL SISTEMA"? YA ESTÁ BIEN. Y me repatea que no haya ni un sólo medio que ataque a fondo esta cuestión ..¿dónde quedó el periodismo de investigación? ¿No hay nadie con agallas a tirar de la manta?. Al final los medios de comunicación son empresas, y sin la "publi" serían inviables ¿no?. Nadie muerde la mano que le da de comer. ..que triste.
Con la salvedad, eso si, y valga la redundancia del "Salvados" de 18 de Noviembre #Oligopoly http://www.lasexta.com/videos/salvados/2012-noviembre-18-2012111600028.html, que sólo levantando una esquina de esa "alfombra" que tapa los chanchullos de UNESA , ha escocido bastante...pero esto sólo es el principio. #AuditoriaElectricaYA
No es lo mismo prima que subvención, ES Vomitivo oir a Soria repetir el discurso de UNESA . Los 7000 millones de primas a las renovables, es el monto TOTAL a TODAS, TODAS... las renovables... y en todos los artículos, se les olvida ( ¿intencionadamente? ) recordar que a esa cifra, hay que restar, petróleo que no se importa, ahorro en el pago por derechos de emisiones de C02, empleos de calidad, inversiones en I+D+I, impuestos recaudados, Know-how ..etc, que le "dan la vuelta" a esa cifra. Basta ya de repetir esta cifra de los 7000 M como si fuera un gasto, cuando (ver informe Deloitte 2010), realmente, es una "inversión con retorno positivo"...y cada vez más. Y NADIE, se cuestiona auditar la falacia de deficit tarifario?? #AuditoriaElectricaYA
"DEFICIT TOMATARIO&DEFICIT TARIFARIO Yo siempre compraba los tomates a Paco en su "huertica". El me cobraba 2 euros el kg, (1 por los gastos y un euro para su beneficio) Pero un día cuando voy a comprar los tomates, me dice que ahora ya no me los puede vender, que él ahora es "productor" pero que la "comercializadora" es su mujer, y a ella me deriva. Cuando voy a pagar me quiere cobrar 4 euros, puesto q es otra empresa, y requiere su beneficio. Yo le digo q no puedo pagar tomates a 4 euros, pq me descuadra toda mi economía, pero ella me dá la solución. "Te los dejo a 3 y me firmas un papelito como que me debes 1 euro". Desde entonces ella se queja amargamente de q con lo q le pago (3€) no cubre los costes reconocidos (obviamente x ella misma y q nadie, repito nadie controla ) de 4 € y sin embargo Paco y su mujer están ganando el doble q antes y encima les debo dinero. A grosso modo esta es sólo una de las causas de ese Falso y Fraudulento Deficit Tarifario q requiere, no una "reforma"; lo q requiere es una Auditoría y empezar de cero, y que por supuesto los responsables paguen por tan alto fraude. #AuditoriaElectricaYA
#15 Siempre te pueden robar el cobre...pero no quiero dar ideas, ya que además se ha extendido bastante esta práctica. De todos modos, el mayor robo ha sido el que ha cometido el propio estado recortando retroactivamente las primas , de tal manera que se ha castigado a los pioneros en el sector que son los que realmente propiciaron el momento de inercia para que arrancara esta industria y llegar a estos precios. El tren de la fotovoltaica no se va a parar.
#71: Lo del cobre no lo entiendo ¿Porqué no usan aluminio para conducir la corriente? Las locomotoras 253 lo hacen.
http://ferropedia.es/wiki/Archivo:100_2186-2.JPG (si, es increible, una locomotora 253 limpia y sin grafitis)
Justo a la izquierda del pantógrafo derecho se ve una pieza de aluminio para conducir la corriente, hay que ampliar la foto.
El aluminio sólo tiene un 33% (más o menos) de conductividad que el cobre.
Las redes eléctricas son de los fotovoltaicos. nosotros las hemos pagado y sufragad
En cuanto podamos acumular en tecnologias que no sean tan caras como las baterias diremos bye bye a las eléctricas.
No es entendible que retrasen tanto este tema cuando lo que se consigue con ello es un ahorro en el consumidor al generar su propia energía.
Y respecto a los peajes? Qué peajes!!?? Gracias a los fotovoltaicos y a toda nuestra inversión hemos creado subestaciones nuevas, redes nuevas, y reforzado las lineas de evacuación. Estan pagadas por nosotros. La red eléctrica de media y baja tensión nos pertenece. Pagar un peaje por lo que es nuestro... anda ya!
Como puede este Gobierno dejar que España dependa energéticamente del exterior en un 85% y no se preocupe por aprobar con urgencia normativas que fomenten las energías renovables??
No podemos tener Ministros a costa y cargo de nuestros impuestos que no sepan que debemos fomentar la energía autoctona solar y eólica.
Cualquiera en Sudamerica esto lo entiende... ¿por qué no aquí?
HAN INCUMPLIDO UNA TRAS OTRA TODAS LAS PROMESAS QUE HICIERON Y NOS HAN VENDIDO A LAS ELÉCTRICAS POR UN PLATO DE LENTEJAS.
LO VAMOS A PASAR MUY MAL EN ESTE SECTOR, A MENOS QUE EUROPA INTERVENGA
Aunque la noticia es dura, creo interesante comentar que las recientes subidas del precio de la energía junto con la continuada bajada de los precios FV harán de España uno de los primeros mercados solares viables para funcionar sin tarifa (incluso considerando los recientes impuestos de generación eléctrica). Los primeros proyectos de este tipo ya están en fase de planificación.
Hace ya mucho tiempo que resulta imposible robar en los bancos, en los casinos, en los grandes comercios, en las casas de los ricos..., porque sencillamente no tienen dinero, o porque lo poco que hay está excesivamente protegido.
El dinero fresco, abundante y fácil de robar no está allí, está en las arcas del Estado, emana de nuestros impuestos y se destina a la juerga, el disfrute y al enriquecimiento de unos pocos. Lo saben los ladrones, los estafadores, los delincuentes y los sinvergüenzas, que se han reconvertido a políticos y están tan integrados que ya no es posible establecer diferencias entre ellos.
Estoy tan cabreado que se me olvidaba lo que quería decir.
Respecto al balance neto, con o sin su aprobación la tecnología pasará por encima de ellos. Los sistemas de acumulación basados en pilas y motores de hidrógeno están en fases muy avanzadas y los costes de estás tecnologías se están reduciendo cada año.
Aunque el avance más importante se está produciendo en el sector de las pilas de hidrógeno impulsado por el sector de automoción, la tecnología más interesante para usos domésticos sería el motor de hidrógeno.
Descartado para automoción porque su eficiencia apenas llega al 40%, en las viviendas todas las consideradas pérdidas en forma de calor, serían aprovechadas para usos de climatización maximizando su rendimiento.
Pronto...
Fotovoltaica+Microeólica+MotorH2 = Balance Neto
Con o sin Eléctricas, con o sin Políticos, con o sin Ladrones.
"DEFICIT TOMATARIO&DEFICIT TARIFARIO Yo siempre compraba los tomates a Paco en su "huertica". El me cobraba 2 euros el kg, (1 por los gastos y un euro para su beneficio) Pero un día cuando voy a comprar los tomates, me dice que ahora ya no me los puede vender, que él ahora es "productor" pero que la "comercializadora" es su mujer, y a ella me deriva. Cuando voy a pagar me quiere cobrar 4 euros, puesto q es otra empresa, y requiere su beneficio. Yo le digo q no puedo pagar tomates a 4 euros, pq me descuadra toda mi economía, pero ella me dá la solución. "Te los dejo a 3 y me firmas un papelito como que me debes 1 euro". Desde entonces ella se queja amargamente de q con lo q le pago (3€) no cubre los costes reconocidos (obviamente x ella misma y q nadie, repito nadie controla ) de 4 € y sin embargo Paco y su mujer están ganando el doble q antes y encima les debo dinero. A grosso modo esta es sólo una de las causas de ese Falso y Fraudulento Deficit Tarifario q requiere, no una "reforma"; lo q requiere es una Auditoría y empezar de cero, y que por supuesto los responsables paguen por tan alto fraude.
Copio y pego el excelente comentario de Newinversor en la noticia sobre el cruce de acusaciones UNESA y Renovables http://www.cincodias.com/articulo/empresas/renovables-unesa-cruzan-acusaciones-primas-sector/20120814cdscdiemp_9/ para su mejor difusión.
1º El precio del kwh que pagamos está formado por dos conceptos, tarifas de acceso (para pagar a renovables, moratoria nuclear, transporte y distribución, disponibilidad, interrumpibilidad, etc.) y el precio que marca la CESUR incrementado por una fórmula que los más entendidos podrán cifrar. Si pagamos 0,14.-?/kwh le puedo asegurar que la parte destinada a pagar los costes del sistema son unos 0,06.-? y en la última CESUR, el precio fue de 0,054.-? pero en cambio con esa fórmula cobran unos 0,08.-? LAS ELECTRICAS.¿me pregunto si los 0,14.-?/kwh de las renovables también se llevan las electricas esos 0,08.-? POR NO PRODUCIRLAS o va todo integramente al Estado?
2º.- 0,08.-? Kwh para las electricas por kwh producidos por nucleares y por hidroelectricas cuyos costes de producción no superan los 0,01.-? y los 0,018.-? ¿Quien se lo está llevando crudo?
3º.- Dentro de los costes regulados del sistema (renovables, transporte y distribución, moratoria nuclear, disponibilidad, interrumpibilidad, le dire que las primas a TODAS LAS RENOVABLES (y son muchas, no solo fotovoltaica y eolica)son ligeramente inferiores al coste del trasnporte y la distribución ¿cuantas líneas de transporte y distribución están REALMENTE AMORTIZADAS -de verdad, sin contar lo que dicen las electricas- y más cuando las acometidas distribución las pagan los que LAS SOLICITAN?
4º.- Habla Ud. que hay un exceso de producción, cierto, pero entonces porqué pagamos por interrumpibilidad a los grandes consumidores (se supone que se les paga por no consumir y ceder esa energia a otros consumidores ¿pero no quedamos que hay exceso?
5º.- En cuanto a la producción nocturna..... al que dice que trabaja en el sector le digo QUE ES TAN MENTIROSO Y FALSO COMO LO FUE ESE PRESUNTO FRAUDE. Para que lo sepan, los contadores que hay de producción o vertido a la red en las instalaciones TIENE REGISTRO HORARIO, de tal forma que si se produjera a las 23 horas, SE SABRIA IPSO FACTO. (Recuerden se coge antes a un mentiroso que a un cojo)Y por cierto, el sector fotovoltaico ESTA EN CONTRA DE CUALQUIER FRAUDE.
6º.- Para su información, y por eso los grandes consumidores como Alcoa, Acerlor, etc. ponen el grito en el cielo antes de que les toquen, mientras nosotros pagamos para los costes del sistema (tarifa de acceso) 0,06.-?, ESOS GRANDES CONSUMIDORES PAGAN POR LO MISMO 0,01.-? ¿Qué le parece? y si quiere consultar l veracidad de mi afirmaciónn solo tiene que consultar la recaudación por tarifas de acceso en la CNE -datos del 2010- y verá esa discriminación notoria. Además según publicó este medio allá por Octubre del año pasado, mientras a los grandes consumidores les había subido el recibo un 18% a los pequeños y pymes más de un 70%
POR FAVOR, INFORMENSE.Y para colmo, le diré que hay capital extranjero nteresado en invertir en grandes instalaciones fotovoltaicas a precio de pool SI, SI A PRECIO DE POOL, y si se aprobara el autoconsumo y el balance neto, una instalaión de 5,5 kw para casa le podría costar unos 10.000.-? o incluso menos, y con el balance neto podría ahorrar un 70% de su factua de la luz......ESE ES EL VERDADERO MOTIVO DE LAS ELECTRICAS, EL FIN DE SU OLIGOPOLIO Y LA LLEGADA DE LA AUTOPRODUCCION, EL AUTOCONSUMO Y EL AHORRO Y LA EFICIENCIA.
Por cierto, si considera que es tanto chollo lo de las instalaciones le vendo la mia, 58,5 kwp en zona IV, por lo que me queda de leasing.
1º El precio del kwh que pagamos está formado por dos conceptos, tarifas de acceso (para pagar a renovables, moratoria nuclear, transporte y distribución, disponibilidad, interrumpibilidad, etc.) y el precio que marca la CESUR incrementado por una fórmula que los más entendidos podrán cifrar. Si pagamos 0,14.-?/kwh le puedo asegurar que la parte destinada a pagar los costes del sistema son unos 0,06.-? y en la última CESUR, el precio fue de 0,054.-? pero en cambio con esa fórmula cobran unos 0,08.-? LAS ELECTRICAS.¿me pregunto si los 0,14.-?/kwh de las renovables también se llevan las electricas esos 0,08.-? POR NO PRODUCIRLAS o va todo integramente al Estado?
2º.- 0,08.-? Kwh para las electricas por kwh producidos por nucleares y por hidroelectricas cuyos costes de producción no superan los 0,01.-? y los 0,018.-? ¿Quien se lo está llevando crudo?
3º.- Dentro de los costes regulados del sistema (renovables, transporte y distribución, moratoria nuclear, disponibilidad, interrumpibilidad, le dire que las primas a TODAS LAS RENOVABLES (y son muchas, no solo fotovoltaica y eolica)son ligeramente inferiores al coste del trasnporte y la distribución ¿cuantas líneas de transporte y distribución están REALMENTE AMORTIZADAS -de verdad, sin contar lo que dicen las electricas- y más cuando las acometidas distribución las pagan los que LAS SOLICITAN?
4º.- Habla Ud. que hay un exceso de producción, cierto, pero entonces porqué pagamos por interrumpibilidad a los grandes consumidores (se supone que se les paga por no consumir y ceder esa energia a otros consumidores ¿pero no quedamos que hay exceso?
5º.- En cuanto a la producción nocturna..... al que dice que trabaja en el sector le digo QUE ES TAN MENTIROSO Y FALSO COMO LO FUE ESE PRESUNTO FRAUDE. Para que lo sepan, los contadores que hay de producción o vertido a la red en las instalaciones TIENE REGISTRO HORARIO, de tal forma que si se produjera a las 23 horas, SE SABRIA IPSO FACTO. (Recuerden se coge antes a un mentiroso que a un cojo)Y por cierto, el sector fotovoltaico ESTA EN CONTRA DE CUALQUIER FRAUDE.5º.- Para su información, y por eso los grandes consumidores como Alcoa, Acerlor, etc. ponen el grito en el cielo antes de que les toquen, mientras nosotros pagamos para los costes del sistema (tarifa de acceso) 0,06.-?, ESOS GRANDES CONSUMIDORES PAGAN POR LO MISMO 0,01.-? ¿Qué le parece? y si quiere consultar l veracidad de mi afirmaciónn solo tiene que consultar la recaudación por tarifas de acceso en la CNE -datos del 2010- y verá esa discriminación notoria. Además según publicó este medio allá por Octubre del año pasado, mientras a los grandes consumidores les había subido el recibo un 18% a los pequeños y pymes más de un 70%POR FAVOR, INFORMENSE.Y para colmo, le diré que hay capital extranjero nteresado en invertir en grandes instalaciones fotovoltaicas a precio de pool SI, SI A PRECIO DE POOL, y si se aprobara el autoconsumo y el balance neto, una instalaión de 5,5 kw para casa le podría costar unos 10.000.-? o incluso menos, y con el balance neto podría ahorrar un 70% de su factua de la luz......ESE ES EL VERDADERO MOTIVO DE LAS ELECTRICAS, EL FIN DE SU OLIGOPOLIO Y LA LLEGADA DE LA AUTOPRODUCCION, EL AUTOCONSUMO Y EL AHORRO Y LA EFICIENCIA.Por cierto, si considera que es tanto chollo lo de las instalaciones le vendo la mia, 58,5 kwp en zona IV, por lo que me queda de leasing.
#7 Muchas gracias, entendido, pero como te digo esa es la frase literal que el secretario de Estado de Energía espetó en toda su cara al autor del artículo secretario de ANPIER, que representa a más de 4000 productores fotovoltaicos que nos vamos a la ruina por confiar en un BOE "con la garantía del Estado"