Gracias por las comas, soy algo novato y la verdad no esperaba pasar a portada tan pronto.
usuariocensurado, no contesto a ninguna de tus preguntas, pero si a otra que podrias hacer, ¿y las municiones para las armas? Pues las sacan de españa: http://macromundo.blogspot.com/2006/06/espaa-lidera-la-exportacion-mundial-de.html
España tambien es lider en exportacion de armas cortas, pero no tengo ningún enlace a mano para pasarte.
Estimado Javier:
Eres el mejor ejemplo de negacion de la realidad que he encontrado en años, y mira que he hablado con gente. Eres mas cerrado que los católicos ultras mas cerrados que he conocido. Bueno, mas que algunos no, pero si mas que la mayoria.
Pienso guardar este hilo para la posteridad, porque tus conclusiones, despues de lo que se ha hablado y demostrado aqui, son completamente alucinantes, hay que leerlas dos veces para creerlas (te juro que he tenido que hacerlo).
Como bien has dicho, no hay mas ciego que el que no quiere ver y que los lectores juzguen, etc, etc, etc y saludos cordiales. Suerte a los ateos Gallegos.
Continua del anterior, #23, no sabia que habia limite de caracteres y está incompleto:
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/04/16/sociedad/1145184354.html
Asi que teniendo en cuenta todo eso, me resulta un poco raro que de repente un cardenal peruano salga a favor de la pena de muerte. Asi, de repente, llevar la contraria en un asunto tan grave a su conferencia episcopal y al magisterio de la iglesia, justo en un momento en el que la iglesia de su pais se enfrenta a su gobierno precisamente para que no legislen a favor de la misma, rrrarow rrarow.
Aunque todo es posible, y puede que este tipo sea un poco cabrón (lo sigo en serio) y haya sacado los pies del tiesto en el peor momento, no puedo saberlo usando como fuente textos que ya he visto que ocultan partes "molestas" de los "hechos", pero si lo ha hecho, ya se encargará su conferencia episcopal en callarle la boca, porque fijense que casualidad (o no) que justo ahora han anunciado un texto sobre la pena capital, el cual, me apuesto lo que querais, será un calco de los textos que he publicado anteriormente y volverá a decir otra vez lo mismo de siempre.
Aunque claro, los curas buenos no venden, y menos en españa, por lo que dudo mucho que sea noticia, o que la feredacion de ateos den las gracias por la aclaracion.
Vamos a ver esos hechos tan bien hechos:
"-El articulo 2266 del catecismo católico defiende la pena de muerte"
En primer lugar, ese artículo se encuentra bajo un epigrafe llamado "La legítima defensa". Si nos leemos el epigrafe completo, no solo el articulo 2266, resulta evidente que esa pena de muerte referida en el mismo, en causas excepcionales, se refiere a momentos en los que sea indispensable matar en legimita defensa (legitima defensa personal o de la sociedad), para evitar mas muertes o un mal mayor del mal que ya representa de por si la muerte del agresor.
Esa pena de muerte no incluye en ningún caso a una persona encarcelada, como queda clarisimo en el punto 2267, que reproduzco textualmente: "2267 Si los medios incruentos bastan para defender las vidas humanas contra el agresor y para proteger de él el orden público y la seguridad de las personas, en tal caso la autoridad se limitará a emplear sólo esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana."
Medios incruentos como es el encarcelamiento, la cadena perpetua, o cualquier otro sistema que protega a la sociedad de un agresor sin causar la muerte o el dolor del mismo.
Si no se diera esa excepcion, un policía no podría matar a alguien que mata descontroladamente, o un ejercito no podría defenderse con armas y matar a soldados de un ejercito invasor. Tiene que haber una puerta abierta a la muerte del agresor en casos excepcionales, como los que acabo de citar.
Sin embargo es cierto que ese articulo 2266 es facilmente descontextualizable, y ademas no está muy bien escrito y puede dar a confusion. Por eso, en la ultima revision del catecismo se volvió a re-escribir, quedando asi:
"2266: A la exigencia de tutela del bien común corresponde el esfuerzo del Estado para contener la difusión de comportamientos lesivos de los derechos humanos y de las normas fundamentales de la convivencia civil. La legítima autoridad pública tiene el derecho y el deber de aplicar penas proporcionadas a la gravedad del delito.
La pena tiene, ante todo, la finalidad de reparar el desorden introducido por la culpa. Cuando la pena es aceptada voluntariamente por el culpable, adquiere un valor de expiación. La pena finalmente, además de la defensa del orden público y la tutela de la seguridad de las personas, tiene una finalidad medicinal: en la medida de lo posible, debe contribuir a la enmienda del culpable."
Y dejando lo de la pena de muerte para el 2267, que queda asi:
"2267: La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la pena de comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si ésta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas.
Pero si los medios incruentos bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas, la autoridad se limitará a esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana."
En el que se elimina la posible descontextualizacion, pues el mismo articulo que habla de la pena de muerte habla de que solo se aplica en el caso de que los medios incruentos (como la encarcelacion) no sean posibles.
Antiguo catecismo: https://www.ewtn.com/library/catechsm/spanish/p3s2c2a5.asp
Modificaciones en el nuevo: http://www.bioetica.org/bioetica/muerte9.htm
He entrado en la web de la ONU, y en el apartado de la declaracion internacional de los derechos humanos http://www.ohchr.org/spanish/issues/education/training/dudh.htm, no encuentro la lista de paises adheridos. Javier, ¿me podrías pasar un enlace a esa lista?.
La he estado buscando y no la he encontrado, aunque si he encontrado muchas referencias de la iglesia catolica a esa declaracion, por ejemplo la intervencion de la santa sede en la onu en la fecha de su 55 aniversario, http://www.zenit.org/spanish/visualizza.phtml?sid=46498 en la que la califica de "uno de los documentos mas preciosos de la historia de la humanidad", o el discurso de Juan Pablo II en la ONU el 2 de octubre de 1979 http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/speeches/1979/october/documents/hf_jp-ii_spe_19791002_general-assembly-onu_sp.html
en el que dice:
"9. Las personalidades presentes me perdonarán este recuerdo: pero sería infiel a la historia de nuestro siglo, no sería honesto de cara a la gran causa del hombre al que todos deseamos servir, si —procediendo de aquel país, sobre cuyo cuerpo vivo fue construido, tiempo ha, Auschwitz— yo callara. Lo recuerdo todavía, señoras y señores; sobre todo a fin de demostrar que de dolorosas experiencias y sufrimientos de millones de personas ha surgido la Declaración universal de los Derechos del Hombre, que fue puesta como inspiración de base —como piedra angular— de la Organización de las Naciones Unidas. Esta Declaración ha costado la pérdida de millones de nuestros hermanos y hermanas que la pagaron con su propio sufrimiento y sacrificio, provocados por el embrutecimiento que había hecho sordas y ciegas las conciencias humanas de sus opresores y de los artífices de un verdadero genocidio. ¡Este precio no puede haber sido pagado en vano! La Declaración universal de los Derechos del Hombre —con todo el conjunto de numerosas declaraciones y convenciones sobre aspectos importantísimos de los derechos humanos, en favor de la infancia, de la mujer, de la igualdad entre las razas, y especialmente los dos Pactos Internacionales sobre los derechos económicos, sociales y culturales, y sobre los derechos civiles y políticos— debe quedar en la Organización de las Naciones Unidas como el valor básico con el que se coteje la conciencia de sus miembros y del que se saque una inspiración constante. Si las verdades y los principios contenidos en este documento fueran olvidados, descuidados, perdiendo la evidencia genuina que tenían en el momento de su nacimiento doloroso, entonces la noble finalidad de la Organización de las Naciones Unidas, es decir, la convivencia entre los hombres y entre las naciones podría encontrarse ante la amenaza de una nueva ruina."
Toma parrafada, algo pedante, pero es que así son los papas. Ojo que el enlace a la lista de los paises adscritos lo pido de buen rollo, porque no dudo de que el estado vaticano no lo firmara, pero quier tener en enlace.
El siguiente hecho: Que fulanito fue retirado de sus cargos por pederasta, me parece muy bien y no conozco ese tema.
Y acerca de todo eso que dices de la prudencia, que se tiene que aplicar a los demas y no a ti, ¿no te parece un poco tendencioso nombrar el antiguo 2266 sin nombrar el 2267, siendo tan evidente la matizacion que realiza del mismo y el cambio total de sentido que aplica a la interpretacion del 2266?
Y sobre la noticia, ¿de donde habeis sacado la informacion? ¿teneis en alguna parte la transcripcion integra de las declaraciones de Cipriani? Porque en el link que has puesto antes, de correperu: http://www.correoperu.com.pe/paginas_nota.php?nota_id=31670&seccion_nota=1
se olvidan de transcribir algunas de las cosas que tambien dijo y que, sorprendentemente, quitan fuerza a la idea original (ni que lo hubieran hecho aposta!), como por ejemplo: "no quiere decir que la Iglesia defiende la pena de muerte o que la autoriza. Quiere decir que muy rara vez debe uno acudir a esta alternativa para resolver un problema de la sociedad".
http://www.munhispano.com/?nid=137&sid=420528
¿No crees, Javier, que decir que segun las declaraciones de fulanito, la iglesia avala la pena de muerte, cuando en esas mismas declaraciones, el mismo fulanito ha dicho "no quiere decir que la iglesia defiende la pena de muerte o la autoriza" es, cuanto menos, poco prudente?
A no ser que tengas las declaraciones originales, que supongo que tendrás, y las cuales te pido, para poder formarme una opinion sobre este tipo, y la interpretacion de un medio de comunicacion, que cita las frases que quiere y las que no quiere no, me hace sospechar, fijate por ejemplo la interpretacion de las mismas declaraciones que hace BBC World:
"Peru: Iglesia contra pena de muerte": http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_4787000/4787867.stm
Y es que todo este asunto viene de que es el gobierno peruano el que quiere implantar la pena de muerte, no la iglesia catolica. Y la iglesia lo que esta haciendo es enfrentarse al gobierno para que no lo haga, como tambien señalan en la BBC cuando hablan de lo que quiere hacer el gobierno:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_5258000/5258550.stm
y como hicieron en el congreso peruano, con esta aportacion: titulada "La posicion de la iglesia sobre la pena de muerte" (http://www.congreso.gob.pe/comisiones/2002/debate_constitucional/aportes/Aporte_conferencia_episcopal.htm) y que tiene como conclusion textual: "Por todo lo dicho, la Iglesia Católica está en contra de la pena de muerte."
O en el documento de la conferencia episcopal peruana del 24 de noviembre de 2002 (http://www.zenit.org/spanish/visualizza.phtml?sid=28060) en cuyo apartado 2 dice textualmente: "Se prohíbe la pena de muerte. "
O teniendo en cuenta tantos y tantos ejemplos en los que la iglesia catolica trabaja por abolir la pena de muerte en algun pais que la tenga en su legislacion, como estados unidos (http://www.usccb.org/sdwp/national/deathpenalty/index.shtml) o Filipinas (http://web.amnesty.org/library/index/eslACT530021999?open&of=esl-392), pena de muerte que fue conmutada hace bien poco y donde: "Los críticos de la presidenta la acusan de conmutar las sentencias para congraciarse con la influyente iglesia católica filipina en medio de la crisis que vive su mandato por las acusaciones de fraude y las exigencias de que dimita. (http://www.elmu
Hoja de calculo para calcular los cambios en la hipoteca según el euribor:
Calcula cuánto subirá tu hipoteca con el nuevo Euribor
Publicado hace 17 años por
alxemi
a
macromundo.blogspot.com
Aqui la única cruda realidad es que no parece que entiendas el castellano, es la única explicacion al ridiculo que estás haciendo.
Señores lectores, lean los comentarios #23 #25 y #26 y luego flipenlo con las respuestas del señor Javier.