Me encanta este tipo de noticias que son propaganda según el beneficiado. Pero eso de que la economía pese/gracias al gobierno se recupere/hunda por si sola... no debe existir tal posibilidad. Y no estoy defendiendo a nadie.
Dato interesante en noviembre del 2015 teníamos un gobierno en funciones y estuvimos así un buen tiempo extra. Y repito que la economía se recuperó ese tiempo por si sola. Si los del PP quieren vender la moto de ser sus medidas las impulsoras de la recuperación es otro asunto.
Lo realmente importante del artículo no me parece la idea de su contenido sino unos detalles que aportan.
- Hablan que fue una entrevista de la década de los 2000, concretamente en 2002.
- Lo de ideas preconcebidas y hablar de estudios de 2003 en adelante.
- Bases teóricas desasctualidadas.
Creo que merece la pena leer la entrevista original y sacar conclusiones teniendo en cuenta que se dijo hace unos 15 años. La mentalidad de la sociedad ha evolucionado desde entonces, aunque haya algunos que sigan igual o peor.
Si se pone el grito en el aire porque se hace una caza de brujas con lo que dijo fulanito hace tiempo, no hacerlo ahora es una muestra clara de hipocresía. Yo no voy a decir que tiene que hacer cada uno, pero si recomiendo un poco de cautela siempre. El tiempo termina aclarando las cosas.
#17 También se podría usar navío y se evita la ambiguedad. 😜
Todos desproticando contra esta mujer por está exclusiva pero seguro que nadie a buscado lo que dice en la entrevista original.
Lo de este tío es de traca...
"... y esperar a que terminara 2017, ya que lo más probable era que cumpliésemos ese año la Regla de Gasto y nos librásemos así de la tutela del Ministerio."
Hablando de probabilidad y esperar al fin de 2017 dicho en DICIEMBRE
"Ganar tiempo era la mejor estrategia, porque se podían ganar los recursos en los tribunales o se podía cambiar la Regla de Gasto en el Congreso de los Diputados..."
Otra vez con la probabilidad... "se podían ganar (o no)" y le va a enseñar a una exmagistrada sobre los tiempos judiciales. Y no digamos lo de sacar adelante la propuesta en el congreso ...
#67 Suelo conformarme con obtener respuesta cuando pregunto, no creo que sea mucho; por ello no voy a responder cuando no lo haces conmigo. Por otro lado, parece que no entiendes la diferencia entre la democracia parlamentaria y presidencial. De ahí tu empeño ser de machacón con el mismo discurso. Los otros partidos es muy probable que vayan a tener que decantarse por un candidato presentado por uno de los dos "primeros" partidos, por no decir casi siempre o siempre, al ganarse los últimos estas posiciones.
Visto que esto no va a ninguna parte, lo dejo por imposible.
#68 Cualquier movimiento en la dirección de incitar al ciudadano a votar a una formación distinta para evitar que "gane" otro es un movimiento en dirección al bipartidismo, y es un camino peligroso.
Esa "fila" imaginaria que te fabricas y que quieres proyectar a otros es un paso en esa peligrosa dirección, cuando se obtienen los resultados se debe entender como "ganador" aquél que pueda formar gobierno, con independencia de la cifra de votos o escaños que tenga.
Evitar conceptos como el "voto útil" o el voto del miedo hace mas sana a la democracia.
Si algún partido que no obtenga mayoría absoluta quiere ser visto como "ganador" lo que debe hacer es mostrar una clara capacidad para negociar y acordar con otros, para poder así formar su gobierno. Por contra lo que solemos ver en campaña es lo opuesto, es el "no pactaré" como eslogan electoral. Y tu discurso está alineado con esas políticas nada sanas para una democracia.
#64 Gracias por no responderme.
Sí tienes en la cabeza esas ideas y no quieres recapacitar poco tengo que decir ya. Porque parece que no te has intentado entender la comparación de la caja del supermercado (sea mala o buena).
#66 No suelo entrar en símiles ya que se rompen con mucha facilidad. Por el resto defiendo modelos de democracia y culturales no que nos lleven al bipartidismo, cuya máxima expresión la podemos ver por ejemplo en EEUU. ¿Es eso lo que quieres? ¿Hillary o Trump?
Piénsalo.
#67 Suelo conformarme con obtener respuesta cuando pregunto, no creo que sea mucho; por ello no voy a responder cuando no lo haces conmigo. Por otro lado, parece que no entiendes la diferencia entre la democracia parlamentaria y presidencial. De ahí tu empeño ser de machacón con el mismo discurso. Los otros partidos es muy probable que vayan a tener que decantarse por un candidato presentado por uno de los dos "primeros" partidos, por no decir casi siempre o siempre, al ganarse los últimos estas posiciones.
Visto que esto no va a ninguna parte, lo dejo por imposible.
#68 Cualquier movimiento en la dirección de incitar al ciudadano a votar a una formación distinta para evitar que "gane" otro es un movimiento en dirección al bipartidismo, y es un camino peligroso.
Esa "fila" imaginaria que te fabricas y que quieres proyectar a otros es un paso en esa peligrosa dirección, cuando se obtienen los resultados se debe entender como "ganador" aquél que pueda formar gobierno, con independencia de la cifra de votos o escaños que tenga.
Evitar conceptos como el "voto útil" o el voto del miedo hace mas sana a la democracia.
Si algún partido que no obtenga mayoría absoluta quiere ser visto como "ganador" lo que debe hacer es mostrar una clara capacidad para negociar y acordar con otros, para poder así formar su gobierno. Por contra lo que solemos ver en campaña es lo opuesto, es el "no pactaré" como eslogan electoral. Y tu discurso está alineado con esas políticas nada sanas para una democracia.
#43 Me he perdido. En qué favorecen al bipartidismo los pactos post-electorales?
Ganar las elecciones es el primer paso para poder poder dar (otro) paso, si se toma la decisión, para ser los primeros en intentar formar gobierno. Es una victoria moral. Es como cuando llegas a la cola de una caja en el supermercado, el primero decide si pasa él o deja pasar al siguiente (con menos artículos).
Rajoy en cierta medida jugó con ello. Iglesias como 3º empujó a Sánchez, 2º, a adelantar. El resultado ya lo conocemos.
#63 El bipartidismo perjudica a la diversidad democrática, perjudica a la democracia, si hacemos la trampa de llamar ganador al que obtiene más votos sin que pueda formar gobierno estamos incentivando que para que no gane ese se vote a su contrincante más cercano en votos y no a otras formaciones en las que ideológicamente el ciudadano se pueda sentir más cercano.
El PP no ganó las elecciones de 2015, no las ganó nadie, se tuvieron que convocar nuevas elecciones. El PP sí ganó las elecciones de 2016 ya que consiguió investir un presidente de su partido gracias a Ciudadanos y al PSOE.
#66 No suelo entrar en símiles ya que se rompen con mucha facilidad. Por el resto defiendo modelos de democracia y culturales no que nos lleven al bipartidismo, cuya máxima expresión la podemos ver por ejemplo en EEUU. ¿Es eso lo que quieres? ¿Hillary o Trump?
Piénsalo.
#67 Suelo conformarme con obtener respuesta cuando pregunto, no creo que sea mucho; por ello no voy a responder cuando no lo haces conmigo. Por otro lado, parece que no entiendes la diferencia entre la democracia parlamentaria y presidencial. De ahí tu empeño ser de machacón con el mismo discurso. Los otros partidos es muy probable que vayan a tener que decantarse por un candidato presentado por uno de los dos "primeros" partidos, por no decir casi siempre o siempre, al ganarse los últimos estas posiciones.
Visto que esto no va a ninguna parte, lo dejo por imposible.
#68 Cualquier movimiento en la dirección de incitar al ciudadano a votar a una formación distinta para evitar que "gane" otro es un movimiento en dirección al bipartidismo, y es un camino peligroso.
Esa "fila" imaginaria que te fabricas y que quieres proyectar a otros es un paso en esa peligrosa dirección, cuando se obtienen los resultados se debe entender como "ganador" aquél que pueda formar gobierno, con independencia de la cifra de votos o escaños que tenga.
Evitar conceptos como el "voto útil" o el voto del miedo hace mas sana a la democracia.
Si algún partido que no obtenga mayoría absoluta quiere ser visto como "ganador" lo que debe hacer es mostrar una clara capacidad para negociar y acordar con otros, para poder así formar su gobierno. Por contra lo que solemos ver en campaña es lo opuesto, es el "no pactaré" como eslogan electoral. Y tu discurso está alineado con esas políticas nada sanas para una democracia.
#10 Curiosamente donde no estaban inflados fueron en las del 27S 
, y si no recuerdo mal en las de Andalucia.
Resumen de encuestas: Andalucia (-), autonómicas (+), Cataluña (-), generales (+), generales (+*)
*Sobreestimación pequeña y menos escaños por las penalización de tener menos del 15% de voto.
Ver que son las elecciones han sido en distinto ámbito y que en las dos del mismo tipo (generales) son seguidas y se ha ido corrigiendo el error por exceso en gran medida.
El mapa del radón en España https://www.csn.es/mapa-del-potencial-de-radon-en-espana