#284 Gracias por demostrar que puedes retorcer el argumento. La inexistencia del rechazo expresado no implica la aceptación tácita. Y por cierto he sido yo el primero que pide una declaración de la ONU como institución al respecto, no me vengas ahora con que tampoco las hay en sentido contrario.
Ya hay una queja admitida, pero por la otra parte, haber que resuelve el consejo. Porque ya hay quien celebra la admisión como una declaración dando la razón sobre el asunto de la queja.
#271 Dónde está el visto bueno? Que se confie en alguien no significa darle un cheque en blanco.
Ese mismo argumento se puede usar con Llarena, es alguién de prestigio que ve rebelión pero eso no quita que se equivoque en la interpretación de la ley o que falle al pedir la euroorden al no ajustarse la violencia a la necesaria para ser considerado el delito como alta traición en Alemania. Ser experto no significa que todas las observaciones sean acertadas y que todas sean respaldadas por la realidad y la institución que está detrás.
#277 ¿Has visto al consejo de derechos humanos de la ONU decir que no compartía las palabras de su relator?
Para España es muy fácil, que diga que no está de acuerdo y presente una queja. Entonces se debatirá.
#284 Gracias por demostrar que puedes retorcer el argumento. La inexistencia del rechazo expresado no implica la aceptación tácita. Y por cierto he sido yo el primero que pide una declaración de la ONU como institución al respecto, no me vengas ahora con que tampoco las hay en sentido contrario.
Ya hay una queja admitida, pero por la otra parte, haber que resuelve el consejo. Porque ya hay quien celebra la admisión como una declaración dando la razón sobre el asunto de la queja.
#287 ¿Hablamos de lo que dice el relator o del caso en la ONU? Es que ahora me has confundido. Porque yo he hablado todo el tiempo del relator, no del caso presentado a la ONU.
#268 "que relate los abusos" no es para mi. Es la misión que tiene encomendada por la ONU.
Y si, ya ha dado su visto bueno de lo que diga el relator. Para eso escogen a alguien de prestigio.
Además, que nunca se moja mucho. Solo dice cosas que cualquier persona con dos dedos de frente puede entender.
#271 Dónde está el visto bueno? Que se confie en alguien no significa darle un cheque en blanco.
Ese mismo argumento se puede usar con Llarena, es alguién de prestigio que ve rebelión pero eso no quita que se equivoque en la interpretación de la ley o que falle al pedir la euroorden al no ajustarse la violencia a la necesaria para ser considerado el delito como alta traición en Alemania. Ser experto no significa que todas las observaciones sean acertadas y que todas sean respaldadas por la realidad y la institución que está detrás.
#277 ¿Has visto al consejo de derechos humanos de la ONU decir que no compartía las palabras de su relator?
Para España es muy fácil, que diga que no está de acuerdo y presente una queja. Entonces se debatirá.
#284 Gracias por demostrar que puedes retorcer el argumento. La inexistencia del rechazo expresado no implica la aceptación tácita. Y por cierto he sido yo el primero que pide una declaración de la ONU como institución al respecto, no me vengas ahora con que tampoco las hay en sentido contrario.
Ya hay una queja admitida, pero por la otra parte, haber que resuelve el consejo. Porque ya hay quien celebra la admisión como una declaración dando la razón sobre el asunto de la queja.
#287 ¿Hablamos de lo que dice el relator o del caso en la ONU? Es que ahora me has confundido. Porque yo he hablado todo el tiempo del relator, no del caso presentado a la ONU.
#54 La ONU? Si por ejemplo Tremosa expone la misma postura en el parlamento europeo podemos decir que el PE se ha pronunciado? O simplemente que se ha habido un pronunciamiento en el PE (o la ONU) sobre ello?
Del enlace de ese tuit se ve claramente que habla en primera persona del singular por lo que no es una postura institucional.
#268 "que relate los abusos" no es para mi. Es la misión que tiene encomendada por la ONU.
Y si, ya ha dado su visto bueno de lo que diga el relator. Para eso escogen a alguien de prestigio.
Además, que nunca se moja mucho. Solo dice cosas que cualquier persona con dos dedos de frente puede entender.
#271 Dónde está el visto bueno? Que se confie en alguien no significa darle un cheque en blanco.
Ese mismo argumento se puede usar con Llarena, es alguién de prestigio que ve rebelión pero eso no quita que se equivoque en la interpretación de la ley o que falle al pedir la euroorden al no ajustarse la violencia a la necesaria para ser considerado el delito como alta traición en Alemania. Ser experto no significa que todas las observaciones sean acertadas y que todas sean respaldadas por la realidad y la institución que está detrás.
#277 ¿Has visto al consejo de derechos humanos de la ONU decir que no compartía las palabras de su relator?
Para España es muy fácil, que diga que no está de acuerdo y presente una queja. Entonces se debatirá.
#284 Gracias por demostrar que puedes retorcer el argumento. La inexistencia del rechazo expresado no implica la aceptación tácita. Y por cierto he sido yo el primero que pide una declaración de la ONU como institución al respecto, no me vengas ahora con que tampoco las hay en sentido contrario.
Ya hay una queja admitida, pero por la otra parte, haber que resuelve el consejo. Porque ya hay quien celebra la admisión como una declaración dando la razón sobre el asunto de la queja.
#287 ¿Hablamos de lo que dice el relator o del caso en la ONU? Es que ahora me has confundido. Porque yo he hablado todo el tiempo del relator, no del caso presentado a la ONU.
#0 Enrevesar las cosas no las hace más ciertas, yo diría que al contrario. Te falto añadir los GAL, el Prestige y cualquir cosa más que quieras añadir. Mezclar violencia policial con tácticas judiciales debe considerarlo normal para construir tus argumentos, pero a mi no me vale.
En Alemania el juez ha dicho que la violencia no es suficiente para poder atribuir "alta traición" por lo que no puede extraditar a España para que se le juzgue por su "equivalente", rebelión. No se puede sacar otras conclusiones fuera de eso.
#72 Era sólo un apunte, me parece que mi "creo que se te olvida..." pudo confundir la intención, única, de destapar un frente olvidado en el debate y muy importante para no entrar en un absolutismo estúpido. Entorno al azúcar (sacarosa) el debate está claro, no tanto con los aceites al ser "alimentos" que contienen un grupo de sustancias similares pero en distinta proporción. Si no se cuidan los mensajes dados, la gente puede tender a quedarse con la "pincelada" de brocha gorda o verse abrumados por tanto detalle y como consecuencia se genere alarmismo.
Por lo demás estoy totalmente de acuerdo. Menos en lo de la algarroba, porque no lo conocía
Titular: "visita"
texto: "visitará"
El modo de tener dos artículos de lo mismo: el anuncio de la visita y la misma. Con la diferencia de que el segundo sólo añadirá la confirmación de su visita.
#52 Creo que se te olvida un aspecto más que importante del que no se pone atención: la dosis (diaria). Porque si no se tiene encuenta nos puede llevar a los extremos. Cuando cada nutriente puede tener unos límites mínimos y máximos de su toma en los que dejan ser beneficiosos, algunos incluso llegando a ser tóxicos si son superados esos límites (inferior y/o superior).
#67 correcto
la clave está en la dosis diaria. La OMS considera que no se deben superar entre los 25 y 50g de azucar/día en adultos, y los 37g en niños.
Ahora suma la dosis diaria que consumes de unos y otros, y ya me dices si con un bocata de nocilla al día te has cargado la dosis diaria recomendada o no Ah, acuerdate que el azucar lo tienes en TODO alimeno procesado que consumes, incluso en aquel en el que no te lo esperarías como el jamón york
Con el aceite de palma más de lo mismo.
El problema está en los alimentos que se venden como equilibrados o beneficiosos, o donde se usan esloganes que dan a entender que tiene aspectos positivos como indicar en la etiqueta "+ LECHE FUENTE DE CALCIO". Y es aquí donde protesta, y con razón, la OCU. Es como cuando Marlboro decía que fumar molaba , no, fumar no mola, y la nocilla está cojonuda, pero no es recomendable su consumo para nada existiendo alternativas de verdad saludables como la crema de algarroba.
#72 Era sólo un apunte, me parece que mi "creo que se te olvida..." pudo confundir la intención, única, de destapar un frente olvidado en el debate y muy importante para no entrar en un absolutismo estúpido. Entorno al azúcar (sacarosa) el debate está claro, no tanto con los aceites al ser "alimentos" que contienen un grupo de sustancias similares pero en distinta proporción. Si no se cuidan los mensajes dados, la gente puede tender a quedarse con la "pincelada" de brocha gorda o verse abrumados por tanto detalle y como consecuencia se genere alarmismo.
Por lo demás estoy totalmente de acuerdo. Menos en lo de la algarroba, porque no lo conocía
Que mal pensados sois! Estaban persiguiendo el contrabando de vino...
Me encanta este tipo de noticias que son propaganda según el beneficiado. Pero eso de que la economía pese/gracias al gobierno se recupere/hunda por si sola... no debe existir tal posibilidad. Y no estoy defendiendo a nadie.
Dato interesante en noviembre del 2015 teníamos un gobierno en funciones y estuvimos así un buen tiempo extra. Y repito que la economía se recuperó ese tiempo por si sola. Si los del PP quieren vender la moto de ser sus medidas las impulsoras de la recuperación es otro asunto.
Lo realmente importante del artículo no me parece la idea de su contenido sino unos detalles que aportan.
- Hablan que fue una entrevista de la década de los 2000, concretamente en 2002.
- Lo de ideas preconcebidas y hablar de estudios de 2003 en adelante.
- Bases teóricas desasctualidadas.
Creo que merece la pena leer la entrevista original y sacar conclusiones teniendo en cuenta que se dijo hace unos 15 años. La mentalidad de la sociedad ha evolucionado desde entonces, aunque haya algunos que sigan igual o peor.
Si se pone el grito en el aire porque se hace una caza de brujas con lo que dijo fulanito hace tiempo, no hacerlo ahora es una muestra clara de hipocresía. Yo no voy a decir que tiene que hacer cada uno, pero si recomiendo un poco de cautela siempre. El tiempo termina aclarando las cosas.
#17 También se podría usar navío y se evita la ambiguedad. 😜
Todos desproticando contra esta mujer por está exclusiva pero seguro que nadie a buscado lo que dice en la entrevista original.
Polímero regenerado por si solo [ENG]
rsc.orgPolímero que se repara por si solo, sin intervención de ningún tipo, con el paso del tiempo. (Noticia con vídeo)
Maduro atribuye la alta inflación a un "sobrecalentamiento del consumo"
efe.comEl presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, dijo hoy que el país tiene un "problema" con la inflación producto de un "sobrecalentamiento del consumo"
@natrix Nada más detenerle se proclama que es "preso político" porque se dirigía a la huelga, creo eso si crea "alarma social", pero no veo justificación para que le mantengan en el calabozo por eso. Es la excusa más fácil que tenían en bandeja, porque repito que en una democracia lo de los presos políticos si crea alarma social.
Declararle preso político tan rápido y firmemente es un error en sí mismo. ¿Acaso el ir a cualquier "acto político" es suficiente para que no se pueda a detener por otros motivos? ¿Los políticos corruptos entonces también seran presos políticos por deternerlos cuando iban o volvían de ejercer en su cargo? Pertenece un grupo ultra y que yo sepa suelen regirse por los principios hippies. El saber el porqué de la detención puede que nos lo digan o no o a medias, y a saber si acertamos eligiendo que nos creemos.
Soy el único que se empieza hartar de tanto Alfon, o mejor dicho tantas noticias sobre él.
Eso de pasar de "delincuente" -> "victima" -> "héroe" ..., ¿lo próximo que será? ¿la beatificación?
@nuvols @nuvols No crees que sería más de recibo tener una traducción de la nota y no un "resultado", creo que todos somos mayorcitos para intentar sacar conclusiones propias.
Creo que te confundes al dar importancia a aspecto y aficiones para tener o no credibilidad, estarías errando por generalizar al estar ¿insinuando? que los chonis no son sinceros. Por esa regla de tres mucha gente (equivocadamente) podría creer que todos los campings catalanes hay intolerancia frente a los españoles. Y podemos seguir metiendo la pata en cualquiera de los dos sentidos...
Lo que haya sucecido en realidad, solo lo saben ellos. Podría también la posibilidad de que fuesen buscando gresca de camping en camping poniendo la banderita en plan "reconquista", porque gente tan cabrona haberla hayla. Y tal vez si que fuese la bandera razón de lo sucedido.
#294 En serio? Te respondo a tus dos líneas, que parecen dos parrafos, por separado en dos parrafos (uno por línea).