#515 No es el momento de echar en cara nada a nadie. Además quien mata es ETA, independientemente si su brazo político está o no ilegalizado. Para ETA era un momento de matar debido a las elecciones y así lo ha hecho. Por lo tanto no hay que perderse en reprobaciones sin sentido sino estar unidos contra esos desgraciados (incluidos ANV, PCTV, etc...) para acabar con ellos lo antes posible.
TODOS CONTRA LA CHUSMA ASESINA Y TERRORISTA QUE DESTRUYE VIDAS.
YA ESTA BIEN DE BARBARIE, DE SIN SENTIDO.
Estos desgraciados deben saber que acabaran desapareciendo y nadie les recordará, pasando a ser tan sólo una minúscula y oscura espina en la historia de nuestra sociedad.
DESAPARECED DE UNA VEZ.
HASTA SIEMPRE ISAIAS.
ZP: ¿Que fuí yo quien envió soldaditos elfos al territorio orcos?. No, no, fuiste tu.
RJ: Noooo, mira la orden del consejo de la comunidad aliada y veras que tu diste la orden, mentirosete.
ZP: El mentirosete eres tu y se lo voy a decir a mi amiguete mayor pedrito.
RJ: Pues como se lo diga yo a Pizarrín te vas a enterar.
ZP: Bah!!!, menuda palizaca le metió pedrito a pizarrín en el parque Antena 3, no te hagas el loquete, que lo sabes de sobra.
RJ: Eres un imbecilaco y se lo voy a decir a la profe, que tiene mucha autoridad. Más que Gandalf-Aznar.
ZP: Pues como hable yo con mi papi-Gonzalez, que fue jefe más tiempo, te vas a enterar. Gili.
A mi el debate tuvo partes que me hicieron reirme muchísimo y otras que casi me duermen. La de Iraq me tiró por los suelos de risa. Cuando Zapatero le preguntaba a Rajoy si aún estaba de acuerdo con la guerra y el otro se hacía el loco para no contestar. Toma claro, porque si contesta que no Aznar le pega una ostia esa noche y no le da la cena y le arropa antes de dormir, no te digo.
O si no Zapatero prometiendo el pleno empleo, !trolero demagogo¡, será el pleno empleo de su familia, como la de los hijos de Aznar. Quería decir Rajoy y la hija, disculpadme.
Que gane el menos inútil de ambos.
#25 Lo primero que te recomiendo es que hables con más moderación y menos prepotencia.
Partiendo de ello y en vista de que conoces las opiniones de todo el mundo sobre la rentabilidad de Stage6, ten en cuenta que yo no realizó ningún análisis sino que, ante las dudas que parece tener la gente sobre el sentido del artículo y sobre su verosimilidad, explicó aquello que he entendido. Y en el artículo dan a entender que Stage6 es una fuente de beneficios.
Mis conocimientos sobre el tema no pasan de ahí ni pretenden ir más allá. Si bien es cierto que el hecho de que una empresa tenga perdidas en una situación determinada no implica que no pueda obtener ganancias al pasar a otra. Quizás las perdidas de las que tu hablas se refieren a DivX en conjunto y no a Stage6, si la tratamos con independencia. No obstante esto es hipotetizar sin datos en lo que basarse.
Veis como el Rajoy ese tenía razón, ¡España se rompe!, ¡NNNOOO! se desmorona. Habran sido los catalanes, o los vascos. O peor aún, catalanovascos, dios nos libre.
Fuera cachondeo, si en Egipto se pudo trasladar Abu Simbel para evitar que fuera cubierta por el pantano que iba a formar la megapresa construida en el Nilo en los años 50, creo, como no van a mover castillos medievales, más pequeños y que no están incrustados en la montaña.
Yo creo que no se debe hablar de ego ni de prudencia sino de egoísmo y avaricia.
Os explico lo que considero que ha ocurrido y vosotros diréis: Tras la creación de Stage6 el cofundador y Ceo de DivX Jordan Greenhall pidió al banco Montgomery & Co. que buscara un comprador para el invento (Stage&) y al mismo tiempo comenzó a pensar en la creación de una nueva compañias con Stage6.
Tras un tiempo en que el banco no encontró grandes interesados se comenzó a negociar seriamente el crear una VC en forma de spin off, es decir, una empresa que surge de otra. Greenhall, quien hubo de renunciar a su puesto de CEO de DivX por conflicto de interese, había obtenido inversión de diferentes lugares y estaba entusiasmado en el proyecto. Se llegó a un acuerdo que daba beneficios a ambas partes ya que, como a traducido #10, los ingresos procedentes de Stage6 eran sustanciales.
Es en ese momento cuando a los cofundadores de Stage6 que pertenecen a DivX y que han aumentado numericamente: "Darrius Thompson, (DivX co-founder), Mark How (DivX VP Business Development), Mark Chweh, Chester Ng and about 20 other DivX employees joined him. All shared the title of “cofounder” at Stage6" les entra el pánico ambicioso y piensan que quizas el trato no es suficientemente generoso y que el dinero proveniente de Stage6 sea mayor.
Después los intentos por resolver el problema con Greenhall no llegaron a buen puerto y se anunció el cierre. Quizás ahí si vemos cierto ego en Greenhall, incapaz de retomar la negociación por orgullo (tal vez).
Cuando se empieza a hablar de pederastía se está comenzando a realizar un juicio de valor, moral, sobre la actuación de la persona o personas en cuestión. Pero estamos olvidando que el juicio de valor, como exponen Hegel o Marx, no puede apartarse de la situación real. Y esa situación es que, independientemente de la edad, están en una posición de profesor-alumno que no puede ser obviada. La autoridad necesaria de esa posición puede verse mermada si se establece una relación amorosa o sexual y, del mismo modo, dicha autoridad impide que la relación personal se establezca en igualdad de condiciones para ambas partes de la misma, confiriendo al profesor/a un poder sobre el alumno que le permite manipularlo a su gusto y, en casos extremos como el de Pamela Smart, dirigirlo a cometer asesinatos.
#55 no te equivoques. El castellano en Cataluña no sufre uns discriminación social, salvo quizas en grupos independentistas, sino una discriminación que viene desde "arriba", es decir, una discriminación política, que emplea las administraciones para discriminar a un elemento, en este caso el idioma castellano, y primar a otro, el catalán.
Este modo de actuar no es algo nuevo. Mussolini, ya como Duce, no sustentaba su poder por medio del partido fascista italiano sino que dominaba la administración italiana, al contrario que Hitler que creo un estado alternativo al aleman formando toda una serie de instituciones nazis.
Lo que quiero decir es que la gente no discrimina a ningun idioma en la calle sino que los emplea para entenderse, usando en cada caso el que conviene. Sin embargo crear un conflicto por unos buzones es una estupidez, pero tan estupido es tratar de eliminar desde el poder un idioma que forma parte de la cultura catalana como es el español o que, como mínimo, da muchas salidas de entendimiento pues es el segundo idioma más hablado de mundo despues del chino.
#38 estamos de acuerdo en que la política "lingüistica" en Cataluña es una barbaridad, sobre todo desde que se le ha dado cancha a ERC para actuar a sus anchas. Y lo dice una persona que habla catalán desde los 4 años, aprendido desde el colegio; si bien no soy catalán. A pesar de mi relación con el catalán reconozcó que se está realizando una política discriminatoria nacionalista que margina al castellano en Cataluña.
Sin embargo el reaccionar desmesuradamente contra unos simples buzones porque llevan palabras o frases en catalán es tan irracional y nacionalista como la actuación de los políticos catalanes, y una manera de crear tensión y discrepancias por una ridiculez.
Los idiomas no deberían ser vistos como un simbolos nacional sino como un medio para comunicarnos.
#26 aunque es cierto que la bandera que conocemos hoy dia surgió por un Real Decreto de Carlos III de 28 de Mayo de 1785, también es verdad que esa no era la bandera del país ya que tan solo se aplicó a los navios de la Marina de Guerra. Una bandera con una diseño igual o muy similar, bicolor rojo y dorado se unifico para todo el ejercito en tiempo de Isabel II, uno 60 años después. No obstante no será hasta finales de siglo cuando la bandera deje de ser una enseña militar y monarquica y comience a identificarse con el estado-nación español, conviertiendose en un simbolo de todos y no solo del poder. Y esto se debe al nacionalismo que nacía en Europa, que tuvo sus ejemplos mas evidentes en las unificaciones de Alemania e Italia, y que logicamente penetró en España.
Pero incluso cuando llegó la II República la bandera continuaba representando más a la monarquia que al pueblo y por ello el Estado republicano decidió la modificación de la misma, pero no sólo los partidos de izquierdas, también los de derecha.
Aún así la explicación neozelandesa es un tanto simplista, por decir algo.
Mientras los adolescentes se dedican a darse de ostias por la calle los políticos en campaña nos dicen que van a cambiar otra vez al ley educativa o que hay que invertie en el idioma. Y mientras tanto las ciencias humanas son cada vez menos valoradas en los institutos hasta el punto que la historia y, especialmente, la filosofía que podría dar a los chicos una idea del mundo y una formación moral y ética se van convirtiendo en "marias" sin valor. Dentro de diez años los chavales hablaran algo de ingles pero serán unos ignorantes y lo peor, no serán capaces de juzgar, como esos bestias de Ermua, que apalear a otra persona no sólo va contra la ley sino que es inmoral, viola la libertad del golpeado y es contrario a la cualquier ética, incluso la más relativista.
Estoy de acuerdo con #13 en que liberalizar el suelo sería una buena medida contra los políticos chorizos de municipios y comunidades. El problema es que dichos políticos son amigos y subordinados de los políticos nacionales, lease Rajoy (y Zapatero), de forma que la medida pierde su valor práctico y lo único que se consigue es empobrecer a ciudades y provincias.
Debería legislarse una medida socialista y social verdadera que estableciera precios máximos para las viviendas en función de su calidad. Pero claro, vivimos integrados en la UE neoliberal y ultracapitalista que nos pondría mirando a la Cuba sin Fidel si hicieramos algo tan marxista. Y, además, como se les va a ocurrir a los neoliberales y ambiciosos de nuestros gobernantes, ya sean del PSOE (eso dicen ellos) o del PP, el hace algo así.
Porque el ciudadano importa bastanto poco, son más importantes las formas, la economía y hacerse lo más rico posible.
#2 yo creo que España como sustantivo no tiene genero y puede usarse todo o toda ya que es España es un estado-nación. Además los nombres no van precedidos de determinantes y sólo les damos un género cuando se lo asignamos a una mujer o un hombre. No es correcto aunque se diga habitualmente decir el Juan o la Laura.
Yo creo que Santiago Alba comete en su texto un error de base que es comparar actuaciones de gobiernos autoritarios, despóticos y/o militaristas, incluido el norteamericano, que cuenta con una democracia, si bien fuertemente militarizada, con un estado democratico que garantiza en buena medida los derechos individuales y colectivos.
No obstante estoy de acuerdo con algunos compañeros que han escrito antes que yo. En primer lugar el texto incita a pensar por uno mismo, de manera que consideremos todo lo que viene del Estado y el Gobierno como bueno y desde otros sitios como malo "por naturaleza". Y además pienso que si bien la democracia española garantiza los derechos que contempla, estos derechos son gestionados por una clase política que no representa a nuestra sociedad. De ahí que el parlamento apruebe leyes como la de ilegalización de partidos políticos y que esa ley se aplique contra los brazos políticos de ETA pero no contra los partidos falangistas que todavía rondan por España. Pero ésto no quiere decir que la actuación de ETA sea comprensible, justificable ni apoyable de ningún modo y comparar este caso con el de Arabia Saudí o Guantanamo es injusto. En España también se produjo un terrible atentado el 11-M y sus autores fueron juzgados democraticamente y no maltratados en un campo de concentración.