#45 Si en algún momento has tenido la impresión de que le faltaba al respeto a la población de la Comunidad Valenciana te pido disculpas, no era esa mi intención. Aunque creo, por lo que dices, que estás en mi linea de pensamiento. Lo único que quería expresar es que el argumento de la falta de agua para el campo no es más que una excusa empleada para lograr un trasvase que llevaría a Valencia el agua que se necesita para crear una serie de proyectos del sector servicios, simbolizados por los campos de golf, que buscan hacer ricos a unos pocos, los de siempre al tiempo que generan empleo basura, es decir, temporal y mal pagado: camareros, empleados de hotel, pinches, etc. En lugar de eso el PP debería dejar de hacer demagogia hidrográfica y propulsar el empleo de investigación + desarrollo y no la construcción y el turismo, que ya están sobreexplotados.
Probablemente tengas razón en el hecho de que la desinformación dirigida desde medios controlados por los interesados en todo lo anterior consigue que la gente no piense por si misma y se crea lo primero que se le dice, como nos dice Giovanni Sartori en su libre Homo videns.
Pero de veras creeme que no deseaba criticar negativamente a la gente de Valencia ya que viví 13 años en Alicante y 6 en Valencia y fueron años maravillosos.

Pero que podemos esperar de un partido ultraneoliberal en un sistema económico capitalista neoliberal. Ya sabemos todos que en el mundo en que vivimos no es beneficioso producir materias primas (naranjas p.e.) ya que dan poco dinero y pueden comprarse más baratas en paises tercer mundistas. Es mejor dedicarse al sector servicios, como los campos de golf y los hoteles a ello ligados, que atraen a gente de dinero y donde los empleados cobran menos en trabajos basura.
La cuestión es si los argumentos hipocritas, cínicos y falsos que da el PP son creidos por la población valenciana o son conscientes de su falsedad pero igualmente les votan por otros motivos y sólo usan a los campesinos para obtener un trasvase que hará más ricos a unos pocos y creará más empleo basura en el sector servicios.
PD: Yo viví 6 años en Valencia y ahora vivo en Zaragoza por lo que conozco la problematica bien.

No puedo más que estar de acuerdo con #12. Al menos cuando yo estudié la licenciatura de Historia (y hace 2 años que terminé) nos enseñaron que la Inquisición en Castilla y Aragón provocó muchos menos muertes de las que la cultura popular recuerda en la actualidad. Además se trató de una persecución de judios fundamentalmente, no de brujería. Incluso los musulmanes que quedaron en España fueron expulsados por la Corona y no por la Iglesia durante los reinado de Felipe III y IV. La persecución de la brujería se dio, como dice #20, fundamentalmente en paises donde existía una creencia cristiana protestante y, por ello, la institución de la iglesia católica y la inquisición no tenían nada que decir en ello
Por otra parte no creo que deban considerarse a las mujeres asesinadas con la excusa de la brujeria como feministas ya que este es un movimiento social que surge en el siglo XIX. Tampoco como sabias por el simple motivo de que a las mujeres se les impedía acceder al conocimiento por machismo, motivo último, pienso yo, de la persecución de la brujería.

#38 eso que dices es una supuesta lógica muy simple. La cultura que influye sobre las personas es muy superior a los padres y las madres, de ahí que unos padres homosexuales puedan tener perfectamente un hijo heterosexual. Hoy día la influencia más importante sobre la gente es, como indica G. Sartori (homo videns), la televisión, por encima aún de internet. También puede ser influido por sus amigos, por otros miembros de la familia, etc...
La idea de la que tu has hablado, sin tener en cuenta ni las investigaciones de M. Foucault o J. Buthler, es tan solo una simplificación equivocada que no tiene es cuenta los numerosos elementos que afectan a la formación de la sexualidad.

Es un tema interesante, no?. Pero yo también opino que la bisexualidad existe. Lo que no sé, por los ejemplos que nos da la sociedad, si las probabilidades de ser bisexual son las mismas que las de ser homo o hetero. Trataré de explicarme. Considero que, como indico Foucault, el ser humano nace como una "tabula rasa" en la cuestión de la sexualidad (que no del sexo, aunque eso también es complejo) y por cuestiones de presión social y de evolución individual configura un yo a todos los niveles, incluido el sexual, que puede ser homo, hetero o bi.
Un ejemplo más facil de visionar: de verdad creeis que Tarzán, criado en una sociedad gorila, desarrollaría una sexualidad humana sin ver ni siquiera a un humano en 20 años. Más bien trataría de "ligarse" a una gorila si el macho dominante le dejase.