#143 Y el agente también tiene la obligación de identificarse en la denuncia que interponga. Con grabar todo está solucionado, se presenta ante el juez y punto.

#141 No es una opinión, es lo que dice la ley. "El ejercicio de las funciones de protección de la seguridad" implican que tiene que producirse algún ilícito o sospecha de ilícito para poder realizar una identificación fuera de controles rutinarios. En el caso de Blablacar no existe ningún ilícito ni admnistrativo, ni civil ni penal, por lo tanto lo que hacen los agentes es, simplemente, ilegal.

"¿Sois de Blablacar?" Pues no y punto, se acabó la conversación. Y sí se puede grabar cualquier conversación en la que participe uno y usarla contra el agente en vía judicial para demostrar que el agente miente si es el caso. Es más, es muy recomendable grabar la conversación y, a poder ser, que esa grabación se suba a la nube automáticamente para evitar problemas con que te quiten el móvil y te borren algo. Luego eso quedará registrado, y que un policía te incaute el móvil SIN AUTORIZACIÓN JUDICIAL y borre su contenido SIN RESOLUCIÓN JUDICIAL, es delito. Por eso mejor usar programas que suban automáticamente a la nube todo lo que se graba para evitar problemas. Y si no hay un control señalizado oportunamente, un policía, ningún policía puede exigir ninguna identificación, solo puede hacerlo si existen indicios de delito. Usar Blablacar no es delito, por lo que no hay caso y los polis se meten en un buen marrón si les denuncian los usuarios por vía judicial penal.

#262 Yo no he dicho que se hiciera, he dicho que las juntas electorales tienen que hacer el recuento oficial y, por tanto, deberían enviarse las papeletas, no destruirlas. Pero eso no es lo que dice la LOREG, digo yo que sería lo normal, puesto que el escrutinio oficial lo hacen las juntas electorales. Además, la obligación de las juntas electorales es comprobar, una a una, las actas del escrutinio, y eso es lo que la propia Junta Electoral Central ha dicho que no se hace desde hace 20 años, es decir, que no comprueban el resultado que ofrece la administración la noche electoral, si no es por una reclamación en concreto de una candidatura en concreto. Eso es lo ilegal, puesto que las juntas electorales deberían comprobar los resultados oficiales porque son las que expiden las credenciales de diputados y senadores y, por tanto, es el escrutinio que vale legalmente. Espero haberlo aclarado bien. En fin, el sistema es corrupto en sí y no tiene arreglo mientras no se cambie, pero eso es así de siempre, no es ninguna novedad ahora.

#216 Sería un funcionamiento impecable del sistema si las juntas electorales hicieran su trabajo: el recuento oficial de los votos, cosa que no hacen. Mientras dependa de una denuncia de parte, el sistema no funciona. Es de manual de una democracia. No se puede hacer depender el sistema de que esté o no un señor de un partido en una mesa electoral, tiene que ser mucho más transparente y fiable el recuento. Hay sistemas por todo el mundo que nos pueden dar lecciones.

#214 A mi no me vota nadie porque no me presento a las elecciones, ni siquiera soy de Podemos, pero el sistema es corrupto en sí, tampoco hace falta ser muy listo para darse cuenta, basta con leerse la legislación vigente. Es curioso que cuando se cuestiona el sistema los únicos que saltan son los del PP y los del PSOE.

#199 Quién decidió no hacerlo hace 20 años fue la Junta Electoral Central, no el Gobierno. Entiendo que no fue una decisión política, sino "operativa".

#101 Sí, claro, me estás dando la razón. Gracias.

#26 Podemos, que yo sepa, no defiende la teoría del pucherazo, sino todo lo contrario.

#77 Las papeletas son de una determinada manera. Si la oficial va impresa por ambas caras, la que sea del partido que sea tiene que ser igual. Si la papeleta no se corresponde con la oficial, es voto nulo.