#12 Como se ha mencionado no habría problema con el feminismo si este actúase en su forma original, pero el feminismo moderno considera que la única manera de alcanzar una "igualdad" es quitar derechos y perjudicar a los hombres.
De hecho si se hicieran encuestas habría mucha gente que estaría en favor de la igualdad, en cambio el numero a favor del feminismos sería más bajo.

#9 no, la pongo para que más de un carnuz se corte y no acabe diciendo las barbaridades que leo en otros hilos.

Basicamente estoy vacunando los comentarios contra el alegre virus de justificar este tipo de agresiones injustificables.

Y si, tengo problema con ciertas ideologías, como el racismo o la homofobia.

#25 No se. Ahora a Juana la mantienen en la carcel por algo por lo que NO fue condenada.

Yo no creo que haya que quitarle la custodia a nadie en base a eso. Eso es trabajo de los jueces. Pero si que comparto impresion con #18 que los niños estarían mejor sin ninguno de ellos.

Me parecen dos chiflados que están mas preocupados de hacerse daño el uno al otro que del bienestar de los niños.

Pero puestos a mirar condenas y bienestares. Yo no dejaría a mis hijas con alguien condenado por agredir a otro. Llamame loco.

#27 es todo muy absurdo, porque esta en la cárcel por algo que no fue condenada, y la han liberado al perdonarle algo por lo que si fue condenada.

esta claro que esta ecuación solo se entiende si vemos el hooliganismo del que he hablado antes, aqui todo el mundo elige un lado, y las victimas, los críos.

#27 #41 Ya lo he explicado en otros hilos pero veo que el tema aún es confuso. Juana Rivas está en la cárcel por un delito por el que ha sido juzgada y condenada. El indulto parcial rebajó la pena de prisión de 2 años y medio a 1 año y tres meses, dejando en manos del juez instructor la suspensión de la pena (por ser inferior a dos años y ser su primer delito). La suspensión de la pena no es un derecho del condenado, sino una concesión del juez, si se cumplen dos tipos de requisitos, unos objetivos y otros subjetivos. Los requisitos objetivos los cumple, ya que la pena es inferior a 2 años y es su primer delito. Los requisitos subjetivos, como su propio nombre indica, dependen del criterio del juez en base a factores diversos, como el arrepentimiento, la posibilidad de volver a cometer el delito, el comportamiento del condenado, ... El juez ha denegado la suspensión de la pena de prisión, que depende de su criterio, basándose en los motivos ya conocidos. Sólo con un motivo sería suficiente, él ha dado tres. Como se va a recurrir su decisión, la Audiencia Provincial estudiará el caso y decidirá si los motivos expuestos son suficientes o no, y fallará en consecuencia, concediendo la suspensión de la pena o no. Así es cómo está recogido en el Código Penal. Lo habitual es que se concedan estas suspensiones de pena de prisión, pero también pasa que otras son denegadas, y han habido casos mediáticos también.

#20 Es el único condenado por agredir a alguien.

Pero no te preocupes en responder. Estos días ya hemos aprendido que una condena por agresiones es menos importante que una NO condena por el tema de los abusos. Porque…. EsSsss PoR kOnFoRmiDaaaaaaaaaD!!!!

#23 a ver, si yo fui condenado hace años a pena de prisión, eso me quita la razón? Ya no puedo tener la custodia de mis hijos?Que tiene que ver una condena por acuerdo de conformidad de 2009 con el derecho de padre e hijos a estar juntos?

#25 No se. Ahora a Juana la mantienen en la carcel por algo por lo que NO fue condenada.

Yo no creo que haya que quitarle la custodia a nadie en base a eso. Eso es trabajo de los jueces. Pero si que comparto impresion con #18 que los niños estarían mejor sin ninguno de ellos.

Me parecen dos chiflados que están mas preocupados de hacerse daño el uno al otro que del bienestar de los niños.

Pero puestos a mirar condenas y bienestares. Yo no dejaría a mis hijas con alguien condenado por agredir a otro. Llamame loco.

#27 es todo muy absurdo, porque esta en la cárcel por algo que no fue condenada, y la han liberado al perdonarle algo por lo que si fue condenada.

esta claro que esta ecuación solo se entiende si vemos el hooliganismo del que he hablado antes, aqui todo el mundo elige un lado, y las victimas, los críos.

#27 #41 Ya lo he explicado en otros hilos pero veo que el tema aún es confuso. Juana Rivas está en la cárcel por un delito por el que ha sido juzgada y condenada. El indulto parcial rebajó la pena de prisión de 2 años y medio a 1 año y tres meses, dejando en manos del juez instructor la suspensión de la pena (por ser inferior a dos años y ser su primer delito). La suspensión de la pena no es un derecho del condenado, sino una concesión del juez, si se cumplen dos tipos de requisitos, unos objetivos y otros subjetivos. Los requisitos objetivos los cumple, ya que la pena es inferior a 2 años y es su primer delito. Los requisitos subjetivos, como su propio nombre indica, dependen del criterio del juez en base a factores diversos, como el arrepentimiento, la posibilidad de volver a cometer el delito, el comportamiento del condenado, ... El juez ha denegado la suspensión de la pena de prisión, que depende de su criterio, basándose en los motivos ya conocidos. Sólo con un motivo sería suficiente, él ha dado tres. Como se va a recurrir su decisión, la Audiencia Provincial estudiará el caso y decidirá si los motivos expuestos son suficientes o no, y fallará en consecuencia, concediendo la suspensión de la pena o no. Así es cómo está recogido en el Código Penal. Lo habitual es que se concedan estas suspensiones de pena de prisión, pero también pasa que otras son denegadas, y han habido casos mediáticos también.

#20 ya te lo han dicho, pero a mi un condenado por agresiones a su esposa, sea por conformidad o no, es un agresor, y por ende un maltratador.

y ningún maltratador debería criar a sus hijos, sean del sexo que sean y aunque a ellos no les haya hecho nada.

#39 ya he contestado esa pregunta en #36

Para mi, ni un maltratador ni una secuestradora están capacitados para dar una educación aceptable a sus hijos.

Las leyes dicen otra cosa y las acepto, pero para mi, solo es tirar por el retrete el futuro de esos hijos aprendiendo o bien de un animal o de una tarada.

#44 Me parece curioso que consideres que una persona que acepta una condena es un maltratador. Y mucho más sabiendo que si como hombre peleas y no aceptas una condena así, no ves a tus hijos en años. Por lo tanto el sistema te obliga a declararte culpable para poder seguir siendo padre. Así que no, hay una clara diferencia entre un hombre condenado por maltrato y uno que acepta dicha condena porque no le queda otra que tragar con ello.
También me parece curioso que habiendo pruebas de que ella le pego a él, no la llames maltratadora. Es por el hecho de ser mujer que no puede ser maltratadora? O es por el hecho de que siendo mujer aunque maltrate su status de madre no va a ser automaticamente eliminado por un juez, como ocurre siempre? Solo en casos muy puntuales las madres maltratadoras del padre tienen consecuencias con sus hijos. La justicia en este caso aplica perspectiva de genero desde hace mucho tiempo.

Para mi tirar el futuro de los hijos por la basura, es permitir a la madre acercarse a ellos, para que los vuelva a secuestra, o lo que la cuadre.
Pero vamos, que ya sé que no está politicamente bien visto decir que el padre no tiene porque perder la patria postestad, porque no hay razón alguna para ello.

#71 no sé de qué putas mierdas hablas y de qué putas mierdas me acusas, mi opinión sobre ella ya ha quedado clara en #63

Que vosotros estéis defendiendo a un tipo que pegó a su mujer, con parte de denuncias, con asunción de los hechos y declaración de culpabilidad, diciendo que ella le pegó también, solo demuestra la clase de mierda de mentalidad que tenéis en la cabeza.

Si tu mujer te levanta la mano, te divorcias, no le devuelves las ostias, si se las devuelves, eres un maltratador, y sinceramente, me parece deleznable que hagáis corrillo defendiendo a un hombre que ha pegado a su mujer y está probado, por mucho que digáis que fue en defensa propia (que eso, no está probado)

#72 he leido tu primera frase y veo que careces de educación. No te he acusado de nada. Pero tampoco voy a aguantar gilipolleces de nadie.
Así que te paso al ignore, podrías haberte ahorrado escribir el resto, no leo a la gente que no tiene educación.