#21 ...spit on that thang!

#88 wourever

#63 Claro, ocurre q ese tercero q es el q afirma es el q tiene q demostrar la veracidad y no lo hace:

Si yo te digo q tengo un gnomo invisible e intocable en el bolsillo y tu dices q es mentira:

Eres tu el q tiene q demostrar q es mentira?

Ese periodista ha abierto la ventana y ha visto q ni llueve ni esta el suelo mojado: no hay ningun rastro de q sea verdad; puede q haya llovido justo en el segundo q alvise miraba por la ventana y haya parado justo y se haya secado porque hacia un calor increible y tal... o q mienta, claro....

Si no miente q lo demuestre, q el es el q afirma q ha llamado.

#138 se resume anormal votado por 800 mil anormales

#26 Nadie dice que sean bellísimas personas. Pero es que en este conflicto no es blanco o negro.
Pero reconocerás que con la masacre que esta haciendo israel, otros ya habrían ejecutado a esos rehenes. Y vemos que no es asi.

#17 no ha dicho que sean buenas sino que disuaden de enfrentamientos entre potencias nucleares, cosa que es cierta.

#1 O en algo más decente, puticlus o farlopa.

#49 #25 #1 Alquiler residencial de larga duración. Todos los meses tendrán flujo de dinero.

#192 Sí, hasta que el inquilino decida dejar de pagar. Mejor vender, el alquiler da muy poco beneficio con un riesgo altísimo, casi cualquier otra inversión es mejor. Vendes, lo metes en el SP500, y vives la vida, que alquilen grandes empresas con buenos abogados, para un particular no merece la pena, demasiado trabajo y demasiado riesgo para muy poco beneficio.

#300 Es relativo. Familiares míos han compradonoisos a buen precio en zonas rentables y llevan años teniendo rentas que les dan tranquilidad.

La cosa es llegar a tener 5 o 6 pisos en dos o tres años. A unos 250€ por piso de flujo de dinero mes... 18.000€ año

#1 O alquilarlo a personas que necesiten una vivienda.

5000 o 7000 euros/año

O venderla.

#49 hay gente de sobra a quien alquilárselo sin que sea precisamente alquiler barato, o sino que lo vendan directamente, que no sé por qué le tienen alergia a vender.

#69 yo vendía y lo metía en un etf fuera de españa

#69 pues si van a vender, esos pisos valen bastante menos, al no poderse explotar como alquiler turístico. Normal que no les haga gracia.

#69 porque quien vende, acaba. Los otros siguen obteniendo ingresos recurrentes, que son el mejor tipo de ingreso.

#149 #88 #69 #49 que digo yo... que tampoco es de tener muchas luces, hacer una inversión en un piso para uso turístico, de ese calibre, si realmente tus finanzas no son muy buenas, y viendo como está de tensionado el mercado inmobiliario.

Yo estoy convencido de que al final la presión y necesidad social de vivienda, va a hacer explotar el mercado inmobiliario, especialmente en el sector turístico, porque lo que se está viviendo en tantas y tantas ciudades españolas es insostenible. Y no sólo para los conciudadanos, sino también para las arcas de ayuntamientos y los problemas y tensiones sociales que les están produciendo.

Son tiempos donde tomar actitudes de riesgo en todo lo que roce ese sector, es terriblemente arriesgado y en cierto modo, hay que asumir que consecuencias como esta (y ojo, no me parece drástica) van a estar a la orden del día en los próximos años.

Pero en fin... yo personalmente, buscaría alquilarlo a largo plazo, que aún podrán sacar un precio razonable, o en el peor de los casos vender, pero lo de llorar no veo que les sirva de gran cosa, porque precisamente la sobreexplotación turística es lo que les ha llevado a esa situación.

#250 Si invirtió 30000 o el piso era una absoluta ruina o ha hecho un piso de lujo que te cagas

#49 La mayor parte dice que el alquiler tradicional no les compensa, y que alquilar a estudiantes tampoco.

No sé de que viven o como hace el resto de arrendadores, o como lleva esto funcionando toda la vida.

Santiago está fatal de alquileres. Poca oferte y precios desbordados. Espero esto ayude algo.

#225 La mayor parte dice que el alquiler tradicional no les compensa, y que alquilar a estudiantes tampoco.

Pues que vendan. O que se la coman.

#225 claro que no compensa... con una semana sacas lo de todo el mes... y las otras tres semanas limpio...

Una vez que ves que puedes ganar 2800 ganar 700 es "no compensa "

#1 #2 #9 Lo que no entiendo es qué hacemos llevando a portada estos lloriqueos del ABC, luego nos quejamos de que la derecha gana elecciones y le estamos haciendo la propaganda

#99 Son divertidos

#174 #99 #139 menuda panda de miserables que sois.
Gente que ha metido todo su dinero, ahorros, en una inversion para ganarse la vida, y ahora os alegrais que vayan a la quiebra y lo pierdan todo. Cuando la ley les dijo que podian alquilar, los politicos se lo prometieron, y se sacan una ordenanza estupida, diciendo que un inquilino que viene de europa molesta mas que unos estudiantes. Que gastan mas en comercio local los estudiantes que los turistas....por supuesto. Que los impuestos que pagan son los mismos, por supuesto.
Menuda envida de miserable y de pobre que teneis. Es ser miserable desearle el mal a la gente, asi que yo me considero un miserable tambien, porque deseo el mal a todos esos envidiosos, envida de pobre, la peor de todas.

#9 No es especular, menuda envida de pobre que teneis. Es democratizar el turismo entre la poblacion. Cualquiera puede beneficiarse del turismo en españa con su piso. Pero vosotros los pobres no quereis, porque sois pobres y teneis envidia. Leete mi comentario #200.
Esto es un disparate, de manera arbitraria se prohibe el alquiler cuando te has gastado decenas de miles de euros, sin seguridad juridica ninguna. desde de mas de 100 años con alquiler legal, ahora te lo prohiben por culpa de la envidia de pobre.

#200 a la quiebra? Perderlo todo? No seas dramas.
Ojalá todos los negocios tuvieran una quiebra así.
Yo no me alegro de nada, pero tampoco tiene sentido tu comentario, macho. La ley cambia,los negocios pierden y ganan dinero por eso.

#200 Que lo pongan en alquiler como toda la vida, no? Lo que se está criticando es la cultura del pelotazo, sacarle 40k € al año a un piso.

#200 pues si la inversión es especular con algo esencial y básico como es la vivienda pues si, que les den, Que busquen otra mnera e invertir que no perjudiquen a sus conciudadanos,

y por supuestop que molesta bien, te metes en un residencial de estudiantes y luego en uno de turistas y me lo cuentas.

Sabes lo que jodido de un pobre? animar a la gente a especular jodiendo a otros pobres. Es lo que llamo un aspirante rico que cree equivocado su camino, Yo no envidio a quien le va bien cualquier negocio que no fastidie a otros pobres.

#200 Es que no metieron todos sus ahorros, lo que metieron fue toda su avaricia. Los ahorros los siguen teniendo, siempre pueden vender y meter su avaricia a especular en un bien que no sea de primera necesidad para los demás.
De verdad, que panda de miserables sois los que no empatizais con todos los jóvenes que ya no se pueden comprar (y ya casi ni alquilar) una vivienda por culpa de ávaros como los de esta noticia 

#200 No nos alegramos de que pierdan dinero, nos alegramos de que se apruebe una medida que redunde en beneficio de los ciudadanos de Santiago, o de los que vayan a ser ciudadanos de Santiago...que van a poder alquilar esos pisos, que antes no les alquilaban.

#200 la inversión no era para ganarse la vida, era para especular a costa de promover la gentrificación y joder al resto de la ciudadanía. Mala suerte.

#200 que no especulen con un bien de primera necesidad

#204 Tu comentario #200 y este son una sarta de idioteces, tu problema es que hablas desde la ignorancia mas profunda ya que no das una, informate y luego podras venir a opinar, de momento solo me llamas envidioso, como comprenderás no puedo tomar en serio la opinión de un ignorante, informate antes de hacer el ridículo en un futuro, suerte.

#200 El piso lo vende y con lo que se han revalorizado en los últimos 5 años, le saca pasta.
O lo alquila de forma normal a estudiantes o familias y se saca 8.500€ al año fácilmente que le dan para pagar cualquier hipoteca que puedan tener.
No se van a ir a la ruina ni perder los ahorros de toda su vida, puedes estar tranquilo, que no se la han expropiado.

#200 Que yo sepa nadie les ha quitado su pisito, que lo vendan o alquilen a familias coño! no me da ninguna pena.

#200  la mayoría de estos tienen uno o dos, si han hecho las cosas bien, van a seguir funcionando.  Alquilarán a gente de aquí, seguramente con un beneficio menor, casi seguro. O podrán hacerlo turístico legalmente y seguir ganando.. y sinó lo pueden vender... Sí, a algunos les joderá, pero nadie se irá a la ruina por esto. 
No son ésos el problema, sinó los que tienen 5 o 10 o 100 ...  Fondos de inversión que se lucran de exprimir un bien de primera necesidad. Vienen con dinero de empresa que no es Comparable al de las familias y luego se montan un oligopolio bien rápido. Por eso es importante proteger algunos bienes de especial necesidad para un pueblo. Por eso están protegidos en la constitución española, aunque se nos olvida aplicarlo... 

#99 Se traen para desenmascarar las falacias y analizar las mentiras que usa la derecha.

#1 o en buambulancias

#1 O simplemente lo podrán alquilar a familias y trabajadores, personas que estén de alquiler a larga estancia, como ha sido siempre.

Las viviendas son para vivir, no para especular con ellas. Los turistas, a los hoteles o bloques construidos para ese fin. Pero nada de comprar viviendas normales para ponerlas luego de alquiler turístico o usar las heredadas.

Si no, las puedes vender que seguro que hay gente que las comprará para vivir. No creo que quieran tener un piso vacío sin rentabilizarlo.

#148 MENTIRA, siempre, siempre se ha permitido el alquiler a corto plazo, siempre. La ley lo ha permitido, literalmente, siempre, desde que existe el alquiler. Y ahora con caracter retroactivo cambian la ley por demagogia barata, como si 5 o 6 pisos fueran a cambiar algo, con todo el dinero y riqueza que aportan.

#202 Los pisos turísticos no aportan dinero ni riqueza, solo al dueño de los pisos pero no a la sociedad. A la sociedad lo que le aporta es escasez de vivienda y subida de precios de alquiler, es decir, empobrecimiento.

Además, no son 5 o 6 pisos. La noticia habla de una horquilla de 600-800 que son bastantes pisos para una ciudad pequeña como Santiago. No sobran pisos así que mejor destinarlos a familias y trabajadores que si aportarán a la economía y a la sociedad en lugar de ser expulsados.

#202 tienes un curioso concepto de aportar dinero... Irse a un hotel no aporta dinero a la ciudad? no crea puestos de trabajo? no evita que la ciudad como nucleos de vivienda familiares desaparezcan? los negocios locales? 

#1 Pobrecitos que habían metido sus ahorritos en diez apartamentitos turísticos

#1 para cuando le metemos mano a los pisos de los fondos buitre? Y que hacemos con el precio de la luz? Que hacemos con el precio de la gasolina? Solo regulamos lo que nos interesa...

#28 Pues para no querérseles bien que consiguieron escaño en el Parlamento Europeo.

#28 desgraciadamente, se ve que en respuesta a ideas y representantes energúmenos, siempre aparecen votantes no muy juiciosos

#38 Es que en la raza humana no es un grupo homogeneo de robots racionales, hay un tanto por ciento de personas que son profundamente idiotas y es un hecho que hay que aceptar, y o bien limitamos el voto (con los inherentes peligros asociados a algo así) o bien aceptamos que ciertos gilipollas van a votar gilipolleces y que no pasa nada, la raza humana es así

#46 Yo no quiero que el destino de mi familia pueda depender de si los retrasados procrean más o menos. Las propuestas racionales a debatirlas y votarlas. Las religiones, los odios, las políticas autodestructivas contra el planeta y el hombre no las quiero como opción siquiera porque me la juego a que una manada de chimpancés motivados mande todo a la mierda con su voto.

#54 Si eso me parece genial, pero ya me dirás tú quién decide qué es legítimo y que no, la única forma razonable es el sufragio universal, que se decida de forma democrática, y dado que en el mundo hay gilipollas pues obviamente algunos votos irán a gilipolleces. La alternativa es un sistema de castas en el que haya gente con derechos y gente sin derechos y quien tenga el poder de dibujar la linea que divide a ambos grupos tendrá un poder excesivo

#64 Que para votar sobre algo haga falta pasar unos exámenes objetivos sobre lo que se vota. Por ejemplo, un par de preguntas triviales y fáciles y de respuesta demostrable sobre lo que ha cumplido en el pasado y de lo que ha prometido para el futuro el partido al que intentas votar. Si es necesario con respuestas test. La democracia no pierde si se pierde el voto de la gente que no tiene npi de lo que vota, quien pierde es la demagogia y la desinformación.

#78 "Que para votar sobre algo haga falta pasar unos exámenes objetivos sobre lo que se vota"
Y si vox llega al ministerio y escriben ellos el "examen objetivo" ¿Tu crees que va a ser objetivo?

"La democracia no pierde si se pierde el voto de la gente que no tiene npi de lo que vota"
Pues mucha gente que estuvo durante siglos jugándose la vida pidiendo el sufragio universal están en desacuerdo contigo por lo que sea

#28 Se está permitiendo hacer memes con las cosas de comer. Es como si tienes que someterte a una operación a corazón abierto y decides que te opere un conserje por hacer la gracia.

#51 O que todos los de la cafetería del hospital puedan votar si te opera el cirujano, el conserje o el camarero.

#28 Está demostrado empíricamente que el ser humano es influenciable, engañable y poco racional. No está bien dejar abiertas propuestas claramente autodestructivas a unos chimpacés con ínfulas.

#27 por un momento he pensado que hablabas de la restauración de los Borbones en España

#1

No dice el periodo de tiempo.

Por ejemplo, 32k en un fin de semana serían 8k por día en cada cine, a $10 la entrada serían 800 personas diarias...

He ido a buscar salas de Nueva York. Por ejemplo, la AMC Lincoln Square 13 tiene 5 sesiones.

https://www.amctheatres.com/movies/robot-dreams-76072


El precio normal es unos $20 (18 + tasa) para adultos y en otros casos unos $17 (15+tasa). Pero hay sesiones por la mañana que tienen descuento del 20%, lo cual serían $16 para adultos y mínimo $12.8

Si los 32k son en un solo dia serían 16k cada día y a $20 por entrada serían 800 entradas igualmente. Si son a $16 por entrada serían 1000.
En ese cine hay 5 sesiones, así que 200 personas por sesión de media.
He ido a mirar el tamaño de las salas y varía un poco según la hora. La más grande, por la mañana son 15 filas a 14 por fila: 14×15 = 7×30 = 210 personas.
Otra sala, por la tarde son 11 filas a 15 por fila = 165
La más pequeña, no rectangular unas 140 o 150 butacas.
No pueden ser 1000 personas pero sí pueden ser 800 = 5*160... Unas sala pudo ser 180 y otra 150. Sería casi lleno en todas las sesiones, es decir, que casi no se podría hacer mejor y se podría calificar como "arrasar" (si son ciertos los supuestos). O puede ser sensacionalismo típico de la prensa, claro.

Lo que no sé es cómo va lo del "puesto 28" en el ranking. Quizá el puesto es por el total de entradas vendidas en un periodo... Y, claro, habrá otras pelis que estén en 100 ciudades y más de 200 salas. Creo que por eso dice que incluso el puesto 28 es todo un logro.

Cc: #9 #7

#39 Es cómo algunos que he conocido, que decían burradas cómo " que no me entere que mi hijo es gay". Pues imagina el miedo que tendría que pasar un chantajeado, cuando sus referentes paternos son parte del problema.