#8 Era el punto más occidental pero el centro de las comunicaciones por mar, un sitio bien comunicado con el norte.
#10 con el norte, sí...pero pocos sabían que había al Oeste
#91 si es que los buenos siempre acaban juntándose
#6 si. con gracia, estupor y también curiosidad. A veces está bien volver la vista atrás para comprender la cultura de nuestros antepasados y no mirar hechos del pasado con el prisma cultural del presente.
#5 sí, hay muchos misterios en torno a la magia de los alcaloides del cornezuelo del centeno. No me extraña, los conocimientos y las formas de conservación de los cereales hace siglos no eran como las de hoy y la contaminación de cereales por este hongo, sobre todo en los ambientes más húmedos, debía estar a la orden del día.
Yo leí incluso que el clásico flautista de Hamelin pudo haberse inspirado en esa epidemia de baile en Estrasburgo allá por el 1518... y ésta, tal vez, al menos algunos casos, por intoxicación con cornezuelo (histeria colectiva, cornezuelo... ...)
https://www.nobbot.com/general/epidemia-de-baile-estrasburgo/
https://es.wikipedia.org/wiki/Epidemia_de_baile_de_1518
¡¡Qué cosas!!
#1 Han condenado a una niña a morir en la adolescencia, con mucha suerte, en vez de a los dos años por la mierda de la religión y su puto egoísmo.
Bueno, hay muchas formas de ver las cosas y muchos aspectos éticos a valorar. A mí me parece que, más bien le han dado la oportunidad que no tuvieron sus hermanas, que murieron sin nacer.
Los padres tienen unas determinadas ideas y esta era, como mínimo, la tercera vez que intentaban tener descendencia. ¿Se prohibe a estos padres tener hijos o se prohibe a cualquier persona que tenga la posibilidad de tener una enfermedad de la que conocemos su base genética tener descendencia? Personalmente creo que se puede dar "consejo genético", pero no se puede "prohibir" intentar tener descendencia (al menos esa es mi opinión y en Europa esto es así).
Lo que han hecho, con ayuda de los servicios sanitarios, es darle también mucha más calidad de vida de la que tendría sin esa terapia. Y no se sabe, ya que nunca se había hecho, pero sí que hay casos de inicio tardío de la enfermedad y, gracias a haber empezado la terapia tan pronto, la acumulación de glucógeno no parece haber producido síntomas apreciables, de momento, en esta niña. Empezarán poco a poco, probáblemente. Pero tal vez pueda pasar como cuando tratas el déficit de otras cosas a tiempo (como el déficit de insulina en los diabéticos tipo I). Tal vez, tal vez, la evolución de esta niña sea como en la enfermedad de Pompe de inicio tardío. Tal vez desarrolle una enfermedad de tipo tardío y llegue a la edad adulta con una calidad de vida aceptable.
https://www.elsevier.es/es-revista-revista-colombiana-reumatologia-374-articulo-enfermedad-pompe-del-adulto-reporte-S0121812318300069
La médico que comenta el artículo "ve difícil que puedan desarrollarse con normalidad", pero no lo descarta y, sin esta terapia moriría mucho antes y con peor calidad de vida. Copio y pego del artículo:
"Estos chicos, muy probablemente, ganarán mucho más tiempo de vida [con este nuevo tratamiento en el feto] y, a lo mejor, llegarán a una adolescencia o a una juventud en muchas mejores condiciones que los que reciben el tratamiento cuando ya tienen varios meses de edad, pero yo veo difícil que puedan desarrollarse con normalidad”, opina López.
A pesar de no ser perfecto y de tener que tener inyecciones de por vida, a mí me parece que esto es , literalmente, ir más allá de la genética que le tocaba a esa niña (y pongo justo esto porque discutí con alguien en el hilo de gattaca hace poco). Y me parece un gran avance para la ciencia y una gran esperanza para todos esos que tienen alguna enfermedad genética que hoy no tiene tratamiento demasiado efectivo (que sí que hay otras que sí que lo tienen, como la diabetes tipo 1 -- https://www.medwave.cl/puestadia/cursos/3365.html --- )
Hoy, eso no es las cura perfecta, pero esa niña no iba a tener ninguna , como no la tuvieron sus hermanas y ahora, muchas personas con enfermedades similares tienen una esperanza más:
La de Pompe es una de las más de 40 enfermedades de depósito lisosomal, llamadas así porque en todas ellas faltan proteínas específicas de los lisosomas, los orgánulos encargados de la digestión celular. La Universidad de California en San Francisco ya tiene en marcha ensayos clínicos para probar el tratamiento fetal en otros ocho de estos trastornos hereditarios: cinco tipos de mucopolisacaridosis, dos tipos de enfermedad de Gaucher y la enfermedad de Wolman.
Y hay otras enfermedades de las que aún se desconoce su base genética y sus posibles tratamientos. Este tipo de enfermedades también se beneficiarán de los avances que se hacen ahora con estas que ya se conocen.
A mí me parece un gran éxito y espero que esa niña tenga una buena vida. Se está haciendo todo lo posible para conseguirlo.
Enhorabuena por este avance.
(
vomisa : para mí esto es, sin duda, ir más allá de la genética de esta niña. Creo que para la comunidad científica, también).
#5 estoy plenamente a favor del avance científico.
Y también a favor de usarlo, y eso significa elegir a los que no tiene problemas potenciales para profesiones de riesgo. Podría ser profesor, psicólogo, abogado, cosas vacías que no requieren más de medio cerebro y por supuesto ninguna forma física.
Y lo que han hecho, sin ver el detalle es una estupidez. No se puede condenar a alguien a no tener una vida plena. Esa chica no pasará de la adolescencia. Desde el punto de vista evolutivo no tiene ningún sentido.
#7 Desde el punto de vista evolutivo no tienen sentido muchos de los tratamientos que hacemos a nuestros seres queridos. Desde el punto de vista humano, sí que lo tiene.
#8 en este caso lo más humano es que muera.
#9
en este caso lo más humano es que muera.
¿Y lo sabes por... mmmmm...???? ¿te lo dijo ella, sus padres, su médico, los libros que has leído a cerca de la enfermedad de Pompe?¿Sabes qué tipo tiene? ¿O cuánta enzima? ¿Has leído los casos que llegan a adultos? ¿Sabes tú, ilustre meneante, los efectos que puede tener el tratamiento aplicado en esta fase tan temprana? Yo aluncino contigo ¿dejamos de buscar remedios para enfermedades mortales y dejamos morir a todos los que tengan una enfermedad sin cura independientemente de lo que suponga eso de "alargar su existencia" (que si alarga su vida con calidad de vida, como parece que ha sucedido ya que su corazón está intacto) o dejamos opinar a quienes tienen la enfermedad o la custodia de los enfermos?
Afortunadamente, ni tu sabes eso que afirmas tan categóricamente, ni eres nadie para decidir sobre ese bebé (afortunadamente, para el bebé, para la ciencia y para la humanidad). Cuando seas tú el enfermo decide sobre tu vida. Cuando sea tu hijo menor de la edad en que esté estipulado, decide... mientras...
que sepas que Nadie tiene derecho a prohibir a unos padres tener hijos, sólo se puede dar consejo genético, auqneu ya sé que a tí te gustaría.
Y ya que esos niños van a seguir naciendo es mejor darles la mejor vida durante el tiempo que puedan vivir.
Y eso es lo que han hecho estos médicos: intentar que la vida de esa niña sea la mejor posible y, aunque tu ya lo sepas, ya ves, sus médicos aún no saben cómo va a ser la vida de esa niña ni cuánto va a durar.
Me da miedo pensar que hay gente como tú que pueda llegar a tener algún cargo de responsabilidad, aunque, afortunádamente, estas cosas se suelen decidir en comités, por eso de compartir la responsabilidad.
Yo, que me gano la vida con la sanidad, intentaré apoyar a aquellos políticos que piensen de forma radicalmente opuesta a tí y tomen decisiones para:
- que se siga haciendo buen consejo genético a esos padres con genes de riesgo para padecer alguna enfermedad genética.
- que se siga investigando y mejorando en el diagnóstico y tratamiento de las enfermedades genéticas que van a seguir apareciendo.
- que todas las personas tengan derecho a la mejor sanidad del mundo y al mejor trabajo al que puedan aspirar sin discriminación por sexo, religión, lugar de nacimiento o carga genética. Que se siga investigando y tratando a todas las personas, sin que se nieguen tratamientos por decisiones de terceros (terceros que, como tú, opinen sin tener nada que ver con el tema--ni siquiera conocimientos--), por supuesto, teniendo en cuenta la opinión de quienes tienen la custodia o ejercen la representación legal de alguien que ha perdido sus facultades.
- que todas las personas tengan derecho a elegir vivir o morir/ aceptar o rechazar un tratamiento contando con información de calidad, sin que terceros ( que no sean los que tienen la custodia en menores, o que no sean los que ejercen la representación legal en mayores que no están en uso de sus facultades para elegir).
Basicamente:
- desde luego SI al consejo genético, pero también SI al posible tratamiento sin encarnizamiento terapeutico de esos que, a pesar de todo consejo genético, llegan al mundo con enfermedad.
-por supuesto SI a la eutanasia, pero NO a que elija un tercero si la persona moribunda no ha delegado legalmente en esa persona . El derecho a morir es de la propia persona o, a falta de las facultades mentales necesarias para elegir, de su representante legal.
- NO a la eugenesia o a la discriminación por cualquier causa, incluida la genética . Cada persona tiene los mismos derechos que otra independientemente de sus enfermedades. Y si, claro que hay que imponer criterios de selección y pruebas para acceder a determinados puestos. Pero esa selección se debe de hacer por "hechos", no por "riesgos".
- SI al tratamiento para evitar el sufrimiento y dar una buena calidad de vida, . NO a dejar una enfermedad evolucionar a su ritmo natural si existen tratamientos que pueden paliar el sufrimiento. No al encarnizamiento terapéutico cuando ya sí que no hay nada que hacer y causa más sufrimiento.
Y si, los límites de muchas de estas cosas son ambiguos, por eso NOo a los juicios maniqueos: Esto que han hecho estos médicos es un gran avance que ya ha disminuido el sufrimiento de esta niña al permitir que naciera con un corazón normal. No creo que sea justo con nadie, ni primero con la niña y todos los que tienen algún gen similar decir que NO a todo intento de progresar en la cura y tratamiento de una enfermedad. Ella ahora está mejor que sus hermanas antes de morir.
Luego, ya se verá la evolución de la enfermedad que nunca hasta ahora habia tenido este tratamiento tan temprano. Lo que pase a partir de ahora ya se irá viendo y se verá cuanto y como vive esta niña.
Y perdón por el rollo, pero no quería volver otra vez. Ya creo haber puesto lo que quería poner.
#10 blah blah blah y más blah.
Esa niña nace porque sus padres son unos fanáticos religiosos. Que sí, que a la ciencia le va muy bien tener cobayas para ensayar nuevas terapias, no lo niego. Y tampoco niego la necesidad de mejorar la medicina en general y la medicina genètica en particular.
Pero a esa niña la han condenado a no vivir plenamente. Yo no podría vivir con ello. Es sencillo.
#11
Esa niña nace porque sus padres son unos fanáticos religiosos.
Esa niña nace porque 2 personas que han decidido que quieren tener descendencia hacen lo que hacemos los humanos para tener hijos.
Y algunos humanos, al ver que esto es inevitable, hacemos con eso lo que hacemos los humanos: ayudar a que esos que nacen tengan la mejor vida posible. Intentar paliar el sufrimiento es algo muy humano.
Si los humanos abandonáramos a los que sufren a su suerte, nuestra esperanza de vida y nuestra calidad de vida sería mucho peor de lo que es hoy y habría mucho más sufrimiento.
Que sí, que a la ciencia le va muy bien tener cobayas para ensayar nuevas terapias, no lo niego.
La ciencia no ha ayudado a esta niña para que sea una cobaya. Las personas de ciencia han intentado ayudarla para que tenga una vida mejor y sí, a veces hay que probar "nuevos procedimientos", aunque la terapia ya se conoce, está aprobada en muchos países y se aplica con éxito (hay gente con enfermedad de Pompe que puede tener hijos...así que llegan a la vida adulta); esta terapia se había probado antes y se sabe que retrasa los efectos de la enfermedad. Solo que hasta ahora, se había probado un poco más tarde, después de nacer y no en el feto que ya se sabe que ha heredado la enfermedad. Esta niña no ha sido una cobaya, el tratamiento ya está probado y ha tenido éxito. ¿Que tendrá que ponerse inyecciones toda la vida? si, como los diabéticos tipo I. ¿Y?.
Pero a esa niña la han condenado a no vivir plenamente. Yo no podría vivir con ello. Es sencillo.
Tu la condenarías a que la poca vida que pruebe fuera mucho más dura (como la que tuvieron sus dos hermanas 2 años porque ya nacieron enfermas), negándole una terapia que sabes que va a funcionar , aunque aún no se hubiera probado de esta forma (la terapia es darle a la niña esa enzima que le falta --la alfaglucosidasa- para evitar que el glucógeno se acumule en las células musculares impidiendo el funcionamiento de los músculos, de todos, poco a poco, incluido el corazón); lo nuevo ha sido no esperar a que nazca la niña para ver si le ha tocado la triste lotería de tener la enfermedad, las hermanas vivieron dos años después del nacimiento. Lo nuevo fue empezar la terapia diréctamente en el cordón umbilical del feto tras conocer el diagnóstico. Lo nuevo fue no esperar a ver tras el nacimiento que el glucógeno se había empezado a acumular en el músculo cardiaco, sino impedir que se acumulara ya antes del nacimiento. Y la niña ha nacido con un corazón normal.
La enfermedad se hereda de forma autosómica recesiva (los dos progenitores tienen que tienen que tener una mutación del gen GAA, pero, si sabes algo de genética, sabrás que la probabilidad de tener un hijo con esa enfermedad si los dos progenitores están sanos --que es lo de "ser portadores"-- será del 25%, otro 25% estará sano y un 50% será portador y no desarrollará la enfermedad). Si uno de los dos tiene la enfermedad y tiene descendencia con alguien que sea portador, la probabilidad será del 50%. Y si los dos tienen la enfermedad, el 100% la tendrán.
Tú has decidido que esa niña morirá enseguida pero eso no lo sabes, no lo sabe nadie. Yo veo que le han dado una gran oportunidad a esas niña para tener una mejor vida de la que le esperaba el tiempo que le dure.
Hay personas con la enfermedad de Pompe que pueden llegar a tener hijos, hijos sanos, aunque portadores. Tu no sabes si esta niña va a llegar a ser una de estas personas.
Y siento volver a hablar demasiado, pero:
-- No es ético prohibir a una pareja tener hijos. Es ético dar consejo genético, informar de la posibilidad de evitar la enfermedad "eligiendo " los embriones no afectados en algunos países (no en todos, en muchos es ilegal o no tienen los medios para hacer estas cosas) o se puede elegir no tener hijos despues de haber visto el riesgo. Pero eso lo eligen personas que tienen derecho a hacerlo así y los demás no podemos arrebatarles ese derecho. A eso se le llama "respeto" a las ideas de los otros, aunque no coincidan con las nuestras. Los son portadores, no enfermos, podrían haber tenido un hijo sano (25% de probabilidades, 50% de probabilidades de portadores y 25% de hijo enfermo).
--Y ya que esos hijos van a seguir naciendo, ayudar a esos recien nacido a tener una vida mejor no es "utilizarlos como cobayas" o condenar a esos niños a nada (que esos niños lo iban a pasar peor si no se hace ningún tratamiento y las cobayas ya se utilizaron antes para probar y aprobar la terapia); ayudar a esos niños es darles una vida mejor. Y yo me alegro y me parece genial que lo hayan hecho de esta forma y que haya salido bien.
Si quieres más información de puedes buscar, por ejemplo aquí:
"Tener hijos cuando se padece la enfermedad de Pompe" (se puede llegar a la edad adulta y tener hijos teniendo la enfermedad de Pompe):
file:///C:/Users/Dolly/Downloads/pc_10_es_2006_having_children_when_you_have_pompe_disease.pdf
@Idomeneo ok. Me has medio convencido, aunque no entiendo como ha podido funcionar todos estos años (mi antivirus decía que había entrado 26000 veces en mnm!!!!) y estos dos últimos días, de repente, fallar sin haber hecho ningún cambio en mi conexión de internet ni en mi contrato, ni en mi ordenador ni en nada).
Pero gracias, muchas, muchas por la paciencia.
Puede que mañana lo intente. .... hoy tengo ya mucho sueño para ponerme a pensar en hacer cosas que no se ni por donde empezar a hacer... si funciona te lo cuento
@Idomeneo gracias, pero es que no lo entiendo: cuando miro los certificados de mnm me sale ese certificado como de mnm. Por qué me va a salir otro certificado con otro dns? Mnm no está bloqueada, al menos a mi no he han enviado ningún mensaje de que la bloqueaban. Y por qué me pasa solo con mnm?? Y solo en algunos ordenadores? No usan todos los ordenadores de mi casa el mismo dns? Por qué puedo entrar con la tablet sin problemas y no con el pc y el móvil? . Tengo wifi y, cuando estoy en casa, no utilizo datos móviles.
En firefox me llevan a esta página para resolver mi problema ( y son esas las pantallas que me salen a mi):
https://support.mozilla.org/es/kb/La conexión segura ha fallado?as=u&utm_source=inproduct
La semana que viene tengo un curso y quiero seguir teniendo internet en casa, aunque no pueda ver mnm.
@Idomeneo y la captura del mensaje de error que me sale con Microsoft edge es ésta:
((((Ahora estoy con la tablet, que la uso menos ya que me resulta más cómodo escribir en el pc. No me ha pasado en la tablet, pero si con el móvil. La tablet, seguro que no tiene alguna actualización y no he borrado caché ni nada)))).
@Idomeneo el resto de las páginas que visito funcionan perfectamente (las habituales). Solo me ha sucedido esto con mnm...Voy a esperar un poco a cambiar dns y esas cosas que no manejo nada bien.
He intentado entrar con Microsoft edge y tampoco entra. Y si le digo que vaya de todas formas, me lleva a esa página gitlab.aptus.ninja y no a mnm.
@Idomeneo Como me ha vuelto a pasar, he mirado el certificado y no, el certificado no está caducado.
Ya he limpiado "a fondo " mi información privada y he actualizado tanto el navegador como el antivirus. Tengo la última versión de los dos.
El problema no es tan fácil de resolver.
He quitado el antivirus, lo he vuelto a reinstalar actualizado a la última versión (que ya tenía, pero bueno), he vuelto a meter la clave. He pasado el programa actualizado para quitar otro "software malicioso" que no fuera un virus que estuviera causando eso.
He bajado la última versión de mi navegador y lo he vuelto a actualizar.
He borrado mi caché y mi historial, varias veces. he reiniciado el ordenador, varias veces. Y me sale aleatoriamente el error. Ahora mismo no sé si al pulsar "enviar" va a salir esta nota o no va a volver a entrar de nuevo.
En fin, que estoy un poco hasta el gorro.
PD. al mirar el certificado se abren dos pestañas (una que se llama rs y otra que se llama gitlab.aptus.ninja. ...y eso de ninja me suena raro, pero vaya usté a saber. Mi ordenador no detecta nada raro. El caso es que ninguno de los dos está caducado.
@Idomeneo Bueno, he pinchado en el certificado y ponía un nombre totalmente diferente. Pero vamos, que me sale que no puedo, le digo reintentar y a la tercera o así entra. Paso de darle más vueltas. Supongo que uno de estos días lo reconocerá a la primera. Soy rápida pulsando botoncitos
@Carme por cierto, lo de volver a borrar caché por enésima vez no ha funcionado. Me ha vuelto a pasar. Lo intento varias veces y luego puedo entrar... No sé si puedo borrar más....
Bueno, como enjuto mojamuto ... prueba, ensayo, error... un montón de veces y, al final ..."los zombies de 28 semans después no son zombies, son infectados "
@Carme gracias
Una pregunta (tal vez algún@admin) : estos últimos días estoy teniendo muchos problemas para entrar en mnm. Primero con el antivirus y ahora es firefox quien no me deja. Me sale un aviso de seguridad y me bloquea el acceso. He vuelto a pasar el antiviurs (kaspersky), que no detecta nada; he pasado el adw cleaner y tampoco detecta nada. Pruebo varias veces y, a veces puedo entar, como ahora, y a veces no... ¿alguna sugerencia para cuando me vuelva a pasar? no me apetece cambiar de navegador ni de antivirus, me han funcionado bien desde hace años...pero no lo entiendo. gracias!!!
@Fesavama buenas noches😜 😜
@sacaelwhisky 
De éste, en concreto, no puedo desconfiar. Se ha tomado muuuchas molestias y, la verdad es que me ha solucionado el problema. Me podía haber dejado por imposible, pero ha ido probando mil soluciones hasta que ha dado con la buena. La mayoría de las personas son mucho mejores de lo que pensamos
pensé que no podía volver a entrar en mnm!!
Llevo unas semanas con mucho trabajo y hoy me apetecía dar una vuelta, pero ni mi antivirus ni mi navegador me dejaban entrar. (me salía un fallo de seguridad y se bloqueaba la página). Al final, me ha ayudado una persona del foro de kaspersky y ya está todo arreglado. Se me había colado malware, pero creo que ya está. Cuánta gente buena hay por ahí!!!
Pues eso, que me alegro de volver aunque sea un ratito
@meneame_net
fantomax Que terrible noticia!!! La última vez que fui a España fue en septiembre de 2019. Este año no he querido ir para evitar ser el caso índice de un nuevo foco de covid ((cuando voy de vacaciones a España, lo que hago es ver a todos esos amigos y familiares que no puedo ver durante el año)). Y me estoy sintiendo fatal, porque no sé si el año que viene seguirán estando todas las personas que quiero... no sé si voy a poder volver a un entorno similar al que dejé en septiembre del 19.
Y hoy, al leer este mensaje, me he dado cuenta de que mi entorno virtual tambien se tambalea. Y que esa gente con nombres raros que me gusta de las redes tambien puede desaparecer... y me ha dado aún más miedo.
Querida Fantomax: Sabía que estabas ahí, incluso cuando lo estabas pasando mal y luego nos lo contabas. Eras un soplo de aire fresco entre tanta disputa, una gran persona de carne y hueso claramente reconocible tras los colores de su avatar.
Entre los tuyos dejas un hueco enorme, pero que sepas que el que dejas aquí tambien es inmenso e imposible de volver a llenar.
Quien va a dar ánimos y vamos a sentir cerca ahora que tu te vas???
Gracias por existir. D.E.P.{0x1f
Me voy a pintar la entrada de la casa. Feliz finde a todos!!!!
@ChiquiVigo La verdad es que sí 👌 Gracias, @ℜorschach_ me lo apunto . Tienen muy, muy buena pinta 👏 👏 @LoveDeathRobots
@zurditorium En la nota que me contestaste se veía muy claramente que yo también estaba contestando a 
orangutan y le comentaba que yo no me sentía identificada con ninguna de las opciones de su encuesta y que lo que yo quiero no es que no haya negativos, sino que desaparezcan algunos que, para mí son totalmente subjetivos (Irrelevante y cansina) , a la vez que que den menos karma los que existan.
orangutan
dseijo
@zurditorium Personalmente pienso que yo no soy nadie para decidir lo que le importa a los demás o no (=lo que es "relevante"o no). Si un montón de gente está interesada en saber qué le pasa a Belén Esteban o lo que opina Salvador Sostres (que, desgraciadamente sí que ha llegado a portada alguna vez), seguiré pasando del tema, porque a mí no me interesa nada, como hago con el resto de los temas que no me interesan (y no por ello voto "irrelevante"). Si la mayoría no está interesada en este tipo de noticias, no llegarán a portada porque no obtendrá los votos necesarios para llegar a portada.
Si la portada se llena de noticias sobre estos personajes, lo que sí haré es preguntarme si realmente estoy en el foro adecuado, porque estará claro que mis intereses y los intereses de esta comunidad no coinciden (y es algo que últimamente sí que me estoy preguntando).
orangutandseijo
@zoezoe @orangutandseijo Gracias, zoezoe lo sé. SI buscas mis notas y comentarios no es la primera vez que pongo esta opinión y participo en esta discusión. Ahora ha vuelto a salir y vuelvo a comentar lo que he dicho siempre: que los negativos valen demasiado en mi opinión y que las categorías "irrelevante" y "cansina" son subjetivas del todo.
Lo dejo, como he hecho cada vez que ha salido el tema, pero no porque me convenzan quienes no opinan como yo, sino porque ya he explicado mi opinión diferente y no tengo nada más que aportar a lo que ya he dicho.
@orangutan gracias. Solo lo he dicho porque puede que no hayas tenido más respuestas en tu encuesta porque la gente no se identifica con ninguna de esas opciones. Yo, personalmente, no me identifico con ninguna. Creo que sí se necesita el voto negativo... pero no para la mayoría de las cosas que se usa hoy y no creo que sea necesario que tenga tanto peso.
@orangutandseijo En esta encuesta faltan justo las opciones que más gente --creo yo-- votaría:
-- el voto negativo no debería dar ni quitar karma
-- el voto negativo debería dar mucho menos karma del que da ahora
--algunas categorías de voto negativo se deberían eliminar (cansina e irrelevante), por ser totalmente subjetivas.
Cansina: ¿Cómo no vamos a hablar ahora de Cataluña o del Brexit un montón de veces? son los temas que se oyen y se leen en los medios de toda Europa.
E irrelevante: Si solo a mí me gusta la cría del berberecho salvaje en los mares del Caribe, solo me parecerá interesante a mí y no llegará a portada. No hace falta que nadie venga a decirme con sus negativos que tengo unas aficiones terribles.
#4 SI. De hecho existían peregrinaciones a ese punto más occidental de Europa. Llegar a FIsterra era llegar al último lugar al que se podía llegar. Los ligures y celtas se sentaban entonces y veían morir al Sol .
La Iglesia solo aprovechó una ruta ya constiuida y la "adaptó" a sus necesidades. Había que frenar la expansión del islam y había que rentabilizar todo ese flujo de gente que llegaba a Santiago.
https://www.adiantegalicia.es/reportaxes/2018/06/19/todos-los-episodios-de-el-origen-del-camino-de-santiago.html