#3 Pues si piensas eso, vota negativo cuando publique algo.

#3 He visto mas madres negarse a dar leche materna "para que no se les caiga el pecho" que madres que no puedan darla.

#2 Pues lo parece.

#1 Lo que los antidisturbios querían era que el "durmiente" se uniera a la manifa, para poder aporrearle a modo, porque así queda un poco salvaje.

#1 La que falta http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/254587_1996939212573_1516262376_32162892_2407100_n.jpg

Primer comentario "It's photoshopped fake bullshit. Several linked photos clearly show the police completely ignoring the homeless guy and confronting the crowd."

Además de la fuente original http://www.reddit.com/r/WTF/comments/x2yy3/and_suddenly_spain/ (cc #0 )

#9 Funcionar, funciona, pero vamos, que con mirar las de este te basta. Ahora en #6 tenéis la que faltaba. cc #8

#14 Hay que modificar un poco más, vaya, pero pensé que se entendía.

"El porqué de que al lobby del ..." El porqué siempre es de algo, no algo. Pero vale..

Ah, sí, tambien hay que poner subjuntivo.

A ver, la diferencia de medios es brutal: en los hospitales públicos hay de todo y en los privados no, y lo que hay es más barato (bisturíes de plástico frente a metálicos, etc).
Los mejores médicos están en la pública, que es donde aprenden de los mejores, y trabajan con los mejores equipos y con la mayor variedad de pacientes. Allí se hacen con un nombre y un prestigio (aunque luego tengan su consulta privada de pago por las tardes)
En la privada mucha sonrisa y mucha cama para el acompañante, pero a mi un amigo cirujano ya me lo dijo hace mucho tiempo: si algún día tienes algo serio, vete a la pública.

#51: ¿cuáles son tus fuentes? en El País dan otro tipo de noticias sobre Holanda y los partos en casa:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Holanda/replantea/nacimientos/casa/mayor/mortalidad/elpepisoc/20090105elpepisoc_6/Tes
Y por cierto, que sólo un 1% de las muertes ocurran en casa no dice absolutamente nada, si no dices que % de mujeres pare en su casa: si en casa hay un 1% de las muertes en partos, y resulta que pare en casa un 0,5% de las mujeres, ya están doblando la tasa de mortalidad en el hospital...toma nota #52, por si acaso...

#56

Llevamos 8 meses tomando muuuuchas notas

#50 el discurso trasnochado es el que sostiene que todas las civilizaciones son igual de avanzadas. Lo siento, pero no. No todas las civilizaciones son capaces de curar con el mismo éxito, ni de fabricar casas que ofrezcan las mismas comodidades, no todas las civilizaciones son igual de tolerantes con el diferente, ni es lo mismo Mozart que la música de una tribu africana, ni es lo mismo el tipo que pintarrajea una piel de animal que Velázquez, ni es lo mismo un cuentecito transmitido oralmente que un cuento de Borges.

Y respecto al cambio de baratijas por oro... los indígenas creían que estaban engañando a los occidentales, dándoles una piedra brillante (oro) sin utilidad práctica a cambio de objetos realmente valiosos como peines o espejos. Si ambas partes salían contentas del intercambio, ¿por qué te empeñas en creer que los occidentales "se aprovechaban"? ¿no será tu eurocentrismo el que te hace valorar más el oro que un espejito?

#53 #54

Creo que no tenemos más que discutir, para mi está claro que tu visión sobre los pueblos indígenas se basa en la comparación y en el etnocentrismo. Para ti hay un patrón "avanzado" y uno que no lo es y no vas a admitir que pueda ser de otra forma.

Mi visión, por cierto, viene de leer algunos libros, hacer algunos viajes, conocer de primera mano a miembros de algunas poblaciones indígenas (bosquimanos, yanomami) y apoyar algunas campañas, como las de Survival International, una organización que quizá te desmontaría algunos mitos si te pararas a leer sus publicaciones (el del paleolítico es un clásico).

Puede que, después de todo, mi visión sea totalmente idealizada, como tú bien dices, aunque no puedes acusarme de que sea desinformada. Pero en ese caso, cómo tendríamos que calificar tu visión?

#48 Sentimiento de grupo, -> quieres decir de tribu. Igual que los ultrasur. No sé qué tiene de bueno.

solidaridad -> solo dentro de su grupo/tribu, con lo que pasa a ser el caso anterior. Solo los que tenemos cultura judeocristiana somos solidarios con gente de otras etnias. Las guerras entre tribus limítrofes

carencia de enfermedades psicológicas -> ¿de dónde sacas esto? el que no haya psicólogos capaces de diagnosticarlas no significa que no existan

tiempo libre -> ¡y un huevo! ninguna sociedad, en toda la historia, ha tenido tanto tiempo libre como la nuestra. Lo habitual es dedicar todas las horas del día a buscar comida (muchas veces sin éxito) o a fabricar herramientas.

capacidad de adaptación al medio -> falso de toda falsedad. La cultura occidental es la única que ha sabido adaptarse a cualquier medio, desde el clima más frío al más cálido. Los indígenas, en todo caso, están adaptados a UN medio, y su cultura se desvanece en cuanto ese medio cambia un poco. Precisamente porque carecen de capacidad de adaptación al medio.

capacidad de supervivencia... -> ¿en serio? ¿capacidad de supervivencia una gente que muere por una herida infectada? ¿puedes comparar la esperanza de vida o la mortalidad infantil de cualquier tribu indígena con la occidental?

Me temo que tienes una visión absolutamente idealizada de lo que es vivir en el paleolítico. La realidad es que es una existencia miserable, en la que vives sometido a tabúes y normas que no entiendes, en las que la ley y el orden están sometidas al capricho de un jefe, en la que tienes 10 hijos de los que mueren 6 antes de cumplir los 10 años, que pasas hambre la mayor parte de los días del año, en la que no tienes ninguna intimidad y tu conducta está permanentemente sometida a la aprobación de la tribu, en la que no tienes ninguna posibilidad de acceso a una cultura que vaya más allá de unos pocos relatos y alguna forma de música o danza, en la que si llegas a cumplir los 40 eres un anciano desdentado y achacoso...

#53 #54

Creo que no tenemos más que discutir, para mi está claro que tu visión sobre los pueblos indígenas se basa en la comparación y en el etnocentrismo. Para ti hay un patrón "avanzado" y uno que no lo es y no vas a admitir que pueda ser de otra forma.

Mi visión, por cierto, viene de leer algunos libros, hacer algunos viajes, conocer de primera mano a miembros de algunas poblaciones indígenas (bosquimanos, yanomami) y apoyar algunas campañas, como las de Survival International, una organización que quizá te desmontaría algunos mitos si te pararas a leer sus publicaciones (el del paleolítico es un clásico).

Puede que, después de todo, mi visión sea totalmente idealizada, como tú bien dices, aunque no puedes acusarme de que sea desinformada. Pero en ese caso, cómo tendríamos que calificar tu visión?

#42, en el ejemplo se dice indígenas, porque es un "lugar común", una imagen icónica que todos conocemos. No lo entiendo como despectivo, le ha ocurrido a muchas culturas a lo largo de la historia, y nos podría pasar ahora mismo a nosotros, pongamos por ejemplo, con una civilización extraterrestre. El contacto entre una cultura muy avanzada tecnológicamente y otra no tanto, provoca que sus "baratijas" nos maravillen, aunque esa "baratija" fuera un reactor de fusión, es sólo una cuestión de proporción. Además, 'indígena' es genérico, no se refiere a ninguna cultura en concreto, y se entiende rápidamente el concepto al que se refiere, sin que se pueda decir que ataca a un grupo étnico en particular. Ergo es una buena metáfora, que resume todo lo que acabo de comentar en una imagen sencilla y conocida por todos los oyentes. Quizá alguno de esos indígenas fuera un antepasado mio, pero no veo por qué tendría que molestarme la imagen.

#44 Eso es lo que yo comento en #36, pero mientras esas condiciones no se den, sanidad privada en este país es sinónimo de lo que es. Y como en España se destina mucho dinero a la sanidad pública, va a funcionar siempre mejor que una empresa privada a nivel de servicios ( porque la privada hay muchos que no asume, o no sería rentable ). La única salida que tiene la sanidad privada en este país es funcionar como un matadero y que la gente no se entere, y tratar de depreciar la pública para que no sea tan flagrante y odiosa la comparación.

Tengo mucha - pero mucha - experiencia en este tema, propia y de cercanos, y no puedo dejar de clamar al cielo cuando pasan cosas como esta. Si realmente se gastaran millonadas en ofrecer una sanidad de calidad, aunque fuera en ciertos aspectos muy concretos para competir realmente con la pública, y la gente tuviera muy claro qué se le ofrece y a qué renuncia en comparación, no tendría ningún problema. Pero la realidad es otra, se busca maximizar el beneficio y eso redunda en precariedad para el paciente. No hay médicos de guardia por las noches la mayoría de las veces, se escatima en personal, en material, en medicinas, en protocolos, se contrata a la gente de cualquier manera - mejor el más barato -, se falsifican diagnósticos para que se siga el camino más rentable, como operar en vez de tratar, ( esto lo he vivido en carne propia, y en carne ajena ) se hacen muchas cosas que ninguno querría que se hicieran con un ser querido, y creo que todos deberíamos saberlo.

#49 Evidentemente tenemos discursos antagónicos y creo que no me estas entendiendo. Por tercera vez, mas que el comentario, lo que critico es su karma. Ese lugar común que tu dices es el mismo lugar común que los esclavistas tenían de los esclavos. Es ese lugar común el que es merecedor de critica. Hace 50 años el lugar común del machismo era que la mujer por descontado debía ser obediente a su marido. Hace 50 años un comentario que hiciera apología sobre la obediencia debida de la mujer al hombre seria entendido y seguramente bien valorado. Los tópicos que tenemos sobre los pueblos indígenas son brutales, por un lado Hollywood ha hecho mucho daño, por otro la visión etnocentrica de la "superioridad" occidental. Así las cosas, en una sociedad que se diga informada, no es admisible que vengamos con ese discurso trasnochado de que una civilización es mas avanzada que otra contemporánea. Ese discurso lo abandono hace tiempo la antropología por caduco. Que los indígenas dieran su oro a cambio de baratijas solo demuestra una cosa y es que mientras ellos trataban de agasajar al extraño para tener una relación cordial, el extraño les engañaba dándoles algo poco valioso para el a cambio de algo muy valioso. El indígena recurría al honor, a la honestidad, mientras que el forastero se servia del engaño. Esa historia se repite hasta la saciedad. Así que la realidad es que nosotros, los avanzados, en el fondo somos unos aprovechados y ellos, los inferiores, personas con coherencia y honestidad.

Así que no, para mi el comentario esta fuera de lugar, es un lugar común equivocado que se sirve de tópicos totalmente alejados de la realidad. Y paro ya. Esta noticia es muy triste y creo que se esta frivolizando con ella. Publico?Privado? Lo que ha sucedido es una desgracia, da igual donde haya sido. Nos servimos de ella para alimentar nuestro debate?

#50 el discurso trasnochado es el que sostiene que todas las civilizaciones son igual de avanzadas. Lo siento, pero no. No todas las civilizaciones son capaces de curar con el mismo éxito, ni de fabricar casas que ofrezcan las mismas comodidades, no todas las civilizaciones son igual de tolerantes con el diferente, ni es lo mismo Mozart que la música de una tribu africana, ni es lo mismo el tipo que pintarrajea una piel de animal que Velázquez, ni es lo mismo un cuentecito transmitido oralmente que un cuento de Borges.

Y respecto al cambio de baratijas por oro... los indígenas creían que estaban engañando a los occidentales, dándoles una piedra brillante (oro) sin utilidad práctica a cambio de objetos realmente valiosos como peines o espejos. Si ambas partes salían contentas del intercambio, ¿por qué te empeñas en creer que los occidentales "se aprovechaban"? ¿no será tu eurocentrismo el que te hace valorar más el oro que un espejito?

#53 #54

Creo que no tenemos más que discutir, para mi está claro que tu visión sobre los pueblos indígenas se basa en la comparación y en el etnocentrismo. Para ti hay un patrón "avanzado" y uno que no lo es y no vas a admitir que pueda ser de otra forma.

Mi visión, por cierto, viene de leer algunos libros, hacer algunos viajes, conocer de primera mano a miembros de algunas poblaciones indígenas (bosquimanos, yanomami) y apoyar algunas campañas, como las de Survival International, una organización que quizá te desmontaría algunos mitos si te pararas a leer sus publicaciones (el del paleolítico es un clásico).

Puede que, después de todo, mi visión sea totalmente idealizada, como tú bien dices, aunque no puedes acusarme de que sea desinformada. Pero en ese caso, cómo tendríamos que calificar tu visión?

#40, Es una metáfora, y viene al pelo, tampoco nos pasemos de puristas.

#41 Será que no hay metáforas que utilizan el sexo o la raza, por citar dos ejemplos, que no dudaríamos en votar negativo, aunque vinieran "al pelo" (será para ti, a mi me chirría la comparación, no sé a cuento de qué viene). Pero si son indígenas no pasa nada, es permisible y hay que tolerarlo? No estoy de acuerdo. Y que conste que no es el comentario, mas o menos acertado, sino el karma, lo que me parece preocupante. Tan poco importa a la gente ese uso despectivo (e impreciso) de los indígenas?

#42, en el ejemplo se dice indígenas, porque es un "lugar común", una imagen icónica que todos conocemos. No lo entiendo como despectivo, le ha ocurrido a muchas culturas a lo largo de la historia, y nos podría pasar ahora mismo a nosotros, pongamos por ejemplo, con una civilización extraterrestre. El contacto entre una cultura muy avanzada tecnológicamente y otra no tanto, provoca que sus "baratijas" nos maravillen, aunque esa "baratija" fuera un reactor de fusión, es sólo una cuestión de proporción. Además, 'indígena' es genérico, no se refiere a ninguna cultura en concreto, y se entiende rápidamente el concepto al que se refiere, sin que se pueda decir que ataca a un grupo étnico en particular. Ergo es una buena metáfora, que resume todo lo que acabo de comentar en una imagen sencilla y conocida por todos los oyentes. Quizá alguno de esos indígenas fuera un antepasado mio, pero no veo por qué tendría que molestarme la imagen.

#44 Eso es lo que yo comento en #36, pero mientras esas condiciones no se den, sanidad privada en este país es sinónimo de lo que es. Y como en España se destina mucho dinero a la sanidad pública, va a funcionar siempre mejor que una empresa privada a nivel de servicios ( porque la privada hay muchos que no asume, o no sería rentable ). La única salida que tiene la sanidad privada en este país es funcionar como un matadero y que la gente no se entere, y tratar de depreciar la pública para que no sea tan flagrante y odiosa la comparación.

Tengo mucha - pero mucha - experiencia en este tema, propia y de cercanos, y no puedo dejar de clamar al cielo cuando pasan cosas como esta. Si realmente se gastaran millonadas en ofrecer una sanidad de calidad, aunque fuera en ciertos aspectos muy concretos para competir realmente con la pública, y la gente tuviera muy claro qué se le ofrece y a qué renuncia en comparación, no tendría ningún problema. Pero la realidad es otra, se busca maximizar el beneficio y eso redunda en precariedad para el paciente. No hay médicos de guardia por las noches la mayoría de las veces, se escatima en personal, en material, en medicinas, en protocolos, se contrata a la gente de cualquier manera - mejor el más barato -, se falsifican diagnósticos para que se siga el camino más rentable, como operar en vez de tratar, ( esto lo he vivido en carne propia, y en carne ajena ) se hacen muchas cosas que ninguno querría que se hicieran con un ser querido, y creo que todos deberíamos saberlo.

#49 Evidentemente tenemos discursos antagónicos y creo que no me estas entendiendo. Por tercera vez, mas que el comentario, lo que critico es su karma. Ese lugar común que tu dices es el mismo lugar común que los esclavistas tenían de los esclavos. Es ese lugar común el que es merecedor de critica. Hace 50 años el lugar común del machismo era que la mujer por descontado debía ser obediente a su marido. Hace 50 años un comentario que hiciera apología sobre la obediencia debida de la mujer al hombre seria entendido y seguramente bien valorado. Los tópicos que tenemos sobre los pueblos indígenas son brutales, por un lado Hollywood ha hecho mucho daño, por otro la visión etnocentrica de la "superioridad" occidental. Así las cosas, en una sociedad que se diga informada, no es admisible que vengamos con ese discurso trasnochado de que una civilización es mas avanzada que otra contemporánea. Ese discurso lo abandono hace tiempo la antropología por caduco. Que los indígenas dieran su oro a cambio de baratijas solo demuestra una cosa y es que mientras ellos trataban de agasajar al extraño para tener una relación cordial, el extraño les engañaba dándoles algo poco valioso para el a cambio de algo muy valioso. El indígena recurría al honor, a la honestidad, mientras que el forastero se servia del engaño. Esa historia se repite hasta la saciedad. Así que la realidad es que nosotros, los avanzados, en el fondo somos unos aprovechados y ellos, los inferiores, personas con coherencia y honestidad.

Así que no, para mi el comentario esta fuera de lugar, es un lugar común equivocado que se sirve de tópicos totalmente alejados de la realidad. Y paro ya. Esta noticia es muy triste y creo que se esta frivolizando con ella. Publico?Privado? Lo que ha sucedido es una desgracia, da igual donde haya sido. Nos servimos de ella para alimentar nuestro debate?

#50 el discurso trasnochado es el que sostiene que todas las civilizaciones son igual de avanzadas. Lo siento, pero no. No todas las civilizaciones son capaces de curar con el mismo éxito, ni de fabricar casas que ofrezcan las mismas comodidades, no todas las civilizaciones son igual de tolerantes con el diferente, ni es lo mismo Mozart que la música de una tribu africana, ni es lo mismo el tipo que pintarrajea una piel de animal que Velázquez, ni es lo mismo un cuentecito transmitido oralmente que un cuento de Borges.

Y respecto al cambio de baratijas por oro... los indígenas creían que estaban engañando a los occidentales, dándoles una piedra brillante (oro) sin utilidad práctica a cambio de objetos realmente valiosos como peines o espejos. Si ambas partes salían contentas del intercambio, ¿por qué te empeñas en creer que los occidentales "se aprovechaban"? ¿no será tu eurocentrismo el que te hace valorar más el oro que un espejito?

#53 #54

Creo que no tenemos más que discutir, para mi está claro que tu visión sobre los pueblos indígenas se basa en la comparación y en el etnocentrismo. Para ti hay un patrón "avanzado" y uno que no lo es y no vas a admitir que pueda ser de otra forma.

Mi visión, por cierto, viene de leer algunos libros, hacer algunos viajes, conocer de primera mano a miembros de algunas poblaciones indígenas (bosquimanos, yanomami) y apoyar algunas campañas, como las de Survival International, una organización que quizá te desmontaría algunos mitos si te pararas a leer sus publicaciones (el del paleolítico es un clásico).

Puede que, después de todo, mi visión sea totalmente idealizada, como tú bien dices, aunque no puedes acusarme de que sea desinformada. Pero en ese caso, cómo tendríamos que calificar tu visión?

#40 ¿puedes decir una cosa en la que los indígenas nos den mil vueltas?

#43 Sentimiento de grupo, solidaridad, carencia de enfermedades psicológicas, tiempo libre, capacidad de adaptación al medio, capacidad de supervivencia... quieres más?

#48 Sentimiento de grupo, -> quieres decir de tribu. Igual que los ultrasur. No sé qué tiene de bueno.

solidaridad -> solo dentro de su grupo/tribu, con lo que pasa a ser el caso anterior. Solo los que tenemos cultura judeocristiana somos solidarios con gente de otras etnias. Las guerras entre tribus limítrofes

carencia de enfermedades psicológicas -> ¿de dónde sacas esto? el que no haya psicólogos capaces de diagnosticarlas no significa que no existan

tiempo libre -> ¡y un huevo! ninguna sociedad, en toda la historia, ha tenido tanto tiempo libre como la nuestra. Lo habitual es dedicar todas las horas del día a buscar comida (muchas veces sin éxito) o a fabricar herramientas.

capacidad de adaptación al medio -> falso de toda falsedad. La cultura occidental es la única que ha sabido adaptarse a cualquier medio, desde el clima más frío al más cálido. Los indígenas, en todo caso, están adaptados a UN medio, y su cultura se desvanece en cuanto ese medio cambia un poco. Precisamente porque carecen de capacidad de adaptación al medio.

capacidad de supervivencia... -> ¿en serio? ¿capacidad de supervivencia una gente que muere por una herida infectada? ¿puedes comparar la esperanza de vida o la mortalidad infantil de cualquier tribu indígena con la occidental?

Me temo que tienes una visión absolutamente idealizada de lo que es vivir en el paleolítico. La realidad es que es una existencia miserable, en la que vives sometido a tabúes y normas que no entiendes, en las que la ley y el orden están sometidas al capricho de un jefe, en la que tienes 10 hijos de los que mueren 6 antes de cumplir los 10 años, que pasas hambre la mayor parte de los días del año, en la que no tienes ninguna intimidad y tu conducta está permanentemente sometida a la aprobación de la tribu, en la que no tienes ninguna posibilidad de acceso a una cultura que vaya más allá de unos pocos relatos y alguna forma de música o danza, en la que si llegas a cumplir los 40 eres un anciano desdentado y achacoso...

#92 Es cierto que no lo has dicho.
Dudo mucho que alguien sea objetivo en todos los ámbitos, con lo cual siempre existirá el doble rasero.