#14 Hay que modificar un poco más, vaya, pero pensé que se entendía.

"El porqué de que al lobby del ..." El porqué siempre es de algo, no algo. Pero vale..

Ah, sí, tambien hay que poner subjuntivo.

A ver, la diferencia de medios es brutal: en los hospitales públicos hay de todo y en los privados no, y lo que hay es más barato (bisturíes de plástico frente a metálicos, etc).
Los mejores médicos están en la pública, que es donde aprenden de los mejores, y trabajan con los mejores equipos y con la mayor variedad de pacientes. Allí se hacen con un nombre y un prestigio (aunque luego tengan su consulta privada de pago por las tardes)
En la privada mucha sonrisa y mucha cama para el acompañante, pero a mi un amigo cirujano ya me lo dijo hace mucho tiempo: si algún día tienes algo serio, vete a la pública.

#51: ¿cuáles son tus fuentes? en El País dan otro tipo de noticias sobre Holanda y los partos en casa:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Holanda/replantea/nacimientos/casa/mayor/mortalidad/elpepisoc/20090105elpepisoc_6/Tes
Y por cierto, que sólo un 1% de las muertes ocurran en casa no dice absolutamente nada, si no dices que % de mujeres pare en su casa: si en casa hay un 1% de las muertes en partos, y resulta que pare en casa un 0,5% de las mujeres, ya están doblando la tasa de mortalidad en el hospital...toma nota #52, por si acaso...

#56

Llevamos 8 meses tomando muuuuchas notas

#50 el discurso trasnochado es el que sostiene que todas las civilizaciones son igual de avanzadas. Lo siento, pero no. No todas las civilizaciones son capaces de curar con el mismo éxito, ni de fabricar casas que ofrezcan las mismas comodidades, no todas las civilizaciones son igual de tolerantes con el diferente, ni es lo mismo Mozart que la música de una tribu africana, ni es lo mismo el tipo que pintarrajea una piel de animal que Velázquez, ni es lo mismo un cuentecito transmitido oralmente que un cuento de Borges.

Y respecto al cambio de baratijas por oro... los indígenas creían que estaban engañando a los occidentales, dándoles una piedra brillante (oro) sin utilidad práctica a cambio de objetos realmente valiosos como peines o espejos. Si ambas partes salían contentas del intercambio, ¿por qué te empeñas en creer que los occidentales "se aprovechaban"? ¿no será tu eurocentrismo el que te hace valorar más el oro que un espejito?

#53 #54

Creo que no tenemos más que discutir, para mi está claro que tu visión sobre los pueblos indígenas se basa en la comparación y en el etnocentrismo. Para ti hay un patrón "avanzado" y uno que no lo es y no vas a admitir que pueda ser de otra forma.

Mi visión, por cierto, viene de leer algunos libros, hacer algunos viajes, conocer de primera mano a miembros de algunas poblaciones indígenas (bosquimanos, yanomami) y apoyar algunas campañas, como las de Survival International, una organización que quizá te desmontaría algunos mitos si te pararas a leer sus publicaciones (el del paleolítico es un clásico).

Puede que, después de todo, mi visión sea totalmente idealizada, como tú bien dices, aunque no puedes acusarme de que sea desinformada. Pero en ese caso, cómo tendríamos que calificar tu visión?

#48 Sentimiento de grupo, -> quieres decir de tribu. Igual que los ultrasur. No sé qué tiene de bueno.

solidaridad -> solo dentro de su grupo/tribu, con lo que pasa a ser el caso anterior. Solo los que tenemos cultura judeocristiana somos solidarios con gente de otras etnias. Las guerras entre tribus limítrofes

carencia de enfermedades psicológicas -> ¿de dónde sacas esto? el que no haya psicólogos capaces de diagnosticarlas no significa que no existan

tiempo libre -> ¡y un huevo! ninguna sociedad, en toda la historia, ha tenido tanto tiempo libre como la nuestra. Lo habitual es dedicar todas las horas del día a buscar comida (muchas veces sin éxito) o a fabricar herramientas.

capacidad de adaptación al medio -> falso de toda falsedad. La cultura occidental es la única que ha sabido adaptarse a cualquier medio, desde el clima más frío al más cálido. Los indígenas, en todo caso, están adaptados a UN medio, y su cultura se desvanece en cuanto ese medio cambia un poco. Precisamente porque carecen de capacidad de adaptación al medio.

capacidad de supervivencia... -> ¿en serio? ¿capacidad de supervivencia una gente que muere por una herida infectada? ¿puedes comparar la esperanza de vida o la mortalidad infantil de cualquier tribu indígena con la occidental?

Me temo que tienes una visión absolutamente idealizada de lo que es vivir en el paleolítico. La realidad es que es una existencia miserable, en la que vives sometido a tabúes y normas que no entiendes, en las que la ley y el orden están sometidas al capricho de un jefe, en la que tienes 10 hijos de los que mueren 6 antes de cumplir los 10 años, que pasas hambre la mayor parte de los días del año, en la que no tienes ninguna intimidad y tu conducta está permanentemente sometida a la aprobación de la tribu, en la que no tienes ninguna posibilidad de acceso a una cultura que vaya más allá de unos pocos relatos y alguna forma de música o danza, en la que si llegas a cumplir los 40 eres un anciano desdentado y achacoso...

#53 #54

Creo que no tenemos más que discutir, para mi está claro que tu visión sobre los pueblos indígenas se basa en la comparación y en el etnocentrismo. Para ti hay un patrón "avanzado" y uno que no lo es y no vas a admitir que pueda ser de otra forma.

Mi visión, por cierto, viene de leer algunos libros, hacer algunos viajes, conocer de primera mano a miembros de algunas poblaciones indígenas (bosquimanos, yanomami) y apoyar algunas campañas, como las de Survival International, una organización que quizá te desmontaría algunos mitos si te pararas a leer sus publicaciones (el del paleolítico es un clásico).

Puede que, después de todo, mi visión sea totalmente idealizada, como tú bien dices, aunque no puedes acusarme de que sea desinformada. Pero en ese caso, cómo tendríamos que calificar tu visión?

#42, en el ejemplo se dice indígenas, porque es un "lugar común", una imagen icónica que todos conocemos. No lo entiendo como despectivo, le ha ocurrido a muchas culturas a lo largo de la historia, y nos podría pasar ahora mismo a nosotros, pongamos por ejemplo, con una civilización extraterrestre. El contacto entre una cultura muy avanzada tecnológicamente y otra no tanto, provoca que sus "baratijas" nos maravillen, aunque esa "baratija" fuera un reactor de fusión, es sólo una cuestión de proporción. Además, 'indígena' es genérico, no se refiere a ninguna cultura en concreto, y se entiende rápidamente el concepto al que se refiere, sin que se pueda decir que ataca a un grupo étnico en particular. Ergo es una buena metáfora, que resume todo lo que acabo de comentar en una imagen sencilla y conocida por todos los oyentes. Quizá alguno de esos indígenas fuera un antepasado mio, pero no veo por qué tendría que molestarme la imagen.

#44 Eso es lo que yo comento en #36, pero mientras esas condiciones no se den, sanidad privada en este país es sinónimo de lo que es. Y como en España se destina mucho dinero a la sanidad pública, va a funcionar siempre mejor que una empresa privada a nivel de servicios ( porque la privada hay muchos que no asume, o no sería rentable ). La única salida que tiene la sanidad privada en este país es funcionar como un matadero y que la gente no se entere, y tratar de depreciar la pública para que no sea tan flagrante y odiosa la comparación.

Tengo mucha - pero mucha - experiencia en este tema, propia y de cercanos, y no puedo dejar de clamar al cielo cuando pasan cosas como esta. Si realmente se gastaran millonadas en ofrecer una sanidad de calidad, aunque fuera en ciertos aspectos muy concretos para competir realmente con la pública, y la gente tuviera muy claro qué se le ofrece y a qué renuncia en comparación, no tendría ningún problema. Pero la realidad es otra, se busca maximizar el beneficio y eso redunda en precariedad para el paciente. No hay médicos de guardia por las noches la mayoría de las veces, se escatima en personal, en material, en medicinas, en protocolos, se contrata a la gente de cualquier manera - mejor el más barato -, se falsifican diagnósticos para que se siga el camino más rentable, como operar en vez de tratar, ( esto lo he vivido en carne propia, y en carne ajena ) se hacen muchas cosas que ninguno querría que se hicieran con un ser querido, y creo que todos deberíamos saberlo.

#49 Evidentemente tenemos discursos antagónicos y creo que no me estas entendiendo. Por tercera vez, mas que el comentario, lo que critico es su karma. Ese lugar común que tu dices es el mismo lugar común que los esclavistas tenían de los esclavos. Es ese lugar común el que es merecedor de critica. Hace 50 años el lugar común del machismo era que la mujer por descontado debía ser obediente a su marido. Hace 50 años un comentario que hiciera apología sobre la obediencia debida de la mujer al hombre seria entendido y seguramente bien valorado. Los tópicos que tenemos sobre los pueblos indígenas son brutales, por un lado Hollywood ha hecho mucho daño, por otro la visión etnocentrica de la "superioridad" occidental. Así las cosas, en una sociedad que se diga informada, no es admisible que vengamos con ese discurso trasnochado de que una civilización es mas avanzada que otra contemporánea. Ese discurso lo abandono hace tiempo la antropología por caduco. Que los indígenas dieran su oro a cambio de baratijas solo demuestra una cosa y es que mientras ellos trataban de agasajar al extraño para tener una relación cordial, el extraño les engañaba dándoles algo poco valioso para el a cambio de algo muy valioso. El indígena recurría al honor, a la honestidad, mientras que el forastero se servia del engaño. Esa historia se repite hasta la saciedad. Así que la realidad es que nosotros, los avanzados, en el fondo somos unos aprovechados y ellos, los inferiores, personas con coherencia y honestidad.

Así que no, para mi el comentario esta fuera de lugar, es un lugar común equivocado que se sirve de tópicos totalmente alejados de la realidad. Y paro ya. Esta noticia es muy triste y creo que se esta frivolizando con ella. Publico?Privado? Lo que ha sucedido es una desgracia, da igual donde haya sido. Nos servimos de ella para alimentar nuestro debate?

#50 el discurso trasnochado es el que sostiene que todas las civilizaciones son igual de avanzadas. Lo siento, pero no. No todas las civilizaciones son capaces de curar con el mismo éxito, ni de fabricar casas que ofrezcan las mismas comodidades, no todas las civilizaciones son igual de tolerantes con el diferente, ni es lo mismo Mozart que la música de una tribu africana, ni es lo mismo el tipo que pintarrajea una piel de animal que Velázquez, ni es lo mismo un cuentecito transmitido oralmente que un cuento de Borges.

Y respecto al cambio de baratijas por oro... los indígenas creían que estaban engañando a los occidentales, dándoles una piedra brillante (oro) sin utilidad práctica a cambio de objetos realmente valiosos como peines o espejos. Si ambas partes salían contentas del intercambio, ¿por qué te empeñas en creer que los occidentales "se aprovechaban"? ¿no será tu eurocentrismo el que te hace valorar más el oro que un espejito?

#53 #54

Creo que no tenemos más que discutir, para mi está claro que tu visión sobre los pueblos indígenas se basa en la comparación y en el etnocentrismo. Para ti hay un patrón "avanzado" y uno que no lo es y no vas a admitir que pueda ser de otra forma.

Mi visión, por cierto, viene de leer algunos libros, hacer algunos viajes, conocer de primera mano a miembros de algunas poblaciones indígenas (bosquimanos, yanomami) y apoyar algunas campañas, como las de Survival International, una organización que quizá te desmontaría algunos mitos si te pararas a leer sus publicaciones (el del paleolítico es un clásico).

Puede que, después de todo, mi visión sea totalmente idealizada, como tú bien dices, aunque no puedes acusarme de que sea desinformada. Pero en ese caso, cómo tendríamos que calificar tu visión?

#40, Es una metáfora, y viene al pelo, tampoco nos pasemos de puristas.

#41 Será que no hay metáforas que utilizan el sexo o la raza, por citar dos ejemplos, que no dudaríamos en votar negativo, aunque vinieran "al pelo" (será para ti, a mi me chirría la comparación, no sé a cuento de qué viene). Pero si son indígenas no pasa nada, es permisible y hay que tolerarlo? No estoy de acuerdo. Y que conste que no es el comentario, mas o menos acertado, sino el karma, lo que me parece preocupante. Tan poco importa a la gente ese uso despectivo (e impreciso) de los indígenas?

#42, en el ejemplo se dice indígenas, porque es un "lugar común", una imagen icónica que todos conocemos. No lo entiendo como despectivo, le ha ocurrido a muchas culturas a lo largo de la historia, y nos podría pasar ahora mismo a nosotros, pongamos por ejemplo, con una civilización extraterrestre. El contacto entre una cultura muy avanzada tecnológicamente y otra no tanto, provoca que sus "baratijas" nos maravillen, aunque esa "baratija" fuera un reactor de fusión, es sólo una cuestión de proporción. Además, 'indígena' es genérico, no se refiere a ninguna cultura en concreto, y se entiende rápidamente el concepto al que se refiere, sin que se pueda decir que ataca a un grupo étnico en particular. Ergo es una buena metáfora, que resume todo lo que acabo de comentar en una imagen sencilla y conocida por todos los oyentes. Quizá alguno de esos indígenas fuera un antepasado mio, pero no veo por qué tendría que molestarme la imagen.

#44 Eso es lo que yo comento en #36, pero mientras esas condiciones no se den, sanidad privada en este país es sinónimo de lo que es. Y como en España se destina mucho dinero a la sanidad pública, va a funcionar siempre mejor que una empresa privada a nivel de servicios ( porque la privada hay muchos que no asume, o no sería rentable ). La única salida que tiene la sanidad privada en este país es funcionar como un matadero y que la gente no se entere, y tratar de depreciar la pública para que no sea tan flagrante y odiosa la comparación.

Tengo mucha - pero mucha - experiencia en este tema, propia y de cercanos, y no puedo dejar de clamar al cielo cuando pasan cosas como esta. Si realmente se gastaran millonadas en ofrecer una sanidad de calidad, aunque fuera en ciertos aspectos muy concretos para competir realmente con la pública, y la gente tuviera muy claro qué se le ofrece y a qué renuncia en comparación, no tendría ningún problema. Pero la realidad es otra, se busca maximizar el beneficio y eso redunda en precariedad para el paciente. No hay médicos de guardia por las noches la mayoría de las veces, se escatima en personal, en material, en medicinas, en protocolos, se contrata a la gente de cualquier manera - mejor el más barato -, se falsifican diagnósticos para que se siga el camino más rentable, como operar en vez de tratar, ( esto lo he vivido en carne propia, y en carne ajena ) se hacen muchas cosas que ninguno querría que se hicieran con un ser querido, y creo que todos deberíamos saberlo.

#49 Evidentemente tenemos discursos antagónicos y creo que no me estas entendiendo. Por tercera vez, mas que el comentario, lo que critico es su karma. Ese lugar común que tu dices es el mismo lugar común que los esclavistas tenían de los esclavos. Es ese lugar común el que es merecedor de critica. Hace 50 años el lugar común del machismo era que la mujer por descontado debía ser obediente a su marido. Hace 50 años un comentario que hiciera apología sobre la obediencia debida de la mujer al hombre seria entendido y seguramente bien valorado. Los tópicos que tenemos sobre los pueblos indígenas son brutales, por un lado Hollywood ha hecho mucho daño, por otro la visión etnocentrica de la "superioridad" occidental. Así las cosas, en una sociedad que se diga informada, no es admisible que vengamos con ese discurso trasnochado de que una civilización es mas avanzada que otra contemporánea. Ese discurso lo abandono hace tiempo la antropología por caduco. Que los indígenas dieran su oro a cambio de baratijas solo demuestra una cosa y es que mientras ellos trataban de agasajar al extraño para tener una relación cordial, el extraño les engañaba dándoles algo poco valioso para el a cambio de algo muy valioso. El indígena recurría al honor, a la honestidad, mientras que el forastero se servia del engaño. Esa historia se repite hasta la saciedad. Así que la realidad es que nosotros, los avanzados, en el fondo somos unos aprovechados y ellos, los inferiores, personas con coherencia y honestidad.

Así que no, para mi el comentario esta fuera de lugar, es un lugar común equivocado que se sirve de tópicos totalmente alejados de la realidad. Y paro ya. Esta noticia es muy triste y creo que se esta frivolizando con ella. Publico?Privado? Lo que ha sucedido es una desgracia, da igual donde haya sido. Nos servimos de ella para alimentar nuestro debate?

#50 el discurso trasnochado es el que sostiene que todas las civilizaciones son igual de avanzadas. Lo siento, pero no. No todas las civilizaciones son capaces de curar con el mismo éxito, ni de fabricar casas que ofrezcan las mismas comodidades, no todas las civilizaciones son igual de tolerantes con el diferente, ni es lo mismo Mozart que la música de una tribu africana, ni es lo mismo el tipo que pintarrajea una piel de animal que Velázquez, ni es lo mismo un cuentecito transmitido oralmente que un cuento de Borges.

Y respecto al cambio de baratijas por oro... los indígenas creían que estaban engañando a los occidentales, dándoles una piedra brillante (oro) sin utilidad práctica a cambio de objetos realmente valiosos como peines o espejos. Si ambas partes salían contentas del intercambio, ¿por qué te empeñas en creer que los occidentales "se aprovechaban"? ¿no será tu eurocentrismo el que te hace valorar más el oro que un espejito?

#53 #54

Creo que no tenemos más que discutir, para mi está claro que tu visión sobre los pueblos indígenas se basa en la comparación y en el etnocentrismo. Para ti hay un patrón "avanzado" y uno que no lo es y no vas a admitir que pueda ser de otra forma.

Mi visión, por cierto, viene de leer algunos libros, hacer algunos viajes, conocer de primera mano a miembros de algunas poblaciones indígenas (bosquimanos, yanomami) y apoyar algunas campañas, como las de Survival International, una organización que quizá te desmontaría algunos mitos si te pararas a leer sus publicaciones (el del paleolítico es un clásico).

Puede que, después de todo, mi visión sea totalmente idealizada, como tú bien dices, aunque no puedes acusarme de que sea desinformada. Pero en ese caso, cómo tendríamos que calificar tu visión?

#40 ¿puedes decir una cosa en la que los indígenas nos den mil vueltas?

#43 Sentimiento de grupo, solidaridad, carencia de enfermedades psicológicas, tiempo libre, capacidad de adaptación al medio, capacidad de supervivencia... quieres más?

#48 Sentimiento de grupo, -> quieres decir de tribu. Igual que los ultrasur. No sé qué tiene de bueno.

solidaridad -> solo dentro de su grupo/tribu, con lo que pasa a ser el caso anterior. Solo los que tenemos cultura judeocristiana somos solidarios con gente de otras etnias. Las guerras entre tribus limítrofes

carencia de enfermedades psicológicas -> ¿de dónde sacas esto? el que no haya psicólogos capaces de diagnosticarlas no significa que no existan

tiempo libre -> ¡y un huevo! ninguna sociedad, en toda la historia, ha tenido tanto tiempo libre como la nuestra. Lo habitual es dedicar todas las horas del día a buscar comida (muchas veces sin éxito) o a fabricar herramientas.

capacidad de adaptación al medio -> falso de toda falsedad. La cultura occidental es la única que ha sabido adaptarse a cualquier medio, desde el clima más frío al más cálido. Los indígenas, en todo caso, están adaptados a UN medio, y su cultura se desvanece en cuanto ese medio cambia un poco. Precisamente porque carecen de capacidad de adaptación al medio.

capacidad de supervivencia... -> ¿en serio? ¿capacidad de supervivencia una gente que muere por una herida infectada? ¿puedes comparar la esperanza de vida o la mortalidad infantil de cualquier tribu indígena con la occidental?

Me temo que tienes una visión absolutamente idealizada de lo que es vivir en el paleolítico. La realidad es que es una existencia miserable, en la que vives sometido a tabúes y normas que no entiendes, en las que la ley y el orden están sometidas al capricho de un jefe, en la que tienes 10 hijos de los que mueren 6 antes de cumplir los 10 años, que pasas hambre la mayor parte de los días del año, en la que no tienes ninguna intimidad y tu conducta está permanentemente sometida a la aprobación de la tribu, en la que no tienes ninguna posibilidad de acceso a una cultura que vaya más allá de unos pocos relatos y alguna forma de música o danza, en la que si llegas a cumplir los 40 eres un anciano desdentado y achacoso...

#92 Es cierto que no lo has dicho.
Dudo mucho que alguien sea objetivo en todos los ámbitos, con lo cual siempre existirá el doble rasero.

#81 Me podrás decir 10.000 eso no lo dudo pero que un hecho sea menos censurable que otro no implica que esté bien.

#84

Y en qué parte he dicho yo que esté bien no vacunar de forma indiscriminada? Por favor, reprodúcelo de mis comentarios.

Ahora, que lo contrario tampoco lo defiendo. Vacunar indiscriminadamente me parece una temeridad. Creo que el pensamiento crítico es aplicable siempre, y siempre es SIEMPRE. Eso incluye a la práctica de la vacunación.

Odio ser obvio, pero lo que estoy criticando no es el hecho de vacunar o no, de contaminar o no, ni nada de esto. Lo que estoy criticando es el doble rasero, la hipocresía y el pensamiento único. Lo que estoy criticando es que esta noticia sea portada y, más aun, el tipo de comentarios que he leido aquí.

Ya no pienso dar mas pistas, porque si no esta noche tendré pesadillas y eso es muy malo para mi salud.

#92 Es cierto que no lo has dicho.
Dudo mucho que alguien sea objetivo en todos los ámbitos, con lo cual siempre existirá el doble rasero.

#72 Discrepo profundamente contigo. Que tú te eduques bien y que, sobretodo, tengas una buena salud mental, me afecta muy directamente. Que te alimentes de forma sostenible me afecta también. Vivo en tu mismo planeta, y no quiero que un día me linches porque piense de forma diferente a tí ni que el agua que tengo que beber esté contaminada con los productos que se utilizan para que tú te alimentes.

El que haya 100 personas maleducadas (como pasa en muchos sitios) no implica nada directamente (que la salud mental no es lo mismo que la educación), él que yo como una cosa u otra y acabe obeso o no, tampoco te afecta directamente, aún diria más el hecho de que haya más gente obesa implicará en el futuro mayores medidas que buscarán evitarlas y que te beneficiarán a ti. Sin embargo el hecho de un número apreciable de gente que no se vacune (en un % muy inferior a todas las cosas que tú comentas) si puede traer grave perjuicio para un número grande.

Y sobre lo de hacer ejercicio, yo voy al gym casi a diario y hay cientos de personas, todos los días veo gente por la calle corriendo, en bici es muy probable que en España empiece a ser un problema la obesidad pero hombre hay buena parte de la gente que no se deja llevar. Decir que no se critica la obesidad. Una cosa es que sea politicamente incorrecto llamar gordo pero realmente no es necesario hacerlo.

#80

Por favor, dime qué proporción estimas tú que hay de la población española que no vacune a sus hijos.

Luego dime lo mismo sobre los que consumen productos alimenticios para los que el ciclo de producción completo (es decir, producción de semillas, plantación, cuidados, recolección, envasado, distribución, preparación y deshecho) tiene efectos nocivos para el medio ambiente y, por ende, para mi salud.

Es solo un ejemplo. Tengo otras 999 prácticas más perjudiciales para la salud global que el hecho de que unos pocos no vacunen a sus hijos.

#81 Me podrás decir 10.000 eso no lo dudo pero que un hecho sea menos censurable que otro no implica que esté bien.

#84

Y en qué parte he dicho yo que esté bien no vacunar de forma indiscriminada? Por favor, reprodúcelo de mis comentarios.

Ahora, que lo contrario tampoco lo defiendo. Vacunar indiscriminadamente me parece una temeridad. Creo que el pensamiento crítico es aplicable siempre, y siempre es SIEMPRE. Eso incluye a la práctica de la vacunación.

Odio ser obvio, pero lo que estoy criticando no es el hecho de vacunar o no, de contaminar o no, ni nada de esto. Lo que estoy criticando es el doble rasero, la hipocresía y el pensamiento único. Lo que estoy criticando es que esta noticia sea portada y, más aun, el tipo de comentarios que he leido aquí.

Ya no pienso dar mas pistas, porque si no esta noche tendré pesadillas y eso es muy malo para mi salud.

#92 Es cierto que no lo has dicho.
Dudo mucho que alguien sea objetivo en todos los ámbitos, con lo cual siempre existirá el doble rasero.

#80 Vaya, te he votado positivo pensando que eras irónico, y no, vas en serio!

¿Qué tendrá que ver que haya cosas peores? No hay motivo para dejar de vacunar a un niño.

Parece el argumento de un fumador: "a mi no me digas nada que los coches también tiran humo"

#96 Pero si digo que estoy a favor, anda lee bien mi comentario.

#14 #53 Es una sunto de salud pública. No es un asunto personal. Si no te lavas me afecta a mi. Si no te vacunas te conviertes en una placa de Petri con patas. Vivimos en sociedad, a ver si aprendemos!!!

Por otro lado y ya refiriéndome a los padres que meten a sus hijos en estos 'embolaos': creo que quieren sentirse útiles, sentir que tienen razón en algo, ponen en duda la ciencia cuando la ciencia se basa en experimentación, confunden no seguir las reglas sociales con no seguir NINGUNA regla. Patético es la palabra queme viene a la mente. Se puede dudar de la ciencia, pero negarla por querer tener razón y formar un grupo de los hippies del bosque... creo que hay gente que no crece mentalmente.

#53 Hay una gran diferencia entre todas las cosas que señalas y las vacunas, el que tú comas bien o mal, estés bien educado o no, no me afecta directamente a mi (que no quiero decir que eso esté bien por supuesto), sin embargo el no vacunarse si, son conceptos disintos. Es como cuando dicen los fumadores, eehhh que el alcohol es malo y elos si pueden beber, ya pero cuando estás al lado de un bebedor no te afecta su alcohol per el tabaco si.

También decir que la obesidad si que es un gran problema y se debería actuar en consecuencia, la educación de los niños, en general, cada vez peor pero aún así lo de las vacunas es peor.

#61

Me gustaría que me explicaras qué es para ti una buena alimentación. No sé dónde vives tú, pero al menos donde yo vivo la gente compra en carrefour, mercadona, dia, spar, etc...encontrar un producto ecológico se convierte en una carrera de obstáculos. Si para tí una buena alimentación es comer un actimel todos los días, o comprar productos tratados con fitosanitarios, nuestra conversación acaba aquí. Para mi una buena alimentación es una alimentación cuidada y, sobre todo, respetuosa con el medio ambiente que, mira qué casualidad, es el "medio" en el que yo también vivo.

Antes se me criticaba porque hablo de que la salud es algo individual. No es cierto que piense eso realmente. Pienso que es algo global, cierto. Pero la salud también es los herbicidas y pesticidas que se usan para que te puedas comer esas lechugas verdes y frondosas de monocultivo que te encuentras en el super. Esos herbicidas pasan a mi cadena alimentaria. Cuando se critique con la misma saña estas prácticas que la no vacunación, entonces admitiré que la vacunación es un asunto global. Que la mayor parte de la gente que va al trabajo se desplace sólos en un vehículo a motor para mantener un determinado tipo de vida, también es un asunto de salud global que me afecta. Critiquemos todo esto en la misma medida y entonces seguimos con lo de las vacunas de ciertos grupos francamente reducidos.

Me gustaría que me explicaras la diferencia en que algo sea curable a que realmente se cure. Todos podríamos estar muy saludables, pero me gustaría también que me dijeras cuánta gente practica deporte habitualmente. No cuánta podría hacerlo sino cuanta lo hace. Donde yo vivo la mayoría de la gente (la inmensa mayoría) pesa más de lo que debería. Vivo en España. Y no es mi círculo de amigos o conocidos del que estoy hablando. Hablo de lo que veo en el autobús, el metro, el supermercado, la calle...el mondonguillo lo tiene cualquiera que pase de los 20... y los niños, en general, tienen sobrepeso y una vida cada vez más sedentaria.

Tengo la suerte de tener familiares y amigos en la educación. Es extraño (extrañísimo) que un profesor de primaria o secundaria identifique a padres que velan realmente por la excelencia en la educación de sus hijos. Más bien al contrario. Debemos vivir en países diferentes, en el mio lo habitual es que los niños tengan su dosis de TV diaria. Me gustaría que me dijeras si sabes los efectos que tiene estar una o dos horas diarias frente al televisor. Mis hijos prefiero que se llenen las manos de tierra en el bosque a que se lobotomicen con los teletubbies.

Por último, yo no he dicho qué es lo que hay que hacer en la vida. La falsa dicotomía la planteas tú, no yo. Sólo he dicho que nuesta sociedad critica mucho unas cosas y muy poco otras. Que es más fácil criticar al que se sale de la manada que hacerlo contra la manada. Hay muchos libros de sociología y sicología que hablan de esto. He dicho que a los protagonistas de esta noticia les están cayendo palos por todos lados y que, independientemente de lo que yo opine sobre eso, me parece injusto ya que hay cosas cotidianas que hacen muchísimo más daño (y las damos por inevitables y habituales) que el que unos padres no vacunen a sus hijos. Vamos, parece que se haya generado una epidemia por eso. Los casos de asma y alergias por contaminación deberían ser portada habitual de menéame para contrarrestar el efecto de esta noticia. Hablamos de miles de personas.

#60

Discrepo profundamente contigo. Que tú te eduques bien y que, sobretodo, tengas una buena salud mental, me afecta muy directamente. Que te alimentes de forma sostenible me afecta también. Vivo en tu mismo planeta, y no quiero que un día me linches porque piense de forma diferente a tí ni que el agua que tengo que beber esté contaminada con los productos que se utilizan para que tú te alimentes.

Por último, es curioso ver como se asignan categorías de forma ciega. Todos los que no vacunan a sus hijos son hippies, y todos los hippies son veganos, y todos los veganos están enfermos... en fin, con esa capacidad de juicio crítico mejor me voy al bosque, pero solo. Con un buen libro, eso sí.

#72 Discrepo profundamente contigo. Que tú te eduques bien y que, sobretodo, tengas una buena salud mental, me afecta muy directamente. Que te alimentes de forma sostenible me afecta también. Vivo en tu mismo planeta, y no quiero que un día me linches porque piense de forma diferente a tí ni que el agua que tengo que beber esté contaminada con los productos que se utilizan para que tú te alimentes.

El que haya 100 personas maleducadas (como pasa en muchos sitios) no implica nada directamente (que la salud mental no es lo mismo que la educación), él que yo como una cosa u otra y acabe obeso o no, tampoco te afecta directamente, aún diria más el hecho de que haya más gente obesa implicará en el futuro mayores medidas que buscarán evitarlas y que te beneficiarán a ti. Sin embargo el hecho de un número apreciable de gente que no se vacune (en un % muy inferior a todas las cosas que tú comentas) si puede traer grave perjuicio para un número grande.

Y sobre lo de hacer ejercicio, yo voy al gym casi a diario y hay cientos de personas, todos los días veo gente por la calle corriendo, en bici es muy probable que en España empiece a ser un problema la obesidad pero hombre hay buena parte de la gente que no se deja llevar. Decir que no se critica la obesidad. Una cosa es que sea politicamente incorrecto llamar gordo pero realmente no es necesario hacerlo.

#80

Por favor, dime qué proporción estimas tú que hay de la población española que no vacune a sus hijos.

Luego dime lo mismo sobre los que consumen productos alimenticios para los que el ciclo de producción completo (es decir, producción de semillas, plantación, cuidados, recolección, envasado, distribución, preparación y deshecho) tiene efectos nocivos para el medio ambiente y, por ende, para mi salud.

Es solo un ejemplo. Tengo otras 999 prácticas más perjudiciales para la salud global que el hecho de que unos pocos no vacunen a sus hijos.

#81 Me podrás decir 10.000 eso no lo dudo pero que un hecho sea menos censurable que otro no implica que esté bien.

#84

Y en qué parte he dicho yo que esté bien no vacunar de forma indiscriminada? Por favor, reprodúcelo de mis comentarios.

Ahora, que lo contrario tampoco lo defiendo. Vacunar indiscriminadamente me parece una temeridad. Creo que el pensamiento crítico es aplicable siempre, y siempre es SIEMPRE. Eso incluye a la práctica de la vacunación.

Odio ser obvio, pero lo que estoy criticando no es el hecho de vacunar o no, de contaminar o no, ni nada de esto. Lo que estoy criticando es el doble rasero, la hipocresía y el pensamiento único. Lo que estoy criticando es que esta noticia sea portada y, más aun, el tipo de comentarios que he leido aquí.

Ya no pienso dar mas pistas, porque si no esta noche tendré pesadillas y eso es muy malo para mi salud.

#80 Vaya, te he votado positivo pensando que eras irónico, y no, vas en serio!

¿Qué tendrá que ver que haya cosas peores? No hay motivo para dejar de vacunar a un niño.

Parece el argumento de un fumador: "a mi no me digas nada que los coches también tiran humo"

#96 Pero si digo que estoy a favor, anda lee bien mi comentario.

#53 Para el caso es lo mismo: quien no da una buena alimentación a sus hijos es igual de irresponsable que quien no les vacuna. Lo único es que para lo segundo hay muchísima más concienciación por parte de todos, y que supongo que cualquier persona normal considera peor una enfermedad mortal si no se trata (Tos ferina en este caso) que la obesidad, perfectamente evitable y curable con dieta y ejercicio.

Además, en el segundo párrafo te has llenado de falsedad. Ni la mayoría de las personas son obesas, ni la mayoría de los niñós los educa la televisión. No sé dónde vives tú, pero al menos donde yo vivo los niños están, en general, bien alimentados y bien educados.

Y otra cosa: no es "O no nos vacunamos y cuidamos de la educación y alimentación de nuestros hijos, o les vacunamos y les alimentamos con mierdas y no les educamos". Eso es una falsa dicotomía como una casa de grande: la mayoría de la gente vacuna a sus hijos, les educa bien y cuida su alimentación (no con tanta preocupación por los ingredientes de los alimentos como se debería, eso sí).

#53 La esperanza de vida en poblaciones vacunadas vs. poblaciones vacunadas es más del doble. ¿Es un dato suficiente para ti?

De verdad, lo peor no es la ignorancia, sino la arrogancia que te da. Tienes la información a un clic. Tienes a tu disposición la wikipedia, la OMS, miles de recursos, estadísticas,... toda la información contrastada y científica. Lee un poco, analiza, investiga los principios del sistema inmunológico y de la microbiología. Y piensa.

Quizá entonces te avergüences de tu comentario, y comprendas entonces el problema que supone la incultura, la supertición y la ignorancia arrogante.

#63

Para ignorancia arrogante la tuya. Yo jamás dejaría de vacunar a un hijo mio. En ningún momento he dicho lo contrario. Vuelve a leer lo que he escrito anda.

#54 OK, me retracto, es que es lo que había llegado a mis oidos, tenía 4 años en aquella época.