#63

Para ignorancia arrogante la tuya. Yo jamás dejaría de vacunar a un hijo mio. En ningún momento he dicho lo contrario. Vuelve a leer lo que he escrito anda.

#61

Me gustaría que me explicaras qué es para ti una buena alimentación. No sé dónde vives tú, pero al menos donde yo vivo la gente compra en carrefour, mercadona, dia, spar, etc...encontrar un producto ecológico se convierte en una carrera de obstáculos. Si para tí una buena alimentación es comer un actimel todos los días, o comprar productos tratados con fitosanitarios, nuestra conversación acaba aquí. Para mi una buena alimentación es una alimentación cuidada y, sobre todo, respetuosa con el medio ambiente que, mira qué casualidad, es el "medio" en el que yo también vivo.

Antes se me criticaba porque hablo de que la salud es algo individual. No es cierto que piense eso realmente. Pienso que es algo global, cierto. Pero la salud también es los herbicidas y pesticidas que se usan para que te puedas comer esas lechugas verdes y frondosas de monocultivo que te encuentras en el super. Esos herbicidas pasan a mi cadena alimentaria. Cuando se critique con la misma saña estas prácticas que la no vacunación, entonces admitiré que la vacunación es un asunto global. Que la mayor parte de la gente que va al trabajo se desplace sólos en un vehículo a motor para mantener un determinado tipo de vida, también es un asunto de salud global que me afecta. Critiquemos todo esto en la misma medida y entonces seguimos con lo de las vacunas de ciertos grupos francamente reducidos.

Me gustaría que me explicaras la diferencia en que algo sea curable a que realmente se cure. Todos podríamos estar muy saludables, pero me gustaría también que me dijeras cuánta gente practica deporte habitualmente. No cuánta podría hacerlo sino cuanta lo hace. Donde yo vivo la mayoría de la gente (la inmensa mayoría) pesa más de lo que debería. Vivo en España. Y no es mi círculo de amigos o conocidos del que estoy hablando. Hablo de lo que veo en el autobús, el metro, el supermercado, la calle...el mondonguillo lo tiene cualquiera que pase de los 20... y los niños, en general, tienen sobrepeso y una vida cada vez más sedentaria.

Tengo la suerte de tener familiares y amigos en la educación. Es extraño (extrañísimo) que un profesor de primaria o secundaria identifique a padres que velan realmente por la excelencia en la educación de sus hijos. Más bien al contrario. Debemos vivir en países diferentes, en el mio lo habitual es que los niños tengan su dosis de TV diaria. Me gustaría que me dijeras si sabes los efectos que tiene estar una o dos horas diarias frente al televisor. Mis hijos prefiero que se llenen las manos de tierra en el bosque a que se lobotomicen con los teletubbies.

Por último, yo no he dicho qué es lo que hay que hacer en la vida. La falsa dicotomía la planteas tú, no yo. Sólo he dicho que nuesta sociedad critica mucho unas cosas y muy poco otras. Que es más fácil criticar al que se sale de la manada que hacerlo contra la manada. Hay muchos libros de sociología y sicología que hablan de esto. He dicho que a los protagonistas de esta noticia les están cayendo palos por todos lados y que, independientemente de lo que yo opine sobre eso, me parece injusto ya que hay cosas cotidianas que hacen muchísimo más daño (y las damos por inevitables y habituales) que el que unos padres no vacunen a sus hijos. Vamos, parece que se haya generado una epidemia por eso. Los casos de asma y alergias por contaminación deberían ser portada habitual de menéame para contrarrestar el efecto de esta noticia. Hablamos de miles de personas.

#60

Discrepo profundamente contigo. Que tú te eduques bien y que, sobretodo, tengas una buena salud mental, me afecta muy directamente. Que te alimentes de forma sostenible me afecta también. Vivo en tu mismo planeta, y no quiero que un día me linches porque piense de forma diferente a tí ni que el agua que tengo que beber esté contaminada con los productos que se utilizan para que tú te alimentes.

Por último, es curioso ver como se asignan categorías de forma ciega. Todos los que no vacunan a sus hijos son hippies, y todos los hippies son veganos, y todos los veganos están enfermos... en fin, con esa capacidad de juicio crítico mejor me voy al bosque, pero solo. Con un buen libro, eso sí.

Qué miedo da salirse de los senderos trillados...

No hay nada como repetir un mantra para que luego otros abracen la fe, ya sea de un tipo u otro. Creo que nadie duda de la efectividad de la mayor parte de las vacunas. De las misma forma no creo que nadie dude de los intereses económicos de las farmacéuticas (lógicos, si yo fuese farmacéutica los tendría, no hay nada oculto u conspiranóico en esto) y de su capacidad para difundir propaganda que poca gente cuestiona. Pero lo que me choca de todo esto es la virulencia con la que la sociedad se ensaña con aquellos que no pasan por el aro. Tan sólo hay que leer los comentarios de esta noticia.

Si se midiera con el mismo rasero a las personas que no vacunan a sus hijos y a las que, por ejemplo, no cuidan la alimentación de los suyos (con productos infestados de pesticidas, herbicidas, antibióticos, etc...es decir, la MAYORÍA), o su educación (dejando que sea el ordenador, la tele, el profesor, las redes sociales o los abuelos los que los eduquen, es decir la MAYORÍA), o su salud (vamos, no hay más que ver el tamaño medio de los niños hoy en día, de aquí a unos años todos con talla XXL a lo ancho, la MAYORÍA con síntomas de obesidad), meneame estaría lleno de tal número de noticias de esta guisa (pero con una temática diferente) que esta que comentamos hoy resultaría anecdótica.

Cuántas personas enfermaron según la noticia? Me gustaría conocer estadísticas de como la forma de vida estándar (sí, la de las vacunas) afecta a la salud de la gente. Cuántos niños serán adultos infelices, obesos, con alergias causadas por una alimentación intoxicada, etc, etc. De hecho no me extrañaría que los que más saña muestran contra los "alternativos" sean los que menos capacidad crítica tengan con su propia vida o con la de los suyos. Las votaciones dirán.

Cuando me muestren la comparativa, entonces me pongo a despellejar al que, de forma objetiva, haya sido más irresponsable de los dos supuestos. El que no vacuna a sus hijos, o el que se deja llevar por el modo de vida estándar. Entre tanto, creo que la salud es un tema personal. Estoy de acuerdo con #14

Está equivocado. La culpa de la inflación y de la subida de las hipotecas la han tenido siempre los Controladores Aéreos.

#1

Estoy de acuerdo contigo, aunque ambos son tremendamente terroríficos. Vendría bien hablar también de Farenheit 451.

#50

A los controladores les pasó que les acosaron los medios de comunicación de la epoca, que empañaron su imagen pública y que tuvieron que salir huyendo de sus casas por el acoso de los periodistas. Lo sé de primera mano. Tenerife es un sitio pequeño, y en aquel entonces más aun. Todo el mundo se conocía. También les pasó que las compañías aseguradoras del KLM y el PAN AM que colisionaron trataron por todos los medios endosar la responsabilidad al controlador de servicio, para no tener que pagar las cuantiosas indemnizaciones de las víctimas, y que pagara el estado español, responsable subsidiario. Pero aunque lo intentaron de todas las formas posibles, al final la investigación dejó meridianamente claro que el último responsable que pudiera buscarse de aquel accidente sería el controlador. Como en todo accidente, las causas son múltiples y se habla de causas probables, o de causas que facilitan el desenlace. Además de unas condiciones meteorológicas adversas, de unas condiciones operativas complejas (aeropuerto pequeño sobresaturado por exceso de tráfico desviado por una amenaza de bomba en el aeropuerto de Gran Canaria) y una gestión de factores humanos muy precaria en cabina, el responsable último del accidente, como todas las investigaciones han confirmado, fue el piloto del KLM, jefe de instrucción de la compañía, que despegó sin tener la autorización de despegue. Se saltó las normas. Tenía prisa.

Hay que tener cuidado con lo que se escribe. Los controladores aéreos implicados en el accidente no "mataron" a nadie. Pero un fallo suyo (que no fue el caso) sí que puede suponer la muerte de muchas personas. Fallos que son más probables en caso de rebasar los umbrales de seguridad. Algo que en España se han empeñado en poner a prueba desde el ministerio de Fomento y Aena. Un flagrante acto de irresponsabilidad política y empresarial (cuyo aplauso generalizado observo atónito sobre todo cuando nos están privatizando un servicio esencial en la cara sin que nadie, menos Llamazares, se dé cuenta ni se queje, un gobierno socialista...). Esperemos que no pase lo que en Überlungen. En primer lugar por las víctimas del accidente, sus familiares y amigos, pero en segundo lugar por el controlador que se coma el marrón de arruinar su vida después de haberse visto sometido a escarnio público, denostación de su profesión, insultos en los medios de comunicacion y campañas de calumnias desde las instituciones "democráticas" de nuestro país. Dirán luego (y con razón) que si fue un fallo suyo, si no se encontraba en plenas condiciones para trabajar, debería no haber trabajado (como exige la Ley de Seguridad Aérea) pero claro, si lo hace, le acusarán de huelga de celo. Y los aviones tienen que salir en hora, eso está por encima de todo.

Para que luego, encima, una persona vaya a su casa y lo apuñale atenazado por el sufrimiento (que es comprensible) de perder a su hija pequeña, todo porque un gestor inepto (al que no se le vé nunca, son esos hombres o mujeres grises que están siempre tras una mesa, un ordenador y de los que no se habla nunca, pero están) ha querido recortar plantilla, no hacer un mantenimiento adecuado de las instalaciones y además ha vulnerado el derecho a privacidad de sus empleados facilitando su identidad. Ese, sin embargo, sigue vivo, no como los niños del tupolev, las tripulaciones de los dos aviones y el controlador noruego. Podrá seguir echando "cuentas" con la excel, a ver si le cuadran los números...

#21 Te sugiero que antes de opinar tan contundente y alegremente consultes la información que hay al respecto. El controlador que dormía a pierna suelta lo hacia en un descanso reglamentario y obligatorio. Los fallos de las comunicaciones es algo con lo que tienes que trabajar. No es algo que se asuma, es algo que simplemente sucede y el Controlador de turno tiene que hacer frente a ello. El juicio que se celebro por el accidente dejo claro que las responsabilidades recaían en los gestores de skyguide, rcomendando los informes de los investigadores que en situaciones de trafico denso no se operara en SMOP (single manned operations) es decir, sin ayudante radar. Esto es lo que sucede cuando el gestor tiene rienda suelta para "optimizar" sus recursos primando el beneficio económico (recorte de personal y mantenimiento) sobre la seguridad. Y eso es precisamente lo que hace la nueva ley de pepiño con los controladores españoles, dejar la gestión en manos de entidades privadas aprovechando la cortina de humo de sus sueldos, para PRIVATIZAR un servicio publico esencial. Venga, a seguir aplaudiendo. Cuando el sabio señala el sol el necio mira el dedo.

Soy Controlador Aéreo (ya he visto que se han vertido opiniones contrarias a nosotros en este hilo) y no tengo más remedio que quitarme el sombrero hacia la actitud de los trabajadores del Metro de Madrid. A nosotros nos machacaron un convenio legal via Real Decreto-Ley y posterior Ley (avalada por el congreso) que vulneraba los derechos fundamentales de la Constitución y no tuvimos el valor de hacer lo que el metro. La Audiencia Nacional (en connivencia) nos negó el recurso de inconstitucionalidad. Nosotros fuimos los conejillos de indias del resto de los colectivos. Ahora se ha puesto de moda cargarse los convenios y el contrato social por decretazos. Ejemplos? Controladores Aéreos, Policía Municipal de Madrid, Metro de Madrid, Funcionarios (rebaja del 5%), y el más sangrante, el que afecta a TODOS: LA REFORMA LABORAL. Basta ya de meternos caña entre nosotros. Somos todos currantes y vienen a por nosotros, ganemos más o ganemos menos, lo que ganamos y nuestros derechos SON PACTOS VINCULANTES ENTRE LAS PARTES, es INCOSTITUCIONAL CARGARSELOS POR DECRETO.

Animo a los del Metro. Adelante con vuestras reivindicaciones. En el fondo lucháis por vosotros Y POR TODO EL PUEBLO, aunque nos joda. Y quien no pueda ir en metro que vaya EN BICICLETA, que así no contamina.

Otro dato mas de carácter interno debería dar que pensar sobre lo que esta pasando en Alicante. De la nota de prensa se deduce que la plantilla de Alicante son 20 controladores (si mis matematicas no fallan, 50% de 20 da 10). Curiosamente 9 de ellos están pidiendo concurso de traslados para irse de allí a otra dependencia. Personas con familia y su vida hecha en Alicante, de repente deciden marcharse. Curioso, no?

Se han cubierto de Gloria los del estudio... Digo yo, y si cambiamos ciclista por mujer y el hecho de inhalar polución por el riesgo de violación, también publicarían un estudio así? Lo que no dirá el estudio es que las partículas contaminantes que inhalanlos conductores son de ellos mismos, mientras que las que inhala el ciclista son las de los demás. Al final los que usamos la bici vamos a ser imbéces y todo...

#1 No puedes ir en autobus? Es más seguro que Ryanair.

http://www.lasprovincias.es/v/20100601/comunitat/avion-aterriza-emergencia-manises-20100601.html

#15 La guerra electrónica es uno de los principales frentes hoy en día. Ser capaz de bloquear comunicaciones del enemigo es vital para tener la supremacía. No hay duda de que Israél tendrá la mejor de esas tecnologías. Pero espero que el MV Rachel Corrie pueda por lo menos transmitir un mínimo o al menos detectar cuando empiezan a bloquear sus comunicaciones (eso sí que lo pueden saber)

#2 Podrías dar soporte argumental a eso que dices?

Yo soy controlador aéreo y ni me ha enchufado nadie ni he participado en ninguna mafia. Llevo currando desde los 14 años, estudié bachillerato nocturno y la universidad me la pagué con becas. Al curso de control entré sin conocer absolutamente a nadie. Si puedes probar lo contrario no dudes en hacerlo, pero por lo que respecta a mi, si tuviera que hacerme ahora controlador, en las condiciones "liberalizadas" simplemente no podría.

No sé porque debería preocuparme, total, yo "ya estoy dentro". El problema es para los que vienen ahora. Si pudiera les remitiría a ti y a los que piensan como tú. No hay más ciego que el que no quiere ver.

Así se garantiza la igualdad de oportunidades de acceso a la profesión.

Era pre-pepiño: Cualquiera que pasara las pruebas de acceso podía ser controlador con plaza asegurada.

Era pepiño: Sólo os que se puedan pagar la formación (45000 euros es accesible a cualquier mileurista, como todos sabemos, especialmente para los que viven fuera de Madrid) tendrán acceso al curso, sin garantía de obtener un puesto de trabajo.

Era post-pepiño: cientos de controladores buscando trabajo, aceptando cualquier oferta de trabajo por mala que sea para poder pagarse su préstamo de 45000 euracos. Otros tantos en paro como los pilotos.

Ejercicio de agudeza intelectual:

En el escenario actual decir quién sale ganando:

a) El empresaro que da la formación (y al que se la pela que haya puestos de trabajo o no)
b) El currito que se endeuda para ser controlador aéreo

#36

Con todos mis respetos, Clarin, lo de que un transportista pueda provocar un accidente de gravísimas consecuencias sí que me parece demagógico. NO digo que no pueda hacerlo, claro. Y yo, sin cobrar nada, puedo provocar un accidente conduciendo mi coche. O una persona desempleada, cocinando en su casa, puede provocar una explosión que tire abajo un edificio. Pero la responsabilidad de un transportista es "transportar". Lo de provocar accidentes es un riesgo accesorio a su trabajo, no es la razón de su trabajo. Sin embargo mi trabajo es "asumir riesgos" y garantizar la seguridad. Son cosas diferentes. La Ley de Seguridad Aérea me va a juzgar por el desarrollo de mi profesión, por mi día a día. Es en cada uno de los actos que ejerzo (no como el transportista, que por "entregar una mercancía" y hacerlo mal no se juega ninguna sanción monetaria de varias veces su sueldo) en la que, si no lo hago correctamente, me juego una sanción de miles de euros en el mejor de los casos. Ello implica la gestión óptima de todos los recursos. Todo ello sin entrar a valorar la trayectoria de esfuerzo personal de un controlador y un transportista en el acceso a su profesión.

En cualquier caso no trataba de justificar mi sueldo. Si realmente te parece un sueldo desorbitado que un controlador aéreo cobre 4000€ entonces no tenemos mucho de que hablar. No voy a tratar de convencerte de ello. Creo que cualquier profesiona liberal que más o menos se mueva y tenga vista de negocio gana muchísimo más que yo. También te digo que me parece triste que la lucha se quede en atacar a lo fácil, a criticarnos entre los que, al fin y al cabo, ganemos más o ganemos menos, somos asalariados.

Vuelvo a mi argumento. El sueldo de un controlador deviene directamente de su actividad. En el ejercicio de mi trabajo genero muchos beneficios. Lo que había conseguido el colectivo de controladores es que esos beneficios se los quedaran ellos en su mayor parte. Eso no es criticable, eso es lo que debería ser para todos y cada uno de los trabajadores. Cobrar en función del beneficio que generen. Esto da idea de lo lucrativo que puede ser el negocio de la gestión de navegación aérea (para que nos vengan a decir que al gobierno no le interesa, vamos hombre...le interesa sobre todo a empresas poderosas para serlo aun más).

Además, el acceso a controlador aéreo era libre para todos los que reunieran los requisitos y pasaran las pruebas. Puedes creerme o no, pero mi caso particular quizá te sirva. Mi madre es "ama de casa", sin estudios. Mi padre es mecánico, sin estudios. Ambos jubilados ya. Yo he ido a un colegio público, instituto de bachillerato público y universidad pública. Me he pagado las matrículas con becas de estudio. He acudido a bachillerato nocturno porque durante la mañana trabajaba también de mecánico, desde los 14 años. Me he presentado a las pruebas de acceso a control en el año 1999 como otras 8000 personas y he sido seleccionado por mis méritos junto a otras 150 personas. NO he puesto ni un duro para formarme en control aéreo y he conseguido acceder a una profesión abierta a todo el mundo, gracias a ser de ámbito público.

Ahora, con su privatización, gracias a la cortina de humo generada contra nosotros, Aena pasará a ser semi-privada y el acceso a la profesión de controlador estará liberalizado. Sólo los que tengan dinero podrán pagarse la formación que, además, no garantizará un puesto de trabajo. Igual que hicieron con los pilotos hace años. Averigua cuántos pilotos hay en paro.

Del resto de los colectivos de trabajadores de Aena no hablo por desconocimiento. Prefiero que lo hagan ellos antes de ponerme a opinar sobre sus inquietudes y su situación. Pero desde luego, lo que es infumable, es que den duros a peseta con esto de la privatización.

Sobre lo de cambiar de empleo, si mi trabajo es estar a disposición de la empresa H24, 365 días al año, prefiero ganar 1000€ y al menos tener los fines de semana libres. Veremos en qué queda la negociación.