"El estudio, integrado dentro del proyecto SUN de la Universidad de Navarra, se realizó durante una década a 19.896 personas, de entre 25 y 60 años, sobre sus hábitos, evolución de la salud y mortalidad," Por cómo se cuenta la noticia sospecho que el estudio está mal realizado. La única forma de llegar a una conclusión así es no tomar una muestra de la población y estudiar sus costumbres, sino dividir la muestra en dos y PONER A TOMAR CAFÉ A UN GRUPO Y NO AL OTRO, cosa que aparentemente no se ha hecho. Así, llegamos a la conclusión errónea de que cuando dos variables están correlacionadas automáticamente una es causa de la otra. Podrían haber llegado perfectamente a la conclusión de que las personas con menos tendencia a muerte prematura tienen mayor probabilidad de tomar café (y probablemente esto último es más cierto que lo que dice la noticia).

#9 jaajajajjajajajjaa Me acabo de partir el culo, buena

Aquí el problema es querer opinar desde fuera de Cataluña. Mi opinión sobre el tema me la reservo porque no es mi problema. Naturalmente ningún mandrileño se abstendrá de dar su mierda de opinión no solicitada.

#5 Muy medio y mucho medio.

Que los boicoteen, mejor para mí, más baratos.

#18 Por favor, deja de usar eso de "los malos", esto no es un guión de Hollywood.

#66 Espero que no lo digas con sorna, porque yo apoyaría eso. Los eucaliptos son claramente una especie invasora, y los incendios favorecen su extensión, lo cual favorece más incendios.

#111 ¿Por eso has estado hecho una mierda tanto tiempo?

#85 Ah vale, ya veo qué clase de pelis de Disney ves para acabar creyéndote esos clichés.

¿Tengo que alegrarme por que esa empresa penosa perpetúe su poder?

¿Desde cuándo un cachalote es una ballena?

#138 Los futuros resulta que pueden estabilizar la economía al comprar cuando todo baja, así que no. Lo que debería estar prohibido es que haya gente con tanto dinero como para hacer bailar la bolsa a su antojo y salir beneficiada de la volatilidad que ella misma produce. El problema es el volumen de pasta que atesoran, no la operación. Esta gente simplemente tiene todo el tiempo del mundo para recuperar su inversión, mientras que los pequeños si no sacan lo que esperan en un plazo se van a la ruina, así que no tienen otra opción que vender y perder lo menos posible en ese plazo. Es tan sencillo como que quien tiene mucho tiene más fácil ganar. Este es el problema.

No sé si conoces el juego del póker. Pues hay una variante en la cual se intenta que el azar influya lo mínimo posible en el resultado, estableciendo un límite en cuánto puedes "invertir" en una mano. Pero aun con esta corrección, y siendo varios jugadores con el mismo nivel, quien tiene un bote mayor siempre tiene mayor probabilidad de ganar si hace las cosas bien. Simplemente en esta modalidad los jugadores duran más. En mi opinión aquí pasa exactamente lo mismo.

Las medidas que se proponen habitualmente para acabar con esto son simples parches que no van a la raíz del problema. Poner impuestos a las transacciones financieras, ilegalizar determinados movimientos, o declarar la renta son ejemplos.

#138 Los futuros resulta que pueden estabilizar la economía al comprar cuando todo baja, así que no. Lo que debería estar prohibido es que haya gente con tanto dinero como para hacer bailar la bolsa a su antojo y salir beneficiada de la volatilidad que ella misma produce. El problema es el volumen de pasta que mueven, no la operación.

#42 No tienes ni pajolera idea.

El dinero solamente se crea o destruye mediante los bancos centrales. No se evapora. El dinero que se esfuma de tus manos en una inversión fracasada va a parar a alguien.

El sistema que describes para medir la economía no se ajusta a la realidad, pues estás sumando varias veces el precio original de tu piedra. En el PIB el conteo se intenta asegurar para que el valor de un mismo producto o servicio no se sume varias veces si se sigue comprando o vendiendo.

No sólo eso, sino que cuando la piedra deja de tener valor en el mercado la economía no se desploma un 45% sino un 0%, porque el valor de las ventas de la piedra no es producción y no debería contarse.

Otra cosa es que el valor del PIB sea relativamente ficticio, pero eso es otra discusión.

La última parte ya no sé por dónde cogerla. Algunos valores de bolsa se basan en deuda, sí, pero es que no explicas nada y repites la misma cantinela que todo dios dice sin explicar. Todos se basan en la confianza en la parte a la que compras, pero no necesariamente en deuda, hay otros derechos o pseudoderechos como la propiedad de la tierra, de las fábricas, de las viviendas, contratos, y muchas más cosas que simplemente te tienes que imaginar o creer, pero que al final del recorrido sí obedecen a una riqueza real. El hecho de que tengas que basarte en tu confianza a lo largo de la cadena no quita que al final no haya nada, ojalá fuese así pero no. Todo eso que tú llamas deuda y que son muchas más cosas sí afecta a las riquezas materiales, por desgracia, así que no tiene sentido decir que no está basado en nada.

Por poner un ejemplo, un valor puede estar basado en el precio del trigo, lo que significa que cuando lo compras alguien compra trigo y cuando lo vendes alguien vende trigo. Tan simple como esto. El presunto castillo de naipes resulta que puede conseguir que haya escasez de trigo, así que obviamente sí está basado en algo.

Lo más gracioso es cómo la gente se cree el rollo y lo repite sin siquiera analizarlo. Deja de repetir las proclamas que oyes e investiga un poco antes.