¿En lugar de instalar un navegador instalar un sistema operativo virtual? 
¿Tan jodido está el tema de la administración electrónica?
#70 #77 Estoy hablando a largo plazo para evitar tener que sacar mucho peso del pozo gravitatorio de la Tierra. Ahora mismo no hace falta que los robots sean autoreplicantes para que tengan una autonomía mucho más larga que cualquier humano, puedan hacer mucho trabajo y avanzar mucho más el conocimiento científico de nuestro sistema solar.
Con lo que te cuesta enviar un humano de ida y vuelta y mantenerlo vivo, tienes para enviar decenas de robots, que van a poder quedarse allí y no vas a tener que preocuparte de hacerlos volver. Con lo que te ahorras en sistemas de supervivencia tienes para enviar mucho más peso en sistemas científicos.
#63 Yo tenía entendido que los robots eran nuestros hamijos...
#59 Sí, pero el problema es que para mantener vivas a las personas te tienes que llevar una barbaridad de peso, como protección para los rayos cósmicos, en comida, en agua, oxígeno, sistemas de reciclaje, etc, etc.
Con todo ese peso y dinero puedes enviar e invertir una barbaridad en robots que te van a hacer más trabajo y se van a mantener operativos por más tiempo. Como comenté en #32 a largo plazo lo que parece la solución es llegar a tener robots que sean auto-suficientes con los recursos disponibles en el espacio, tanto en replicarse como en energía. Enviar un puñado y que nos empiecen a construir "chalés" espaciales para que el único gasto que haya que hacer al enviar personas sea mantenerlas vivas durante el viaje.
Todo lo que sea sacar masa de lo Tierra es un gasto enorme en energía.
#61 Esa seria la mejor idea, llevar toda esa carga en robots para que vayan colonizando marte y puedan sobrevivir cuando los humanos nos extingamos.
#32 #61 "máquinas autoreplicantes"
Está muy bien ver películas de ciencia ficción. Lo malo es confundirlas con la realidad.
Si llegamos a esperar a máquinas de estas para lanzar cohetes, construir estaciones espaciales o incluso rascacielos, todavía estaríamos esperando.
"se podría motivar a los humanos con amor por la exploración espacial"
Claro que sí... suponiendo humanos esféricos en el vacío
#70 #77 Estoy hablando a largo plazo para evitar tener que sacar mucho peso del pozo gravitatorio de la Tierra. Ahora mismo no hace falta que los robots sean autoreplicantes para que tengan una autonomía mucho más larga que cualquier humano, puedan hacer mucho trabajo y avanzar mucho más el conocimiento científico de nuestro sistema solar.
Con lo que te cuesta enviar un humano de ida y vuelta y mantenerlo vivo, tienes para enviar decenas de robots, que van a poder quedarse allí y no vas a tener que preocuparte de hacerlos volver. Con lo que te ahorras en sistemas de supervivencia tienes para enviar mucho más peso en sistemas científicos.
#55 Marte está más lejos y escapar pozos gravitatorios cuesta mucha energía. Aparte que al ser el viaje mucho más largo, hay que meter sistemas para mantener a les personas vivas durante más tiempo, esos sistemas pesan un huevo y hay que sacarlos también del pozo gravitatorio, lo cual significa meter más combustible. Etc.
#21 ¡Igual hay que inventar robots más motivados entonces! No veo mal que se envíen personas si eso es lo que la población quiere, solo digo que si es por puro avance científico y incremento del conocimiento se puede conseguir mucho más con máquinas.
De hecho hay conceptos muy interesantes pensados con máquinas autoreplicantes (http://en.wikipedia.org/wiki/Self-replicating_spacecraft) que se enviarían a un planeta/satélite, capaces de utilizar ellos solos energía y materiales disponibles, para construir una base habitable y entonces poder ir los humanos más tranquilamente en lugar de tener que usar una gran ingente de recursos sólo en mantenernos vivos.
Aparte que también se podría motivar a los humanos con amor por la exploración espacial de forma efectiva, aunque no seamos nosotros los que viajemos, educarlos y explicar por qué los robots son más productivos. Como dice #24 seguramente se puede experimentar con la supervivencia de humanos en el espacio sin ir tan lejos. Y mientras los robots pueden seguir preparando el camino.
#32 solo digo que si es por puro avance científico y incremento del conocimiento se puede conseguir mucho más con máquinas.
Pero no se puede conseguir sin dinero.
Aparte que también se podría motivar a los humanos con amor por la exploración espacial de forma efectiva [...] educarlos y explicar por qué los robots son más productivos.
Es más barato ir a Marte que cambiar la naturaleza humana.
#59 Sí, pero el problema es que para mantener vivas a las personas te tienes que llevar una barbaridad de peso, como protección para los rayos cósmicos, en comida, en agua, oxígeno, sistemas de reciclaje, etc, etc.
Con todo ese peso y dinero puedes enviar e invertir una barbaridad en robots que te van a hacer más trabajo y se van a mantener operativos por más tiempo. Como comenté en #32 a largo plazo lo que parece la solución es llegar a tener robots que sean auto-suficientes con los recursos disponibles en el espacio, tanto en replicarse como en energía. Enviar un puñado y que nos empiecen a construir "chalés" espaciales para que el único gasto que haya que hacer al enviar personas sea mantenerlas vivas durante el viaje.
Todo lo que sea sacar masa de lo Tierra es un gasto enorme en energía.
#61 Esa seria la mejor idea, llevar toda esa carga en robots para que vayan colonizando marte y puedan sobrevivir cuando los humanos nos extingamos.
#32 #61 "máquinas autoreplicantes"
Está muy bien ver películas de ciencia ficción. Lo malo es confundirlas con la realidad.
Si llegamos a esperar a máquinas de estas para lanzar cohetes, construir estaciones espaciales o incluso rascacielos, todavía estaríamos esperando.
"se podría motivar a los humanos con amor por la exploración espacial"
Claro que sí... suponiendo humanos esféricos en el vacío
#70 #77 Estoy hablando a largo plazo para evitar tener que sacar mucho peso del pozo gravitatorio de la Tierra. Ahora mismo no hace falta que los robots sean autoreplicantes para que tengan una autonomía mucho más larga que cualquier humano, puedan hacer mucho trabajo y avanzar mucho más el conocimiento científico de nuestro sistema solar.
Con lo que te cuesta enviar un humano de ida y vuelta y mantenerlo vivo, tienes para enviar decenas de robots, que van a poder quedarse allí y no vas a tener que preocuparte de hacerlos volver. Con lo que te ahorras en sistemas de supervivencia tienes para enviar mucho más peso en sistemas científicos.
Aparte de lo que dice #8, los humanos son un desastre comparados con los robots para la exploración espacial. Son muy caros y difíciles de mantener operativos, y no ofrecen suficientes ventajas para contrarrestar estos inconvenientes.
Fuera de eso, es importante para la supervivencia de la especie a largo plazo ir progresando en la capacidad de mantener a personas vivas en el espacio. Pero si es por pura exploración espacial los robots le dan 500.000 patadas a cualquier humano en calidad/precio.
#20 Aparte de lo que dice #8, los humanos son un desastre comparados con los robots para la exploración espacial. Son muy caros y difíciles de mantener operativos, y no ofrecen suficientes ventajas para contrarrestar estos inconvenientes.
Por otro lado los robots son terribles financiando proyectos de exploración espacial y motivándose para innovar con proyectos ambiciosos.
Pisar Marte motiva a seres humanos, mientras que a los robots no les influye en absoluto.
#21 ¡Igual hay que inventar robots más motivados entonces! No veo mal que se envíen personas si eso es lo que la población quiere, solo digo que si es por puro avance científico y incremento del conocimiento se puede conseguir mucho más con máquinas.
De hecho hay conceptos muy interesantes pensados con máquinas autoreplicantes (http://en.wikipedia.org/wiki/Self-replicating_spacecraft) que se enviarían a un planeta/satélite, capaces de utilizar ellos solos energía y materiales disponibles, para construir una base habitable y entonces poder ir los humanos más tranquilamente en lugar de tener que usar una gran ingente de recursos sólo en mantenernos vivos.
Aparte que también se podría motivar a los humanos con amor por la exploración espacial de forma efectiva, aunque no seamos nosotros los que viajemos, educarlos y explicar por qué los robots son más productivos. Como dice #24 seguramente se puede experimentar con la supervivencia de humanos en el espacio sin ir tan lejos. Y mientras los robots pueden seguir preparando el camino.
#32 solo digo que si es por puro avance científico y incremento del conocimiento se puede conseguir mucho más con máquinas.
Pero no se puede conseguir sin dinero.
Aparte que también se podría motivar a los humanos con amor por la exploración espacial de forma efectiva [...] educarlos y explicar por qué los robots son más productivos.
Es más barato ir a Marte que cambiar la naturaleza humana.
#59 Sí, pero el problema es que para mantener vivas a las personas te tienes que llevar una barbaridad de peso, como protección para los rayos cósmicos, en comida, en agua, oxígeno, sistemas de reciclaje, etc, etc.
Con todo ese peso y dinero puedes enviar e invertir una barbaridad en robots que te van a hacer más trabajo y se van a mantener operativos por más tiempo. Como comenté en #32 a largo plazo lo que parece la solución es llegar a tener robots que sean auto-suficientes con los recursos disponibles en el espacio, tanto en replicarse como en energía. Enviar un puñado y que nos empiecen a construir "chalés" espaciales para que el único gasto que haya que hacer al enviar personas sea mantenerlas vivas durante el viaje.
Todo lo que sea sacar masa de lo Tierra es un gasto enorme en energía.
#61 Esa seria la mejor idea, llevar toda esa carga en robots para que vayan colonizando marte y puedan sobrevivir cuando los humanos nos extingamos.
#32 #61 "máquinas autoreplicantes"
Está muy bien ver películas de ciencia ficción. Lo malo es confundirlas con la realidad.
Si llegamos a esperar a máquinas de estas para lanzar cohetes, construir estaciones espaciales o incluso rascacielos, todavía estaríamos esperando.
"se podría motivar a los humanos con amor por la exploración espacial"
Claro que sí... suponiendo humanos esféricos en el vacío
#70 #77 Estoy hablando a largo plazo para evitar tener que sacar mucho peso del pozo gravitatorio de la Tierra. Ahora mismo no hace falta que los robots sean autoreplicantes para que tengan una autonomía mucho más larga que cualquier humano, puedan hacer mucho trabajo y avanzar mucho más el conocimiento científico de nuestro sistema solar.
Con lo que te cuesta enviar un humano de ida y vuelta y mantenerlo vivo, tienes para enviar decenas de robots, que van a poder quedarse allí y no vas a tener que preocuparte de hacerlos volver. Con lo que te ahorras en sistemas de supervivencia tienes para enviar mucho más peso en sistemas científicos.
#20
No lo hacen porque vaya a ser más rentable o vaya a servir para nada. Es un simple gesto publicitario.
Igual que lo fue la llegada de los seres humanos a la Luna. Para poco sirvió que no pudiese haber hecho un robot.
Evidentemente hay que avanzar en el desarrollo de mecanismos y tecnología para la exploración humana del espacio, pero en principio poco más que eso van a sacar en claro (y puede hacerse sin necesidad de mandar a nadie al quinto pino).
#24 ¿poco mas? no es poco precisamente. Acaba de hablar un tio sobre el desarrollo de la propulsion electrosolar(ni idea de lo que es) que va a ser la releche para ir mas rápido. Por lo visto ahora solo se usa para que los satélites se mantengan en órbita geoestacionaria y poco mas. Y también del desarrollo de comunicaciones ópticas que esperan que sean de 10 a 100 veces más rápidas que las que se usan ahora ahora por radio. Esto a medio plazo es el motor de cualquier economía. Esto es invertir a largo plazo en el futuro de un pais.
#48 Hasta donde yo se, actualmente los satelites no usan propulsión electrica para nada, usan combustible quimico y cuando se le acaba el propelente adiós a la vida útil. La gracia de la propulsión ionica a traves de energia solar es la eficiencia. Con mucho menos propelente recorres mas distancia. Menos propelente = menos masa. Todo ventajas
#48 Las ondas de radio viajan a la misma velocidad que la luz, o sea que más rápido imposible.
#72
¿Y qué tiene que ver que llegasen los seres humanos a la Luna con el desarrollo de la robótica?
Son un tipo de narrativas que han calado desde hace tiempo, y no se sabe muy bien de donde saben, pero se aceptan en general. Como la narrativa de que EEUU es el país de las oportunidades, pero cuando miras los números reales es un país con muy poca movilidad social comparado con otros países del primer mundo y siempre lo ha sido.
¿Es comunista el Stallman? ¿O solo un poco hippie?
#19 El software libre es un producto comunista, que no se amolda a las leyes del mercado. El programador/trabajador realiza un trabajo individual en un marco social pero el producto no toma la forma de una mercancia. No creo que existan muchos mas ejemplos de algo asi. En los paises llamados socialistas el producto del trabajo era apropiado por la empresa, el tecnico al cargo de la misma o el estado. Nunca un grupo de trabajadores se llevaron un motor a casa...que yo sepa. Mas bien lo llamaria producto social mas que producto comunista, en oposicion al producto apropiado o mercancia.
No es lo mismo insomnio que levantarte una vez durante la noche, hacer cuatro cosas creativas y después seguir durmiendo como un saco de patatas el resto de noche.
Aparte que ser productivo unas horas por la noche seguramente te deje a gusto, mientras que no dormir en toda la noche seguramente de deje con cara de perro y sin ganas de hacer nada el resto del día.
#13 Hombre Churchill como presidente para la guerra tiene buena fama, pero como presidente para la paz no duró ni dos telediarios.
El artículo es muy bueno, pero... ¿Los Kurdos son ateos? Hasta donde yo sé la mayoría de Kurdos son musulmanes suníes. La lucha del pueblo Kurdo ya es lo bastante admirable por si sola, tampoco hace falta inventarse narrativas extras para hacerlo más acatable para los paladares europeos. No se si estarían muy contentos si les fueras a decir que su lucha es una lucha contra dios.
Muchas de las revoluciones en Europa incluyeron un aspecto de lucha contra la religión, pero no hace falta meter con calzador en el mismo molde cualquier conflicto.
#7 La mayoría de trabajos se están automatizando, dentro de lo que cabe muchos de los trabajos técnicos aún no son posibles de automatizar.
Habrá que ver qué pasa dentro de unos años cuando todo el transporte y el tema servicios se automatice, con todos los puestos de trabajo perdidos y toda la gente que no tiene trabajo ni lo va a tener en su vida.
Por cierto, ¿Alguien tiene link a los poemas traducidos a inglés o español?
ha recibido múltiples mensajes amenazantes por parte de cuatro adolescentes
Seguro que más de uno de los adolescentes tiene 35 años. Habría que ver a la madre sentándolo para darle la charla
#45 Bueno, vosotros y los becarios de los medios de comunicación. Pero por algo se empieza hombre.
Será la primera vez que en España alguien se lee un documento económico. Un pequeño paso adelante para este país.
Ahora solo faltaría que el actual gobierno y la Unión Europea saquen un documento detallando cómo y cuándo pagaremos la deuda siguiendo con las medidas actual.
#19 No existió ningún tipo de "decadencia de la investigación laica y ocultamiento del saber en casi todas las ramas" en la edad media, o mejor dicho existió pero porque la sociedad se volvió más rural y separada como dice #17, no por ninǵun tipo de persecución por parte de la iglesia. La inquisición se dedicó a perseguir herejes, no científicos, que es malo por si solo pero no tiene nada que ver con el conocimiento científico. Y de todas formas la inquisición es relativamente moderna.
Giordano Bruno y Galileo son figuras del renacimiento, no de la edad media.
La serie Cosmos tanto la de Carl Sagan como la nueva están muy bien en la parte científica, pero la parte histórica hay que tomarla con pinzas porque no se informaron demasiado bien si le preguntas a cualquier historiador moderno.
Menuda puta mierda. Con la de gatos gratis que hay en internet y en la calle, ¿Quién cojones paga por esto?
La historia es muy complicada y la visión lineal teleológica no se corresponde a la realidad. Por ejemplo el principio de la máquina de vapor se descubrió el Grecia (http://es.wikipedia.org/wiki/Eol%C3%ADpila) pero si no tienes los conocimientos metalúrgicos que te permiten hacer motores lo bastante grandes y duraderos no deja de ser un juguete o una curiosidad.
#7 Lo de la edad oscura es una teoría desfasada del siglo XIX.
A mi me gustó la nueva serie, sobretodo tiene momentos muy buenos y los capítulos sueltos se sostienen bien. Lo que no me gustó mucho es que la narrativa global de la serie no iba a ningún sitio, presentaron algunos conceptos como la nave que mira al pasado, futuro, etc, La tumba esa de las extinciones, etc, o el calendario sacado del Cosmos original, pero al final parece que se lo dejaban a medio desarrollar.
Por otra parte el lado histórico de la serie fue un poco flojo igual que en el Cosmos original, ningún error garrafal pero todo el rato indicando narrativas que los historiadores modernos ya no se toman en serio.