#3 Bonito, ilustrativo, y lo que es peor, real a la situación actual vivida... Pero detecto un fallo que hace que no sea 100% aplicable a nuestro país. Los resultados de las últimas elecciones generales demuestran que un muy alto % de los que votaron SÍ son idiotas, según la definición que das en tu texto. Es una pena tener que decirlo pero es así. Quizás ese sea uno de los problemas del país: que no se dicen las verdades del barquero.
#26 #31 Gracias. Lo sé, es que también le puse un poco de ironía/crítica de la sociedad española. Lo ue debería ser es lo que está en el texto, que todo el mundo se diese cuenta de lo estúpido, pueril e insultante de la estrategia que está siguiendo este señor y lo mandase a la mierda, pero la realidad es que sí hay gente que se traga esa táctica y le es efectiva, por lo tanto, hay mucha gente que no piensa... Lamentablemente, esa es la realidad: el mandatario es un ignorante, pero una gran parte de la población también; y los que salen perdiendo son los de siempre, los que utilizan el cerebro y creen en la inteligencia humana (el asesor nº1).
#26 El problema del país es que no se dicen las verdades de los baNqueros.
No leeré 243 comentarios, pero por lo que veo en los más votados, la gente se lamenta de no sé qué de un helicóptero. En fin...
Mi opinión, una vez más vuelvo a estar a favor de la señora Aguirre, pero se deja una pequeña parte que es lo que me jode. Cóbreme señora Aguirre por usar la M-45, que gustoso lo pagaré (cuando la use obviamente) pero quítemelo de los impuestos que pago para mantener las carreteras. Es lo justo. De no ser así, pues adelante... llámese repago a esta medida. No obstante, hasta hace 7 años no existía este problema... Da que pensar también.
Me fui a Gran Canaria a principios de este año a verles en el Krauss. No defraudan para nada. Altamente recomendables. La pena es que parece que cuando giran no vienen por España más que a las Canarias. Y tampoco llenaron. Espero que en Tenerife sí, porque lo merecen.
#82 y #83 Lamento no entender lo que me queréis decir. No sugiero que los cristianos hagan lo que los talibanes. Sugiero que quienes no estén de acuerdo, traten a todos por igual.
En vuestro mismo mundo. MIs valores es intentar tratar a todo el mundo por igual.
Saludos y lamento la falta de entendimiento por ambas partes.
#46 Hola. Me he leído lo que me mandas. Interesante. Leo el punto 2, que copio al final del comentario. Y mi conclusión es: critico lo que opino que está mal pero no me pone en peligro. Si algo veo que está mal pero si lo digo me puede pasar algo, no lo critico. Curiosa escala de valores. Personalmente, equiparo ambas religiones en este caso y así me evito ser lo que yo considero ventajista.
A #49, pues lo mismo. No me voy a Afganistan por miedo. Pero como sé que los cristianos no me van a hacer nada...
Gracias por vuestra atención.
Saludos
Es cierto que no se critica al islam (globalmente) tanto como debería hacerse, pero eso es porque los críticos públicos y notorios del islam (e incluso muchos que ofenden a los creyentes musulmanes sin intención) corren peligro de muerte. No es racional ni se le puede pedir a nadie que ponga en peligro su vida y la de su familia y allegados por emitir críticas, más allá de que algunos den ese paso por sus propias razones.
#81 Hombre, ¿tú me dirías eso si te estuviera apuntando con un arma a la cabeza y amenazara con volártela? Pues obviamente no. Instinto de supervivencia, lo llaman.
Lo que no sé es en qué mundo vives para tener semejante escala de valores.
De hecho no encuentro la relación que tiene con lo que se está debatiendo, y si la encuentro, no te beneficia en absoluto. ¿Estás sugiriendo que los católicos deberían hacer lo mismo que los talibanes? ¿Que así se acabarían todos los problemas?
PD: Y lo de que los cristianos no hacen nada será un decir. Que aún recuerdo las amenazas contra Bassi y las evacuaciones de teatros. Pero de esto saben mucho más los noruegos.
#82 y #83 Lamento no entender lo que me queréis decir. No sugiero que los cristianos hagan lo que los talibanes. Sugiero que quienes no estén de acuerdo, traten a todos por igual.
En vuestro mismo mundo. MIs valores es intentar tratar a todo el mundo por igual.
Saludos y lamento la falta de entendimiento por ambas partes.
#81 Es de entender, que cuando las personas sienten que sus vidas y las de sus familiares están amenazadas, no se expresen con libertad.
Lo que no acabo de entender del todo, es como individuos aparentemente civilizados pueden sentir envidia de los salvajes que amenazan y matan a personas a las que ni siquiera conocen, simplemente por ejercer su derecho de expresión.
No soy ni mucho menos católico practicante, pero me sigue llamando poderosamente la atención que estos actos que pretenden bajar de su injusto (a mi parecer) pedestal a la religión en general, se lleven siempre a cabo contra la iglesia católica en particular. Los convocantes deberían de echarle más huevos, por ejemplo, cuando musulmanes atentan contra libertades de expresión en países no musulmanes.
#32 #44 Si tenéis tanta envidia de la fatua como parece, quizá deberíais considerar el haceros musulmanes.
http://alertareligion.blogspot.com/2011/04/envidia-de-la-fatwa.html
#46 Hola. Me he leído lo que me mandas. Interesante. Leo el punto 2, que copio al final del comentario. Y mi conclusión es: critico lo que opino que está mal pero no me pone en peligro. Si algo veo que está mal pero si lo digo me puede pasar algo, no lo critico. Curiosa escala de valores. Personalmente, equiparo ambas religiones en este caso y así me evito ser lo que yo considero ventajista.
A #49, pues lo mismo. No me voy a Afganistan por miedo. Pero como sé que los cristianos no me van a hacer nada...
Gracias por vuestra atención.
Saludos
Es cierto que no se critica al islam (globalmente) tanto como debería hacerse, pero eso es porque los críticos públicos y notorios del islam (e incluso muchos que ofenden a los creyentes musulmanes sin intención) corren peligro de muerte. No es racional ni se le puede pedir a nadie que ponga en peligro su vida y la de su familia y allegados por emitir críticas, más allá de que algunos den ese paso por sus propias razones.
#81 Hombre, ¿tú me dirías eso si te estuviera apuntando con un arma a la cabeza y amenazara con volártela? Pues obviamente no. Instinto de supervivencia, lo llaman.
Lo que no sé es en qué mundo vives para tener semejante escala de valores.
De hecho no encuentro la relación que tiene con lo que se está debatiendo, y si la encuentro, no te beneficia en absoluto. ¿Estás sugiriendo que los católicos deberían hacer lo mismo que los talibanes? ¿Que así se acabarían todos los problemas?
PD: Y lo de que los cristianos no hacen nada será un decir. Que aún recuerdo las amenazas contra Bassi y las evacuaciones de teatros. Pero de esto saben mucho más los noruegos.
#82 y #83 Lamento no entender lo que me queréis decir. No sugiero que los cristianos hagan lo que los talibanes. Sugiero que quienes no estén de acuerdo, traten a todos por igual.
En vuestro mismo mundo. MIs valores es intentar tratar a todo el mundo por igual.
Saludos y lamento la falta de entendimiento por ambas partes.
#81 Es de entender, que cuando las personas sienten que sus vidas y las de sus familiares están amenazadas, no se expresen con libertad.
Lo que no acabo de entender del todo, es como individuos aparentemente civilizados pueden sentir envidia de los salvajes que amenazan y matan a personas a las que ni siquiera conocen, simplemente por ejercer su derecho de expresión.
#44 Claro, a Afganistán me voy a ir con la tetera, a que me abran el culo los talibanes.
En serio, es salir un hilo de religión y empezar a llover comentarios sin sentido.
Por ejemplo, #43, que viene a decir que no le importaría que adorásemos a la tetera si esta fuese relevante para la moral cristiana.
Es lo que pasa cuando acostumbras al cerebro a no usar el pensamiento crítico.
#51 ¿Puedes probarlo?
#50 Es verdad, mi cita tergiversa por completo tu frase en #43. Ahí dejo el original, para que no se tuerza el significado.
No me molestaría adorar a la Tetera de Russell y mucho menos me molestaría que fuera un símbolo religioso, si esta representase el origen del Universo, la humanidad, y fuese relevante para nuestra espiritualidad y moral Cristiana.
PD: Deja de usar la palabra "ridículo", que parece que la aprendiste ayer. Encima eso, que estáis vosotros para hablar de espectáculos ridículos.
#71 Por su propia naturaleza, la libertad religiosa está pensada para defender a las minorías de las mayorías. Históricamente, el mayor enemigo de una religión ha sido otra religión más fuerte.
La solución para el caso musulmán (y para el católico, por supuesto) sería una coexistencia. Coexistir implica tolerar, por ejemplo, una manifestación crítica con tu doctrina. O tolerar que otros coman aunque tú tengas que guardar ayuno.
Coexistir implica una posición de igualdad respecto al poder público. Si los católicos son el 80% de la población, igualdad significa una posición mucho menos aventajada que las religiones minoritarias o la ausencia de religión.
Cuando oigo que a la Iglesia hay que darle más dinero y más atenciones porque tiene más poder, se me ponen los pelos de punta. Es como decir que Botín tiene que pagar menos impuestos porque es más rico.
#75 Oye, ¿tú no estás obligado a poner la otra mejilla? No hay nada peor que un católico de misa y camisa, que se pasa la doctrina de Cristo por el forro.
#76 El poder de la Iglesia en España es tan grande, y siniestro, que se traduce en un secuestro emocional de toda la sociedad.
Mira si ha calado a lo largo de los años la dominación del pensamiento único que la semana santa impone su ley en las televisiones (ninguna pone contenidos eróticos en sus parrillas) y en las calles (no se organizan eventos, macroconciertos, actos reivindicativos) ni siquiera las personas pueden estar en la vía pública en actitudes "normales" en otras fechas.
Una idea sustitutiva de la manifestación sería desplegar pancartas y organizar pitadas y caceroladas al paso de las hermandades...pura ciencia ficción.
Esa es la libertad que tenemos, a su lado el secuestro del derecho de reunión parece un chiste. La religión católica ha trasladado su lugar de culto a los espacios públicos debido al rodillo de la mayoría.
Pero lo corté no quita lo valiente, si el Estado debe promocionar y remover obstáculos lo debe hacer de manera proporcional. Lo que se echa en falta es un cierto límite para evitar este tipo de abusos cuando se ocupa una posición dominante.
Creo que esto pasa cuando papá estado se mete a legislar tontunas y no los verdaderos problemas de los ciudadanos. Just my opinion.
No entiendo...
En las paraclitoridiennes la distancia era menor a 2.5 cm (una pulgada)... Las téleclitoridiennes tenían el clítoris a más de 2.5 cm de la vagina. Y por último, el 10% restante se movían en el terreno intermedio que Marie llamaba
¿Ese 10% al que se refiere es al de la pulgada exacta, 2,54cm? ¿Medido con un calibre o cómo? ¿sólo a mi me asalta la duda o lo estoy leyendo mal? Gracias
#41 Hombre, pues con la precisión que permitiesen los medios de la época... El 10% a que hago referencia eran llamadas mesoclitoridiennes y tenían el clítoris MÁS O MENOS a una pulgada, ni a una distancia sensiblemente inferior ni a una superior...
#19 y #23
Esto me puede costar caro, pero... No estoy de acuerdo. Ellos ya han pasado un examen (prepararoslo vosotros si os parece sencillo) porque querían un puesto estable (si tú no lo quieres, no optes a él) así que tienen garantizado su puesto de trabajo de por vida.
Espero se note la vía por la que voy.
No obstante, dejando la posible mala metáfora a un lado, estoy a favor de que se repitan las pruebas, pero ojo, no siempre se tienen 25 años para pasar las pruebas físicas. No pretendo justificar algunas barrigas, pero sólo digo que no todo debería ser correr 100m en 13 segundos... Si no, policía, bombero, y demás profesiones físicas tendrían una vida laboral similar a un futbolista... Y de esos ya hay muchos (aunque se les pague por vía privada y el caso no sea el mismo, pero creo que se me entiende).
Saludos
#29 #32 A mí se me obliga a repetir los cursos que realizo cada tantos años (varios de ellos los tengo que renovar cada año, otros varios de ellos, cada 3/5 años) y no tengo un trabajo como el de un policía, que no sólo físicamente, sino que han de estar agotados emocionalmente muchos de ellos.
Y no hablamos de rendir a un 100%, pero sí saber que puedes seguir haciendo tu trabajo y que no te vas a tocar los huevos después de haber pasado la prueba inicial
Visto lo visto en algunos comentarios por aquí... menuda mierda de policía tenemos ni siquiera se molestan a enseñarles a hacer lo más importante de su trabajo, la defensa contra agresiones y el trato e inmovilización de personas violentas, no me puedo creer que solo les den un par de clasecitas, y el resto del tiempo? a enseñarles a como multar o que?
No hay persona más expuesta a la violencia que un policía, deberían de mejorar su formación en ese aspecto.
#29 pues no estaría mal repetir pruebas, con otras mediciones distintas según la edad, pero a partir de ciertas edades o formas fisicas, pues a otros puestos que no requieran un fisico X.
Lo que no es lógico es que hoy me esfuerzo un huevo para pasar las pruebas y en unos años soy un torrente más, que a veces ves a algunos policías que como tuviesen que correr detras de uno no aguantaban más de 100 metros.
Me gustan las medidas de no subvencionar partidos políticos, patronal y sindicatos. El que lo quiera, que lo pague. Es sencillo. Añadiría una coletilla sobre los liberados sindicales. Esa cuota debería ser libre. A un liberado que lo paguen sus compañeros de sindicatos, y así la empresa se ahorra su salario y puede contratar a alguien que haga su trabajo. Veríamos entonces como los liberados dejaban de tener una hora para desayunar mientras sus compis tenemos 15 minutos... Ahí si que iban a empezar a currar, porque a nadie le gusta mantener vagos. Perdón por salirme del tema, pero sólo quería apuntarlo por si alguien le interesa valorar la opinión.