#9 Sale ahora otro Anguita, y ya se encargarán de desprestigiarlo, como hicieron con el propio anguita en su época (que si la pinza con el pp, que si comunista, que si estaba loco...). Ahora que no representa un problema, lo dejan tranquilito y podemos valorarlo mejor, mientras que la máquina del fango apunta a otro lado.
#12 Quiero decir que si sale un político tranquilo, sensato y preparado tiene mucho ganado.
España está buscando un cambio, pero si todo lo que hay en la nueva política son Riveras e Iglesias, una vez pasado el boom inicial ya hemos visto lo que pasa: llegan hasta cierto punto y a partir de ahí, nada.
Rivera no tiene nada que hacer. Fuera de Cataluña no está bien considerado y en algunas CCAA, como Galicia, incluso está muy mal visto y su formación ha hecho el ridículo hasta niveles pocas veces conocidos. Su desconocimiento de lo que pasa en el país es abrumador. Fuera de Cataluña y un poco Madrid no tiene absolutamente ninguna idea de como es España, y su labor de oposición es nula. Su cacareada lucha contra la corrupción es puro humo.
E Iglesias está cayendo. No solo por las continuas tonterías que dice, si no porque ha mostrado unas formas muy diferentes al tipo de política que vende. Tanto es así que amigos que eran muy podemitas ahora reniegan totalmente del asunto. Y en el tema catalán tampoco es que haya mostrado mucha brillantez.
Y el vodevil del PSOE... en fin.
Rajoy está tranquilísimo porque su competencia es un puto chiste. No recuerdo ningún presidente del gobierno tan fácilmente criticable como este y la sensación es que no hay oposición. Un tío que no tiene ni el 30% de los escaños está gobernando como si tuviese la mayoría absoluta y sin el menor obstáculo. Incluso se ha permitido frenar leyes aprobadas por el congreso y aquí nadie ha puesto el grito en el cielo porque estaban muy ocupados enfangándose en Cataluña.
#2 A partir de febrero, vigilar este otro tipo de nidos:
http://www.campogalego.com/es/agroalimentacion-es/recomendaciones-para-la-captura-de-vespa-velutina-en-sus-nidos-primarios/
Son más fáciles y menos peligrosos de retirar. Cada uno que se retire esa temporada, son 50 nidos menos a retirar el año siguiente.
#54 Se recalifica igual. Te repito que los parques eólicos de mi zona fueron construídos todos después de incendios.
En parques eólicos son útiles los incendios, no solo por la aceptación social de su construcción, sino porque es una forma económica de reducir la rugosidad del terreno, lo que implica en un aumento de la velocidad del viento, y más eficacia de los aerogeneradores.
No entiendo porque entrecomilleas reclasificar. Clasificar (realmente el re sobra) se refiere a cambiar el terreno de clase entre las 4 opciones existentes en galicia(urbano, urbanizable, no urbanizable o rústico, de nucleo rural). Calificar, se refiere al uso, por ejemplo un suelo rústico puede estar calificado como forestal, agrícola... y uno urbano puede ser residencial, comercial.... La prensa suele utilizar el término clasificar para todo.
#37 Ahora? Creo que llegas tarde, pero algún sitio quedará. Todos los parques eólicos que me tocan de cerca fueron construídos después de un incendio. Uno de ellos lo veo desde mi ventana y sí, salían molinos como setas. De todas formas, solo era un ejemplo de que recalificar o reclasificar el terreno no solo implica construír edificios. E igualmente, el motivo urbanístico solo es una parte del pastel.
#54 Se recalifica igual. Te repito que los parques eólicos de mi zona fueron construídos todos después de incendios.
En parques eólicos son útiles los incendios, no solo por la aceptación social de su construcción, sino porque es una forma económica de reducir la rugosidad del terreno, lo que implica en un aumento de la velocidad del viento, y más eficacia de los aerogeneradores.
No entiendo porque entrecomilleas reclasificar. Clasificar (realmente el re sobra) se refiere a cambiar el terreno de clase entre las 4 opciones existentes en galicia(urbano, urbanizable, no urbanizable o rústico, de nucleo rural). Calificar, se refiere al uso, por ejemplo un suelo rústico puede estar calificado como forestal, agrícola... y uno urbano puede ser residencial, comercial.... La prensa suele utilizar el término clasificar para todo.
#54 ¿Por qué no te lees la ley?
"Con carácter excepcional las comunidades autónomas podrán acordar el cambio de uso forestal cuando concurran razones imperiosas de interés público de primer orden que deberán ser apreciadas mediante ley"
Que no se haya hecho hasta ahora no implica que no se pueda hacer (esta nueva ley de montes lleva solamente 2 años) y más cuando la ley dice algo tan interpretable como "razones imperiosas de interés público".
Con las formas de actuar que tienen los políticos españoles es tan fácil como darle una "interpretación" a este párrafo de la ley y buscarse un juez amiguete por si acaso.
No quiero decir con esto que los incendios hayan sido provocados con este fin, pero lo que tú dices no es del todo correcto.
#85 Pero esos motivos tienen que estar recogidos en una ley autonómica que no se ha redactado, por lo tanto no se puede aplicar esa excepción.
#89 Pero esa ley no podría aplicarse para estos incendios.
#90 Y eso ¿por qué? ¿La Ley de montes indica que esta ley autonómica no podría tener carácter retroactivo? ¿Existe alguna otra ley o algún decreto que lo impida?
No estoy negando tus argumentos, son preguntas que de verdad me planteo pues no tengo el total conocimiento sobre el caso. Gracias de antemano y un saludo.
#85 La ley dice esto exactamente:
Se añade, sin embargo, una excepción, para terrenos en que concurran razones imperiosas de interés general de primer orden que resulten prevalentes sobre su carácter forestal. Esta prevalencia debe ser definida por una norma con rango de ley, lo que exige un proceso de participación pública y un pronunciamiento con sede en la soberanía popular. Por último, se exigen medidas compensatorias.
Vamos, que puede hacerse, pero no es tan fácil. Y el incendio lo único que hace es complicarlo más.
#91 Estamos de acuerdo en que es algo que no es sencillo, que no ha ocurrido hasta el momento y que esto no es la causa de los incendios ni mucho menos.
Lo único que digo es que conociendo la política de este país, no es imposible, y aunque no haya sido la causa de los incendios, siempre hay quien está dispuesto a sacar provecho de ello.
#37 a ver, te ruego que leas mi comentario #4 las veces que haga falta, por favor.
Entiendo que ya lo has hecho y te has tomado tu tiempo. Si lo has entendido bien, ya no hay nada que hacer. Si sigues pensando que digo que Galicia arde por los parques eólicos, te lo explico:
En el primer párrafo, digo que nadie quema un monte para recalificarlo. Después digo que a veces pasa (posteriormente en otro comentario, digo por ejemplo se crean parques eólicos, por ponerte un ejemplo legal, vamos que es una construcción que se realiza por terreno quemado) pero diciendo que ese no es el motivo para los incendiarios. Después de esa frase, "que sí, a veces pasa", digo que el motivo es otro (empieza con "pero el motivo de todo ésto", con todo ésto me refiero a los incendios forestales).
Bueno, a ver si así. Un abrazo.
#53 ¿ver eólicos construidos en algún lugar que ardió con anterioridad? Muchas veces, búscalo si quieres, claro. De hecho es algo reflejado en la nueva Ley de Montes como interés común, búscalo también si quieres. Yo no tengo que estar aquí perdiendo más tiempo por cosas que no quieres o no consigues entender.
Lo dicho, a veces aparecen construcciones en lugares que ardieron. No es el motivo de que ardan claro (esos son otros) pero sí puede causar una falsa percepción de que el monte arda por ese motivo. Venga, mis más sesudas apertas.
#63 sí, es lo que he dicho a lo largo de toda esta conversación. Joder, pues solo ha hecho falta decírtelo creo que 4 veces.
¡Parabéns!
#37 Ahora? Creo que llegas tarde, pero algún sitio quedará. Todos los parques eólicos que me tocan de cerca fueron construídos después de un incendio. Uno de ellos lo veo desde mi ventana y sí, salían molinos como setas. De todas formas, solo era un ejemplo de que recalificar o reclasificar el terreno no solo implica construír edificios. E igualmente, el motivo urbanístico solo es una parte del pastel.
#54 Se recalifica igual. Te repito que los parques eólicos de mi zona fueron construídos todos después de incendios.
En parques eólicos son útiles los incendios, no solo por la aceptación social de su construcción, sino porque es una forma económica de reducir la rugosidad del terreno, lo que implica en un aumento de la velocidad del viento, y más eficacia de los aerogeneradores.
No entiendo porque entrecomilleas reclasificar. Clasificar (realmente el re sobra) se refiere a cambiar el terreno de clase entre las 4 opciones existentes en galicia(urbano, urbanizable, no urbanizable o rústico, de nucleo rural). Calificar, se refiere al uso, por ejemplo un suelo rústico puede estar calificado como forestal, agrícola... y uno urbano puede ser residencial, comercial.... La prensa suele utilizar el término clasificar para todo.
#54 ¿Por qué no te lees la ley?
"Con carácter excepcional las comunidades autónomas podrán acordar el cambio de uso forestal cuando concurran razones imperiosas de interés público de primer orden que deberán ser apreciadas mediante ley"
Que no se haya hecho hasta ahora no implica que no se pueda hacer (esta nueva ley de montes lleva solamente 2 años) y más cuando la ley dice algo tan interpretable como "razones imperiosas de interés público".
Con las formas de actuar que tienen los políticos españoles es tan fácil como darle una "interpretación" a este párrafo de la ley y buscarse un juez amiguete por si acaso.
No quiero decir con esto que los incendios hayan sido provocados con este fin, pero lo que tú dices no es del todo correcto.
#85 Pero esos motivos tienen que estar recogidos en una ley autonómica que no se ha redactado, por lo tanto no se puede aplicar esa excepción.
#85 La ley dice esto exactamente:
Se añade, sin embargo, una excepción, para terrenos en que concurran razones imperiosas de interés general de primer orden que resulten prevalentes sobre su carácter forestal. Esta prevalencia debe ser definida por una norma con rango de ley, lo que exige un proceso de participación pública y un pronunciamiento con sede en la soberanía popular. Por último, se exigen medidas compensatorias.
Vamos, que puede hacerse, pero no es tan fácil. Y el incendio lo único que hace es complicarlo más.
#91 Estamos de acuerdo en que es algo que no es sencillo, que no ha ocurrido hasta el momento y que esto no es la causa de los incendios ni mucho menos.
Lo único que digo es que conociendo la política de este país, no es imposible, y aunque no haya sido la causa de los incendios, siempre hay quien está dispuesto a sacar provecho de ello.
Tras la oleada de incendios de 2006, se paso a contratar prácticamente todo el refuerzo de verano desde la Xunta (aunque no directamente, si no a través de la empresa pública SEAGA), ya que la contratación a través de los concellos se demostró ineficaz. En mis 4 años como brigadista, teníamos turnos de 8 h, trabajando 4 dias y librando 2, pero esas 8 h en caso de incendio se podían ampliar hasta 12 h, cobrando un plus de 0€/h cada hora extra. Ya sé que en la tele los que prenden fuego son los brigadistas, y los que lo apagan son la UME, pero ninguna de esas cosas es cierta.
En los 2 años de bipartito que curré, al empezar la campaña ya te comunicaban el día de finalización. Luego con el PP, ya te despedían en función del clima, con lo que ya se puede empezar a crear un interés por parte de brigadistas en que existan incendios para evitar el despido, casos que se pueden dar pues en todos lados hay tarados, pero no de la forma masiva que os hacen ver. Posteriormente, el PP volvió a entregar el dispositivo a los concellos y empresas privadas, cada uno con sus criterios y chanchullos.
Y en esas estamos. Todos los años hay incendios porque hay gente que prende fuego. Eso ya lo sabemos. ¿Se va a tomar alguna medida, o solo nos centraremos en soltar la pasta a los damnificados, maldecir a los incendiarios, esperar a que llueva, repetir lo mismo el año que viene?
#1 Hay que asumirlo. Los incendios en Galicia, salvo excepciones muy extrañas, fueron provocados e intencionados. En 2017, en 2006, en todos los años intermedios, y en todos los años previos a ese intervalo desde que tengo memoria. Ese es un factor a tener en cuenta, que es constante en el tiempo. En vez de hacernos los sorprendidos, habría que asumirlo de una vez y intentar ir a las causas. Pero no, ahí tenemos a Feijoo diciendo que el monte arde porque hay gente que le prende fuego. Y todas las televisiones preguntando a vecinos y expertos si creen que existió intencionalidad. Pues claro que existió, como siempre. ¿Vamos a avanzar alguna vez? ¿Vamos a buscar las causas de raíz de porqué se prende fuego? ¿Vamos analizar el porqué los fuegos se extienden de esta forma? ¿Vamos a tomar alguna medida para que en los próximos años no se repita lo de siempre?. Lo dudo bastante...
#66 Australia si, Nueva Zelanda no. Pese a su proximidad, es todo lo contrario en ese aspecto. En NZ no hay ni serpientes ni arañas venenosas, ni mamíferos (excepto murciélagos). O por lo menos no había hasta la llegada del hombre. Por eso en NZ viven especies de aves tan torpes como los Kiwi (ahora en peligro por la introducción de roedores).
#50 Solo en Argentina...
Aparece muerto en su casa el fiscal del 'caso Pokémon'
Publicado hace 9 años por
--76779--
a
publico.es
Estarán contentos todos aquellos que dicen que los servicios públicos tienen que ser rentables.
#12 #15
CE. Articulo 10.2:
"Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España"
Declaración Universal de Derechos Humanos, articulo 11.2
"Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito"
#32 De hecho en la propia Constitución, precisamente en el artículo anterior al que has citado, dice lo mismo:
CE. Artículo 9.3:
3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción
de la arbitrariedad de los poderes públicos.
Y en el artículo 25.1 se repite lo mismo:
1. Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento.
De todas formas, lo que el señor Montoro ha dictado no es una disposición sancionadora y si no restringe ningún derecho individual entonces si que puede ser retroactiva.
#46 No digas tonterías, anda.
#38 se puede llevar vidrio a la playa?
#144 cuando estas en amacas de chiringuito, no sólo se puede, sino que te las llevan.
#24 ¿que te hace pensar que eso no lo está haciendo ya? igual no con aún con gobiernos, pero quien paga manda.
#7 Se entiende por lo que dice el vídeo, de que al ser camiseta, como es cerrada y pegada al cuerpo, se calienta más y te transmite por conducción el calor al cuerpo. En el caso de los beduinos, suele ser abierta y no tan pegada, por lo que al ser negra, se calienta más, y crea una columna de convección (al calentarse el aire, sube al tener menos densidad) que a su vez atrae aire más fresco de las proximidades para ocupar el espacio que dejó el aire caliente al subir.
#97 en "Los terrenos que se están quemando (y alguna parcela de monte es mía), no van a ser recalificados en la vida. Repito, en la puta vida.
¿Que por qué? porque no son sitios que sirvan para hacer vivienda," de tu comentario 9.
#95 Pues el ejemplo era malo, porque niegas el factor del cambio de uso del suelo debido a que es una zona no apta para viviendas, cuando en galicia sí que se utilizó el fuego para recalificar terrenos (no aptos para viviendas) para hacer parques eólicos.
#9 recalificar no implica para hacer solo vivienda! un ejemplo: parques eólicos.
#1 Me esperaba "Amante Bandido", pero tu vídeo también está bien.